王某猛
李永松（湖北正典律師事務所）
張發(fā)忍（湖北正典律師事務所）
湖北京奧建設公司恩施福星城項目部
湖北京奧建設工程有限公司
陳文狀（湖北施州律師事務所）
段某某
向某某
恩施福星惠某房地產(chǎn)有限公司
陳平

原告王某猛。
委托代理人（特別授權）李永松、張發(fā)忍，湖北正典律師事務所律師。
被告湖北京奧建設公司恩施福星城項目部，住所地:恩施市福星城小區(qū)。
負責人劉金洪，該項目部經(jīng)理。
被告湖北京奧建設工程有限公司，住所地:湖北省武漢市東西湖區(qū)銀湖科技產(chǎn)業(yè)開發(fā)園18號。組織機構代碼:79243297-8。
法定代表人戴漢龍，該公司董事長。
委托代理人（特別授權）陳文狀，湖北施州律師事務所律師。
被告段某某。
被告向某某（峰）。
被告恩施福星惠某房地產(chǎn)有限公司，住所地:湖北省恩施市航空大道54號。組織機構代碼:66549139-3。
法定代表人譚少群，該公司董事長。
委托代理人（特別授權）陳平。
原告王某猛訴被告湖北京奧建設公司恩施福星城項目部（以下簡稱恩施福星城項目部）、湖北京奧建設工程有限公司（以下簡稱京奧公司）、段某某、向某某、恩施福星惠某房地產(chǎn)有限公司（以下簡稱惠某公司）租賃合同糾紛一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法組成由審判員于永國任審判長，審判員郭韶華、助理審判員區(qū)海玲參加的合議庭于2014年3月31日公開開庭進行了審理。原告王某猛及其委托代理人李永松，被告京奧公司的法定代表人及其委托代理人陳文狀、被告段某某、惠某公司的委托代理人陳平到庭參加訴訟。被告恩施福星城項目部、向某某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案經(jīng)本院院長批準延長審理期限六個月，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告京奧公司、段某某對證人的證言無異議，本院予以采信。至于證人述稱被告恩施福星城項目部的蓋章行為是否屬擔保，本院將結合案件事實予以綜合認定。
證據(jù)六、原告所屬租賃站的出庫單和入庫單復印件。證明結算清單的真實性。被告段某某無異議，被告京奧公司認為無法核實真實性，被告福星惠某公司認為與其無關。本院認為，該證據(jù)承租經(jīng)手人即被告段某某無異議，應予采信。
被告京奧公司辯稱，1、被告京奧公司未與原告簽訂任何租賃合同，也無其他法律關系，或者說即無權利、義務關系，被告京奧公司對原告的訴求（建筑架料租金、違約金）無法律責任。2、被告京奧公司未設立“湖北京奧建設工程有限公司恩施福星城項目部”這樣的機構，因此，對所謂“湖北京奧建設工程有限公司恩施福星城項目部”的行為不承擔法律責任。3、被告京奧公司與被告段某某、向某某（峰）之間也不存在法律關系，對他們的行為無法律責任。4、被告京奧公司將自己總承包的恩施福星城11、12、13、15、16號樓地下室及主體工程，發(fā)包于武漢中天誠建筑工程勞務有限公司，合同總價款35783182元，實付工程款36040020元，被告京奧公司向承包方全額支付了工程款。5、恩施福星惠某房地產(chǎn)有限公司作為被告京奧公司的發(fā)包方，已按合同支付了工程款。
被告京奧公司為支持其抗辯主張，向本院提交了下列證據(jù):
付款明細分類賬復印件和領款單復印件，證明被告湖北京奧公司向勞務方武漢中天誠建筑工程勞務有限公司付清了全部款項。原告認為對真實性不清楚，對于其證明內容，認為被告京奧公司給其他人付款與本案無關；所付款項中就有收款人劉金洪，劉金洪是被告京奧公司的人。被告段某某沒有意見。被告惠某公司無異議。本院認為，該證據(jù)被告段某某、福星惠某公司無異議，原告對真實性未提出異議，本院予以采信。
被告段某某辯稱，2011年5月18日是在福星城項目部簽訂鋼管租賃合同，當時原告王某猛不放心，就要求加蓋印章。合同蓋的是被告京奧公司的印章，是我簽的字。但是劉金洪現(xiàn)在還差我的款項有95萬左右。我方也找劉金洪算了賬的，原告訴請款項應該由劉金洪支付。結算以后，我不能在劉金洪手里結算鋼管租賃款了，要由原告去找劉金洪支付。
被告惠某公司辯稱，本公司將福星城第二期11、12、13、15、16發(fā)包給湖北京奧建設工程有限公司，是嚴格按照市場招投標程序進行的。按與京奧簽訂的合同全部款項已支付到位。合同主體雙方是被告惠某公司和湖北京奧建設公司，與原告王某猛不存在任何合同關系。對于原告的起訴，本公司不承擔任何法律義務。所以原告起訴本公司，是對上市公司名譽上的詆毀，所以要求人民法院駁回原告的訴訟請求，追究原告濫用訴權對本公司造成的名譽上的損失。
經(jīng)審理查明，原告為個體工商戶，系恩施市航通建筑架料租賃站業(yè)主。2011年5月18日，恩施市航通建筑架料租賃站為甲方（出租方），段某某為乙方（承租方），雙方簽訂租賃合同。內容為:甲乙雙方將根據(jù)《合同法》及有關規(guī)定，為明確雙方的權利義務關系，經(jīng)雙方協(xié)商，簽訂本合同。一、乙方因工程需要向甲方租賃架料物資時，需待單位介紹信及有效營業(yè)執(zhí)照復印件方辦理租賃合同。二、甲方出租架料給乙方使用，乙方在辦理租賃合同時應向甲方交納押金，鋼管噸5000元，扣件每套6.00元，先付押金后提貨，待乙方退還全部材料結算租賃費后，甲方即退回全部押金，乙方不得以押金抵作租金。押金應以甲方開具的收據(jù)收條為準。三、租賃期限及結算方式。1、租賃期間，乙方簽訂合同時根據(jù)工程量提前一個星期向甲方提供準確數(shù)量、規(guī)格、計劃單。從領取架料之日至歸還之日，最短租賃時間限定不低于兩個月，不足兩個月按兩個月計算，架料出庫時，雙方點清品種、規(guī)質、質量、數(shù)量，由乙方在領料單上簽字確認。退還材料如有差欠，未賠償前，租賃繼續(xù)結算，公休及節(jié)假日不得扣除。2、乙方指定的架料提貨人為段某某。如有變動，乙方須向甲方書面通知，否則造成損失由乙方自行負責。3、租金計算以甲方“租賃物資結算清單”，并經(jīng)雙方簽字為準，同時作為租金結算的有效憑據(jù)，以物資發(fā)出當日起按每月25-30日為租金結算，每月結算一次，最遲不超過十天，否則甲方將按每天收取乙方租金總額3%的滯納金，租金的計算標準如下:架管日租金為0.012元／米，物資賠償價值為17元／米；扣件的日租金為0.009元／套，物資賠償價值為6元／套；頂托的日租金為0.05元／套，物資賠償價值為25元／套。四、乙方歸還租賃物資時，必須按乙方租賃物資的“收發(fā)憑證、
登記碼單”的規(guī)格、型號，保持整潔完整，修復完好后歸還甲方租賃場地驗收。乙方不得隨意切割鋼管，租長退短，甲方可以拒收貨收取乙方每噸1000-1500元的架料補償費。乙方歸還未維修的物資，乙方必須支付甲方維修費。其中:變形的架管校正費0.5元／根，扣件洗油費0.1元／套。缺絲杠0.6元賠償（主筋斷裂不要），如乙方原因造成租賃物不能修復或缺失的，按市場價格或合同單位價值賠償。五、乙方所租賃物資必須保證自己調出或歸還甲方場地。六、違約責任:如乙方有下列行為之一者，甲方有權解除本合同，并按照總料單的材料價格的20%收取違約金。1、乙方未按照本合同規(guī)定結算租金的。2、擅自轉賣或者不按合同規(guī)定使用租賃物的。3、未經(jīng)甲方的同意擅自將物資轉租、轉借他人的。4、甲乙雙方必須信守承諾，任何一方違約，另一方必須賠償對方解決糾紛所指出的所有費用（含交通費、差旅費、律師費等）。
其他約定事項:進出費用各認一半，付款方式基礎成功付
80%，十二層付80%，封頂付80%，定期完工結算所有租金，如違約甲方可拒絕供貨。八、合同雙方應友好合作，如發(fā)生爭議，應協(xié)商解決，如協(xié)商解決不成，由出租方所在地人民法院裁決。九、甲方出具的領料退料單、結算單、催款通知單作為合同附件具有同等法律效力。十、本合同一式兩份，雙發(fā)各執(zhí)一份，經(jīng)雙方簽字蓋章生效（如需擔保，擔保方在合同履行過程中擔付乙方同等責任）。甲方原告簽字，加蓋恩施市航通建筑架料租賃站印章；乙方經(jīng)手人段某某簽字，加蓋湖北京奧建設公司恩施福星城項目部印章。
合同簽訂后，原告開始供貨承租方使用。至2012年4月，原告共計向承租方供貨鋼管94652米、扣件80951套、頂托5102套。自2011年11月，承租方開始陸續(xù)返還租賃物。至2012年8月，返還鋼管94652米，扣件80951套，頂托4322套，2012年9月，承租方返還頂托170套，同年10月返還頂托57套，下欠頂托553套未返還。此后，承租方再未返還租賃物。
至2012年10月，原告所出租租賃物的租金共計699237元。2011年6月至2013年1月，承租方分六次向原告共計支付租金365000元，下欠租金334237元未付。未返還的頂托553套，按約定每套25元，計13825元。對此，經(jīng)手人即被告段某某認可屬實。
被告京奧公司提交的付款明細分類賬《汪海紅恩施福星城二期付款明細表》中載明共計付款36040020.00元；提交的收據(jù)載明:交款單位為湖北京奧建設工程有限公司，收款事由為恩施福星城二期工程款借支，收款人為劉金洪。領款單中有二十九份為劉金洪領款，有二十九份為劉金洪代汪海紅領款，有二十份為汪海紅領款，領款事由為二期工程款或工程進度款。借款人劉金洪、汪海紅出具的借支單上載明借款事由為恩施福星城二期11號-16號標工程款。
審理中，各方對被告福星惠某公司將其開發(fā)的福星城二期11、12、13、15、16號樓地下室及主體工程發(fā)包給被告京奧公司承建的事實無異議；被告段某某對其在原告處租賃的材料用于福星城二期工程建設的事實認可；被告京奧公司認可劉金洪與案外人汪海紅系武漢中天誠建筑工程勞務有限公司的人員及代該公司借、領取款項的事實。被告京奧公司辯稱，將自己總承包的恩施福星城11、12、13、15、16號樓地下室及主體工程，發(fā)包給武漢中天誠建筑工程勞務有限公司，并已結清款項，但未提供與武漢中天誠建筑工程勞務有限公司之間簽訂的承包合同。原告以承租方違約為由，依據(jù)租賃合同第六條的約定要求被告支付違約金200000元，具體計算為，出租鋼管94652米，單價17元／米，計1609084元；出租扣件80951套，單價6元／套，計485706元；出租頂托5102套，單價25元／套，計127550元，合計2222340元。按照約定的總出料單材料價格的20％，違約金為444468元，主張200000元違約金。
被告京奧公司辯稱將本案中福星城二期工程主體及地下室已全部轉包給武漢中天誠公司，但當庭未提交證據(jù)予以證實。被告段某某還辯稱與被告向某某在被告恩施福星城項目部是合伙承包工程，向原告租賃的材料是被告恩施福星城承租的。
本院認為，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告將租賃物交付承租人使用，接受并使用、收益租賃物的一方應按約定支付相應租金?，F(xiàn)原告已經(jīng)按約定履行提供租賃物的主要義務，相對方也接受、使用了租賃物，并在使用后支付了部分租金、歸還了大部分租賃物，且各方對原告出租的租賃物用于福星城二期建設工程的事實無異議，該行為符合租賃合同的構成要件。故本案中的租賃合同關系成立。
根據(jù)原、被告的訴、辯意見以及審理查明事實，本案爭議焦點是原告請求的租金和違約金應由誰承擔責任。
首先是恩施福星城項目部的客觀性。庭審中，原告及被告段某某認為恩施福星城項目部客觀存在。根據(jù)被告京奧公司“掛牌的項目部應該是劉金洪、汪海紅掛的，但不是京奧公司的項目部”，被告惠某公司“應該有個牌子，但是是汪海紅他們掛的，不清楚具體名稱”的當庭陳述，并未當然否定恩施福星城項目部的客觀存在。結合證人證明的簽訂租賃合同時加蓋印章的情況，以及劉金洪、汪海紅在被告京奧公司領取或借支工程款的情況，既可以認定恩施福星城項目部是客觀存在的，也可以認定劉金洪、汪海紅即為恩施福星城項目部的工作人員。被告京奧公司系福星城二期建設工程承包的主體，在沒有證據(jù)在證明其將承包的福星城二期工程轉包或分包給其他建筑公司進行施工的前提下，作為原告有理由相信恩施福星城項目部即為被告京奧公司設立。關于該項目部的名稱，應以印章顯示的名稱為準，即湖北京奧建設公司恩施福星城項目部。
其次，本案涉及的租賃合同的簽訂及效力。租賃合同的承租方加蓋的是被告恩施福星城項目部，被告段某某為經(jīng)手人。該租賃合同的相對方即原告與被告恩施福星城項目部，而非經(jīng)手人即被告段某某。因此，應認定該租賃合同系原告與被告恩施福星城項目部簽訂。且該租賃合同的內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。依據(jù)法律規(guī)定，合同雙方應按約定全面履行自己的義務。至于證人古某所證明的加蓋恩施福星城項目部印章屬擔保，根據(jù)簽訂合同的實際以及工程施工的實際情況，一是該項目部無擔保資格；二是原告出租的材料是用于福星城二期工程，且現(xiàn)場實際施工的是福星城項目部。因此，并非法律意義上的擔保。
第三、被告恩施福星城項目部的設立機構的確定。被告京奧公司系福星城二期建設工程承包的主體，在沒有證據(jù)證明其將承包的福星城二期工程轉包或分包給其他建筑公司進行施工的前提下，作為原告有理由相信恩施福星城項目部即為被告京奧公司設立。同時，恩施福星城項目部掛牌長期使用、從事福星城二期建設工程相關事項的行為，作為對福星城二期建設工程的施工負有管理責任的被告京奧公司，對該行為并未提出異議或者采取相應措施，應視為被告京奧公司對該行為的默許。審理中，各方均未提供被告恩施福星城項目部具備法人資格的證據(jù)，根據(jù)法律規(guī)定，恩施福星城項目部對外從事的民事行為依法應視為被告京奧公司的行為，相應的民事責任亦應由被告京奧公司承擔。
關于原告要求被告支付違約金的請求是否應予支持。原告以被告違約為由，要求被告按照總出料單的材料價格的20%支付違約金。其總出料材料價格為2222340元的20%即444468元，原告請求200000元。根據(jù)租賃合同第三條第三款“租金計算以甲方“租賃物資結算清單”，并經(jīng)雙方簽字為準，同時作為租金結算的有效憑據(jù)，以物資發(fā)出當日起按每月25-30日為租金結算，每月結算一次，最遲不超過十天，否則甲方將按每天收取乙方租金總額3%的滯納金，……”的約定，承租方自2012年10月以后即未與原告結算租金，也未支付所欠租金，該行為不符合雙方的約定，已構成違約，依據(jù)法律規(guī)定，應承擔違約責任。租賃合同第六條違約責任約定:“如乙方有下列行為之一者，甲方有權解除本合同，并按照總料單的材料價格的20%收取違約金。1、乙方為按照本合同規(guī)定結算租金的?！?。根據(jù)該約定，雙方對違約責任作了明確約定。因此，原告要求被告承擔違約責任的請求符合雙方約定和法律規(guī)定，應予支持。違約金的數(shù)額，按租賃合同第六條的約定，經(jīng)計算為444468元（2222340×20%），現(xiàn)原告請求支付200000元，本院應予認可。
關于下欠頂托553套的處理。被告段某某認可已無法返還未歸還的頂托553套，且原告在請求下欠租金時，已將下欠頂托553套的賠償款13825元計算在內，其未再主張其他權利，本院予以準許。
被告福星惠某公司將其開發(fā)的福星城第二期11、12、13、15、16號樓的建設工程，通過招標形式發(fā)包給具有建筑資質的被告京奧公司，對建設過程中被告京奧公司因建設事宜與他方所發(fā)生的權利義務，應由被告京奧公司享有和承擔，與被告福星惠某公司無關。因此，原告要求被告福星惠某公司承擔責任的請求本院不予支持。被告京奧公司辯稱將本案中福星城二期工程主體及地下室已全部轉包給武漢中天誠公司，但當庭未提交證據(jù)證實，其辯解主張不能成立。被告段某某辯稱的與向某某合伙在被告恩施福星城項目部承包工程的意見，屬被告福星城項目部內部管理事務，不影響本案中原告主張權利。被告恩施福星城項目部、向某某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，視為其自動放棄抗辯權利，本院將依查明之事實依法缺席判決。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百二十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北京奧建設工程有限公司于本判決生效之日給付原告王某猛租金348062元（其中租金334237元，頂托賠償款13825元）。
二、被告湖北京奧建設工程有限公司于本判決生效之日給付原告王某猛違約金200000元。
三、駁回原告王某猛的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
當事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。
案件受理費9280元，由被告湖北京奧建設工程有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀及其副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按照不服判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯至恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告京奧公司、段某某對證人的證言無異議，本院予以采信。至于證人述稱被告恩施福星城項目部的蓋章行為是否屬擔保，本院將結合案件事實予以綜合認定。
證據(jù)六、原告所屬租賃站的出庫單和入庫單復印件。證明結算清單的真實性。被告段某某無異議，被告京奧公司認為無法核實真實性，被告福星惠某公司認為與其無關。本院認為，該證據(jù)承租經(jīng)手人即被告段某某無異議，應予采信。
被告京奧公司辯稱，1、被告京奧公司未與原告簽訂任何租賃合同，也無其他法律關系，或者說即無權利、義務關系，被告京奧公司對原告的訴求（建筑架料租金、違約金）無法律責任。2、被告京奧公司未設立“湖北京奧建設工程有限公司恩施福星城項目部”這樣的機構，因此，對所謂“湖北京奧建設工程有限公司恩施福星城項目部”的行為不承擔法律責任。3、被告京奧公司與被告段某某、向某某（峰）之間也不存在法律關系，對他們的行為無法律責任。4、被告京奧公司將自己總承包的恩施福星城11、12、13、15、16號樓地下室及主體工程，發(fā)包于武漢中天誠建筑工程勞務有限公司，合同總價款35783182元，實付工程款36040020元，被告京奧公司向承包方全額支付了工程款。5、恩施福星惠某房地產(chǎn)有限公司作為被告京奧公司的發(fā)包方，已按合同支付了工程款。
被告京奧公司為支持其抗辯主張，向本院提交了下列證據(jù):
付款明細分類賬復印件和領款單復印件，證明被告湖北京奧公司向勞務方武漢中天誠建筑工程勞務有限公司付清了全部款項。原告認為對真實性不清楚，對于其證明內容，認為被告京奧公司給其他人付款與本案無關；所付款項中就有收款人劉金洪，劉金洪是被告京奧公司的人。被告段某某沒有意見。被告惠某公司無異議。本院認為，該證據(jù)被告段某某、福星惠某公司無異議，原告對真實性未提出異議，本院予以采信。
被告段某某辯稱，2011年5月18日是在福星城項目部簽訂鋼管租賃合同，當時原告王某猛不放心，就要求加蓋印章。合同蓋的是被告京奧公司的印章，是我簽的字。但是劉金洪現(xiàn)在還差我的款項有95萬左右。我方也找劉金洪算了賬的，原告訴請款項應該由劉金洪支付。結算以后，我不能在劉金洪手里結算鋼管租賃款了，要由原告去找劉金洪支付。
被告惠某公司辯稱，本公司將福星城第二期11、12、13、15、16發(fā)包給湖北京奧建設工程有限公司，是嚴格按照市場招投標程序進行的。按與京奧簽訂的合同全部款項已支付到位。合同主體雙方是被告惠某公司和湖北京奧建設公司，與原告王某猛不存在任何合同關系。對于原告的起訴，本公司不承擔任何法律義務。所以原告起訴本公司，是對上市公司名譽上的詆毀，所以要求人民法院駁回原告的訴訟請求，追究原告濫用訴權對本公司造成的名譽上的損失。
經(jīng)審理查明，原告為個體工商戶，系恩施市航通建筑架料租賃站業(yè)主。2011年5月18日，恩施市航通建筑架料租賃站為甲方（出租方），段某某為乙方（承租方），雙方簽訂租賃合同。內容為:甲乙雙方將根據(jù)《合同法》及有關規(guī)定，為明確雙方的權利義務關系，經(jīng)雙方協(xié)商，簽訂本合同。一、乙方因工程需要向甲方租賃架料物資時，需待單位介紹信及有效營業(yè)執(zhí)照復印件方辦理租賃合同。二、甲方出租架料給乙方使用，乙方在辦理租賃合同時應向甲方交納押金，鋼管噸5000元，扣件每套6.00元，先付押金后提貨，待乙方退還全部材料結算租賃費后，甲方即退回全部押金，乙方不得以押金抵作租金。押金應以甲方開具的收據(jù)收條為準。三、租賃期限及結算方式。1、租賃期間，乙方簽訂合同時根據(jù)工程量提前一個星期向甲方提供準確數(shù)量、規(guī)格、計劃單。從領取架料之日至歸還之日，最短租賃時間限定不低于兩個月，不足兩個月按兩個月計算，架料出庫時，雙方點清品種、規(guī)質、質量、數(shù)量，由乙方在領料單上簽字確認。退還材料如有差欠，未賠償前，租賃繼續(xù)結算，公休及節(jié)假日不得扣除。2、乙方指定的架料提貨人為段某某。如有變動，乙方須向甲方書面通知，否則造成損失由乙方自行負責。3、租金計算以甲方“租賃物資結算清單”，并經(jīng)雙方簽字為準，同時作為租金結算的有效憑據(jù)，以物資發(fā)出當日起按每月25-30日為租金結算，每月結算一次，最遲不超過十天，否則甲方將按每天收取乙方租金總額3%的滯納金，租金的計算標準如下:架管日租金為0.012元／米，物資賠償價值為17元／米；扣件的日租金為0.009元／套，物資賠償價值為6元／套；頂托的日租金為0.05元／套，物資賠償價值為25元／套。四、乙方歸還租賃物資時，必須按乙方租賃物資的“收發(fā)憑證、
登記碼單”的規(guī)格、型號，保持整潔完整，修復完好后歸還甲方租賃場地驗收。乙方不得隨意切割鋼管，租長退短，甲方可以拒收貨收取乙方每噸1000-1500元的架料補償費。乙方歸還未維修的物資，乙方必須支付甲方維修費。其中:變形的架管校正費0.5元／根，扣件洗油費0.1元／套。缺絲杠0.6元賠償（主筋斷裂不要），如乙方原因造成租賃物不能修復或缺失的，按市場價格或合同單位價值賠償。五、乙方所租賃物資必須保證自己調出或歸還甲方場地。六、違約責任:如乙方有下列行為之一者，甲方有權解除本合同，并按照總料單的材料價格的20%收取違約金。1、乙方未按照本合同規(guī)定結算租金的。2、擅自轉賣或者不按合同規(guī)定使用租賃物的。3、未經(jīng)甲方的同意擅自將物資轉租、轉借他人的。4、甲乙雙方必須信守承諾，任何一方違約，另一方必須賠償對方解決糾紛所指出的所有費用（含交通費、差旅費、律師費等）。
其他約定事項:進出費用各認一半，付款方式基礎成功付
80%，十二層付80%，封頂付80%，定期完工結算所有租金，如違約甲方可拒絕供貨。八、合同雙方應友好合作，如發(fā)生爭議，應協(xié)商解決，如協(xié)商解決不成，由出租方所在地人民法院裁決。九、甲方出具的領料退料單、結算單、催款通知單作為合同附件具有同等法律效力。十、本合同一式兩份，雙發(fā)各執(zhí)一份，經(jīng)雙方簽字蓋章生效（如需擔保，擔保方在合同履行過程中擔付乙方同等責任）。甲方原告簽字，加蓋恩施市航通建筑架料租賃站印章；乙方經(jīng)手人段某某簽字，加蓋湖北京奧建設公司恩施福星城項目部印章。
合同簽訂后，原告開始供貨承租方使用。至2012年4月，原告共計向承租方供貨鋼管94652米、扣件80951套、頂托5102套。自2011年11月，承租方開始陸續(xù)返還租賃物。至2012年8月，返還鋼管94652米，扣件80951套，頂托4322套，2012年9月，承租方返還頂托170套，同年10月返還頂托57套，下欠頂托553套未返還。此后，承租方再未返還租賃物。
至2012年10月，原告所出租租賃物的租金共計699237元。2011年6月至2013年1月，承租方分六次向原告共計支付租金365000元，下欠租金334237元未付。未返還的頂托553套，按約定每套25元，計13825元。對此，經(jīng)手人即被告段某某認可屬實。
被告京奧公司提交的付款明細分類賬《汪海紅恩施福星城二期付款明細表》中載明共計付款36040020.00元；提交的收據(jù)載明:交款單位為湖北京奧建設工程有限公司，收款事由為恩施福星城二期工程款借支，收款人為劉金洪。領款單中有二十九份為劉金洪領款，有二十九份為劉金洪代汪海紅領款，有二十份為汪海紅領款，領款事由為二期工程款或工程進度款。借款人劉金洪、汪海紅出具的借支單上載明借款事由為恩施福星城二期11號-16號標工程款。
審理中，各方對被告福星惠某公司將其開發(fā)的福星城二期11、12、13、15、16號樓地下室及主體工程發(fā)包給被告京奧公司承建的事實無異議；被告段某某對其在原告處租賃的材料用于福星城二期工程建設的事實認可；被告京奧公司認可劉金洪與案外人汪海紅系武漢中天誠建筑工程勞務有限公司的人員及代該公司借、領取款項的事實。被告京奧公司辯稱，將自己總承包的恩施福星城11、12、13、15、16號樓地下室及主體工程，發(fā)包給武漢中天誠建筑工程勞務有限公司，并已結清款項，但未提供與武漢中天誠建筑工程勞務有限公司之間簽訂的承包合同。原告以承租方違約為由，依據(jù)租賃合同第六條的約定要求被告支付違約金200000元，具體計算為，出租鋼管94652米，單價17元／米，計1609084元；出租扣件80951套，單價6元／套，計485706元；出租頂托5102套，單價25元／套，計127550元，合計2222340元。按照約定的總出料單材料價格的20％，違約金為444468元，主張200000元違約金。
被告京奧公司辯稱將本案中福星城二期工程主體及地下室已全部轉包給武漢中天誠公司，但當庭未提交證據(jù)予以證實。被告段某某還辯稱與被告向某某在被告恩施福星城項目部是合伙承包工程，向原告租賃的材料是被告恩施福星城承租的。
本院認為，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告將租賃物交付承租人使用，接受并使用、收益租賃物的一方應按約定支付相應租金?，F(xiàn)原告已經(jīng)按約定履行提供租賃物的主要義務，相對方也接受、使用了租賃物，并在使用后支付了部分租金、歸還了大部分租賃物，且各方對原告出租的租賃物用于福星城二期建設工程的事實無異議，該行為符合租賃合同的構成要件。故本案中的租賃合同關系成立。
根據(jù)原、被告的訴、辯意見以及審理查明事實，本案爭議焦點是原告請求的租金和違約金應由誰承擔責任。
首先是恩施福星城項目部的客觀性。庭審中，原告及被告段某某認為恩施福星城項目部客觀存在。根據(jù)被告京奧公司“掛牌的項目部應該是劉金洪、汪海紅掛的，但不是京奧公司的項目部”，被告惠某公司“應該有個牌子，但是是汪海紅他們掛的，不清楚具體名稱”的當庭陳述，并未當然否定恩施福星城項目部的客觀存在。結合證人證明的簽訂租賃合同時加蓋印章的情況，以及劉金洪、汪海紅在被告京奧公司領取或借支工程款的情況，既可以認定恩施福星城項目部是客觀存在的，也可以認定劉金洪、汪海紅即為恩施福星城項目部的工作人員。被告京奧公司系福星城二期建設工程承包的主體，在沒有證據(jù)在證明其將承包的福星城二期工程轉包或分包給其他建筑公司進行施工的前提下，作為原告有理由相信恩施福星城項目部即為被告京奧公司設立。關于該項目部的名稱，應以印章顯示的名稱為準，即湖北京奧建設公司恩施福星城項目部。
其次，本案涉及的租賃合同的簽訂及效力。租賃合同的承租方加蓋的是被告恩施福星城項目部，被告段某某為經(jīng)手人。該租賃合同的相對方即原告與被告恩施福星城項目部，而非經(jīng)手人即被告段某某。因此，應認定該租賃合同系原告與被告恩施福星城項目部簽訂。且該租賃合同的內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。依據(jù)法律規(guī)定，合同雙方應按約定全面履行自己的義務。至于證人古某所證明的加蓋恩施福星城項目部印章屬擔保，根據(jù)簽訂合同的實際以及工程施工的實際情況，一是該項目部無擔保資格；二是原告出租的材料是用于福星城二期工程，且現(xiàn)場實際施工的是福星城項目部。因此，并非法律意義上的擔保。
第三、被告恩施福星城項目部的設立機構的確定。被告京奧公司系福星城二期建設工程承包的主體，在沒有證據(jù)證明其將承包的福星城二期工程轉包或分包給其他建筑公司進行施工的前提下，作為原告有理由相信恩施福星城項目部即為被告京奧公司設立。同時，恩施福星城項目部掛牌長期使用、從事福星城二期建設工程相關事項的行為，作為對福星城二期建設工程的施工負有管理責任的被告京奧公司，對該行為并未提出異議或者采取相應措施，應視為被告京奧公司對該行為的默許。審理中，各方均未提供被告恩施福星城項目部具備法人資格的證據(jù)，根據(jù)法律規(guī)定，恩施福星城項目部對外從事的民事行為依法應視為被告京奧公司的行為，相應的民事責任亦應由被告京奧公司承擔。
關于原告要求被告支付違約金的請求是否應予支持。原告以被告違約為由，要求被告按照總出料單的材料價格的20%支付違約金。其總出料材料價格為2222340元的20%即444468元，原告請求200000元。根據(jù)租賃合同第三條第三款“租金計算以甲方“租賃物資結算清單”，并經(jīng)雙方簽字為準，同時作為租金結算的有效憑據(jù)，以物資發(fā)出當日起按每月25-30日為租金結算，每月結算一次，最遲不超過十天，否則甲方將按每天收取乙方租金總額3%的滯納金，……”的約定，承租方自2012年10月以后即未與原告結算租金，也未支付所欠租金，該行為不符合雙方的約定，已構成違約，依據(jù)法律規(guī)定，應承擔違約責任。租賃合同第六條違約責任約定:“如乙方有下列行為之一者，甲方有權解除本合同，并按照總料單的材料價格的20%收取違約金。1、乙方為按照本合同規(guī)定結算租金的?！?。根據(jù)該約定，雙方對違約責任作了明確約定。因此，原告要求被告承擔違約責任的請求符合雙方約定和法律規(guī)定，應予支持。違約金的數(shù)額，按租賃合同第六條的約定，經(jīng)計算為444468元（2222340×20%），現(xiàn)原告請求支付200000元，本院應予認可。
關于下欠頂托553套的處理。被告段某某認可已無法返還未歸還的頂托553套，且原告在請求下欠租金時，已將下欠頂托553套的賠償款13825元計算在內，其未再主張其他權利，本院予以準許。
被告福星惠某公司將其開發(fā)的福星城第二期11、12、13、15、16號樓的建設工程，通過招標形式發(fā)包給具有建筑資質的被告京奧公司，對建設過程中被告京奧公司因建設事宜與他方所發(fā)生的權利義務，應由被告京奧公司享有和承擔，與被告福星惠某公司無關。因此，原告要求被告福星惠某公司承擔責任的請求本院不予支持。被告京奧公司辯稱將本案中福星城二期工程主體及地下室已全部轉包給武漢中天誠公司，但當庭未提交證據(jù)證實，其辯解主張不能成立。被告段某某辯稱的與向某某合伙在被告恩施福星城項目部承包工程的意見，屬被告福星城項目部內部管理事務，不影響本案中原告主張權利。被告恩施福星城項目部、向某某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，視為其自動放棄抗辯權利，本院將依查明之事實依法缺席判決。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百二十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北京奧建設工程有限公司于本判決生效之日給付原告王某猛租金348062元（其中租金334237元，頂托賠償款13825元）。
二、被告湖北京奧建設工程有限公司于本判決生效之日給付原告王某猛違約金200000元。
三、駁回原告王某猛的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
當事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。
案件受理費9280元，由被告湖北京奧建設工程有限公司負擔。

審判長：于永國
審判員：郭韶華
審判員：區(qū)海玲

書記員：羅毅