王某某
詹浚澮
喬剛（湖北五合律師事務所）
張某
汪圣斌（湖北隨州炎帝法律服務所）

上訴人（原審原告）:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
委托代理人:詹浚澮，系王某某之妻。代理權限:參加訴訟，進行和解。
委托代理人:喬剛，湖北五合律師事務所律師。代理權限:參加訴訟，進行和解。
被上訴人（原審被告）:張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
委托代理人:汪圣斌，隨州市炎帝法律服務所法律工作者，代理權限:參加訴訟，進行和解。
上訴人王某某為與被上訴人張某民間借貸糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第02124號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人王某某的委托代理人詹浚澮、喬剛，被上訴人張某及其委托代理人汪圣斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)本院二審查明，上訴人王某某二審中提供證據(jù)證明，2013年7月3日，王某某通過銀行向張某帳戶轉款30萬元。2013年7月5日，張某通過銀行向王某某帳戶轉款15萬元；2013年7月7日，張某又向王某某銀行卡上存款15萬元。二審庭審中，上訴人王某某主張上述第一筆30萬元轉款是其借給張某的借款，后二筆張某的轉存款各15萬元，正是償還的前一筆借款。而張某要求繼續(xù)舉證，但在法庭指定期限內(nèi)未提交新的證據(jù)。一審認定的其他事實屬實。
本院二審認為，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定“原告僅依據(jù)金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應證據(jù)證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任”。本案中，原告王某某依據(jù)2013年11月9日其向被告張某轉款19萬元的金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，而被告張某抗辯轉賬系償還雙方之前的20萬元借款，張某依法應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。一審中，張某提交了一份2013年7月7日農(nóng)村商業(yè)銀行的業(yè)務交易憑證，該憑證載明張某向王某某的銀行卡上存入15萬元。張某一審中主張該15萬元是王某某向其借款20萬元的證據(jù)。由于原告王某某一審中未提交證據(jù)對張某的證據(jù)進行反駁，故一審法院判決駁回了王某某的訴訟請求。二審中王某某提交新的證據(jù)足以證明2013年7月7日張某向王某某的銀行卡上存入15萬元，不是張某一審主張的是借給王某某的借款，而是張某償還給王某某的借款，故張某一審中的抗辯理由缺乏證據(jù)支持，張某應對王某某2013年11月9日的19萬元借款承擔償還責任。王某某的該上訴理由成立，應予支持，原判應予糾正。但王某某上訴和在一審訴求中提到分割張某與周鋒之間借款的利息問題，根據(jù)合同相對論原理，張某與周鋒之間的38萬元借款，周鋒付給張某多少利息，均與上訴人王某某無直接的利害關系，王某某轉款19萬元給張某，王某某與張某之間成立民間借貸合同關系，王某某作為債權人，只能向債務人張某主張權利。王某某沒有提供充分證據(jù)證明借貸雙方對利息進行了約定，故王某某訴求支付期內(nèi)利息的請求，本院不予支持。至于王某某2015年9月25日向法院起訴以后的逾期利息，依據(jù)最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持”的規(guī)定，本院予以支持。綜上，本案經(jīng)合議庭評議，并報請本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條、第二十五條、第二十九條第二款第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
撤銷隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第02124號民事判決；
張某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還王某某借款19萬元，并自2015年9月25日起至付清之日止按年利率6%支付資金占用利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費5140元，由張某負擔4000元，王某某負擔1140元；二審案件受理費5140元，由張某負擔4000元，王某某負擔1140元。
本判決為終審判決。

本院二審認為，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定“原告僅依據(jù)金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應證據(jù)證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任”。本案中，原告王某某依據(jù)2013年11月9日其向被告張某轉款19萬元的金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，而被告張某抗辯轉賬系償還雙方之前的20萬元借款，張某依法應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。一審中，張某提交了一份2013年7月7日農(nóng)村商業(yè)銀行的業(yè)務交易憑證，該憑證載明張某向王某某的銀行卡上存入15萬元。張某一審中主張該15萬元是王某某向其借款20萬元的證據(jù)。由于原告王某某一審中未提交證據(jù)對張某的證據(jù)進行反駁，故一審法院判決駁回了王某某的訴訟請求。二審中王某某提交新的證據(jù)足以證明2013年7月7日張某向王某某的銀行卡上存入15萬元，不是張某一審主張的是借給王某某的借款，而是張某償還給王某某的借款，故張某一審中的抗辯理由缺乏證據(jù)支持，張某應對王某某2013年11月9日的19萬元借款承擔償還責任。王某某的該上訴理由成立，應予支持，原判應予糾正。但王某某上訴和在一審訴求中提到分割張某與周鋒之間借款的利息問題，根據(jù)合同相對論原理，張某與周鋒之間的38萬元借款，周鋒付給張某多少利息，均與上訴人王某某無直接的利害關系，王某某轉款19萬元給張某，王某某與張某之間成立民間借貸合同關系，王某某作為債權人，只能向債務人張某主張權利。王某某沒有提供充分證據(jù)證明借貸雙方對利息進行了約定，故王某某訴求支付期內(nèi)利息的請求，本院不予支持。至于王某某2015年9月25日向法院起訴以后的逾期利息，依據(jù)最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持”的規(guī)定，本院予以支持。綜上，本案經(jīng)合議庭評議，并報請本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條、第二十五條、第二十九條第二款第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

撤銷隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第02124號民事判決；
張某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還王某某借款19萬元，并自2015年9月25日起至付清之日止按年利率6%支付資金占用利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費5140元，由張某負擔4000元，王某某負擔1140元；二審案件受理費5140元，由張某負擔4000元，王某某負擔1140元。

審判長：王艷麗
審判員：詹君健
審判員：戴浩軍

書記員：廖文杰