原告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，，現(xiàn)住獻縣。委托訴訟代理人：王西剛，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻縣支公司，統(tǒng)一社會信用代碼91130929715860442T，住所地獻縣。負(fù)責(zé)人：呂學(xué)斌，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：史沖，公司職員。

王某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告施救費、鑒定費及車輛損失合計35756元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年2月17日20時46分，劉廷泉駕駛魯Ｎ×××××/魯Ｎ×××××車沿321省道由西向東行駛至章丘縣小清河大橋北側(cè)路口，與高士香駕駛的魯Ｍ×××××貨車發(fā)生剮蹭，導(dǎo)致高士香駕駛的車輛與王某某駕駛的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××貨車發(fā)生碰撞，造成車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)章丘市公安局交通警察大隊做出的章公交認(rèn)字【2017】第00066號事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉廷泉承擔(dān)事故全部責(zé)任。原告的冀Ｊ×××××車輛在被告處投有保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告就此次事故理賠問題與被告協(xié)商不成，故訴至法院，望依法判如所請。為證實自己的主張，原告提交如下證據(jù)：1、章丘市公安局交通警察大隊出具的章公交認(rèn)字[2017]第00066號道路交通事故認(rèn)定書一份，證明保險事故發(fā)生的事實；2、原告與獻縣陽光物流運輸有限公司簽訂的服務(wù)協(xié)議一份，證實原告是冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××車輛的實際所有人；3、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車商業(yè)保險單一份，證實冀Ｊ×××××號主車在被告處投有機動車損失保險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；4、王某某的駕駛證、從業(yè)資格證、機動車行駛證、道路運輸證各一份，證實本案事故不存在免賠情形；5、河北盛衡保險公估有限公司作出的的公估報告及公估費票據(jù)各一份，證實原告的車損及公估費損失；6、施救費發(fā)票一份，證實原告的施救費損失。獻縣人保公司辯稱，原告的冀Ｊ×××××車輛在我司投有一份保額為169280元的機動車損失保險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，對于原告的合理且合法的損失，我司同意依法在保險范圍內(nèi)賠償，訴訟費及鑒定費等間接損失不予承擔(dān)。對于原告提交的證據(jù)，被告獻縣人保公司的質(zhì)證意見認(rèn)為，原告提交的公估報告屬于單方委托所作，程序違反相關(guān)規(guī)定，剝奪了被告選取鑒定機構(gòu)及參與鑒定過程的權(quán)利，故申請對原告的車損重新鑒定；原告的車輛在本案事故中只是外觀部件受損，沒有喪失行駛能力，因此對施救費不予認(rèn)可。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告王某某是冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××貨車的實際車主，該車掛靠登記在獻縣陽光物流運輸有限公司名下經(jīng)營貨物運輸；2016年6月29日，原告為冀Ｊ×××××投保一份商業(yè)保險，其中包含一份保額為169280元的機動車損失保險及不計免賠，保險人為被告獻縣人保公司，被保險人為原告王某某，保險期間自2016年7月17日至2018年7月16日。2017年2月17日20時46分，劉廷泉駕駛魯Ｎ×××××/魯Ｎ×××××大貨車沿321省道由西向東行駛至章丘縣小清河大橋北側(cè)路口，與同向的高士香駕駛的魯Ｍ×××××貨車發(fā)生剮蹭，導(dǎo)致高士香駕駛的魯Ｍ×××××輕型貨車駛?cè)肽嫘信c王某某駕駛的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××貨車發(fā)生碰撞，造成原告冀Ｊ×××××車輛損壞。2017年4月21日，章丘市公安局交通警察大隊做出章公交認(rèn)字【2017】第00066號事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉廷泉承擔(dān)事故全部責(zé)任。原告自行委托河北盛衡保險公估有限公司對冀Ｊ×××××車輛損失進行了評估，結(jié)論是該車損失數(shù)額為27156元；原告為此支出公估費1600元。事故發(fā)生后，原告另支出拖車費7000元。庭審過程中，依照被告獻縣人保公司的申請，本院依法委托原被告雙方共同選定的鑒定機構(gòu)對原告車損進行了重新評估：河北天元保險公估有限公司于2017年12月5日作出編號為TY2017-ZA2115的公估報告書，評定冀Ｊ×××××車輛損失為21820元；被告為此支出公估費2000元。
原告王某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻縣支公司（以下簡稱獻縣人保公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年5月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某委托的訴訟代理人王西剛和被告人保公司委托的訴訟代理人史沖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同對當(dāng)事人具有法律約束效力。本案中，原告的冀Ｊ×××××車輛在被告處投保了車輛損失險并約定了不計免賠特約條款，被告收取保險費后并出具了保險單，該車在保險期間發(fā)生保險事故后，對于保險事故給原告造成的全部合理損失，被告應(yīng)當(dāng)在保險賠償限額內(nèi)予以賠付。對于冀Ｊ×××××號車的車輛損失，原告提交的河北盛衡保險公估有限公司作出的公估報告系原告自行委托，并未通知被告選定鑒定機構(gòu)及參與鑒定過程，鑒定程序不符合法律規(guī)定，故本院對該公估報告不予采納；本院委托河北天元保險公估有限公司做出的車損公估報告，鑒定程序合法，鑒定機構(gòu)及鑒定人員具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，本院采納該公估報告結(jié)論認(rèn)定原告的車損數(shù)額為21820元；原告自行委托鑒定所支付的公估費用1600元，應(yīng)由其自行負(fù)擔(dān)；重新鑒定車損產(chǎn)生的公估費2000元，是保險人為了查明確定保險車輛的損失程度所支出的必要的合理的費用，依法應(yīng)由被告承擔(dān)。根據(jù)公估報告書中原告車輛的損失項目清單顯示，原告的車輛前擋風(fēng)玻璃、前大燈、車門、倒車鏡等多處部件損壞，相關(guān)法律法規(guī)根本不允許其獨立行駛，施救費7000元是原告為減少損失所支付的必要的合理費用，且有正規(guī)發(fā)票予以證實，被告應(yīng)予賠償。綜上所述，原告實際損失應(yīng)包括車輛損失21820元和施救費7000元共計28820元，并未超出機動車損失保險賠償限額，應(yīng)由被告獻縣人保公司予以賠付。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第二十二條、第二十三條、第五十七條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻縣支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某各項損失人民幣28820元；二、駁回原告王某某的其余訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。減半收取的案件受理費346元，由王某某負(fù)擔(dān)86元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻縣支公司負(fù)擔(dān)260元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　孫昌義

書記員：劉秀凱