原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職員，住湖北省襄陽(yáng)市樊城區(qū)。
原告：王某。
上述二原告委托訴訟代理人：夏強(qiáng)（代理權(quán)限代為訴訟、調(diào)解，代書(shū)代簽法律文書(shū)，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求），湖北天賦律師事務(wù)所律師。
被告：湖北西游記公園有限公司。住所地湖北省隨縣洪山鎮(zhèn)溫泉村。
法定代表人：李祖剛，公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王艷（代理權(quán)限：一般代理），湖北盈謙律師事務(wù)所律師。
被告：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司。住所地曾都區(qū)交通大道371號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420000773912853G。
負(fù)責(zé)人：鐘曉起，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃森（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為和解，代為簽訂和解協(xié)議，代收法律文書(shū)），系該公司員工。

原告王某某、王某與被告湖北西游記公園有限公司（以下簡(jiǎn)稱西游記公園）、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱天安財(cái)保隨州支公司）旅游合同糾紛一案，本院于2016年8月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人夏強(qiáng)，被告西游記公司的委托訴訟代理人王艷、被告天安財(cái)保隨州支公司的委托訴訟代理人黃森到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告賠償原告殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)等合計(jì)238310.48元（即被告天安財(cái)保隨州支公司在保險(xiǎn)范圍賠付，保險(xiǎn)范圍外由被告西游記公園賠付）；2、判令二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2015年7月24日，原告在襄陽(yáng)世紀(jì)城投資有限責(zé)任公司組織下，到被告西游記公園的西游記景區(qū)漂流，并購(gòu)買了228元（編號(hào)0032823）門票。漂流過(guò)程中，原告意外受傷造成左髕骨粉碎性骨折。經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告損傷構(gòu)成玖級(jí)傷殘；誤工損失160日；護(hù)理天數(shù)（××）80日；后續(xù)治療費(fèi)用8000元。經(jīng)查，被告西游記公園在被告天安財(cái)保隨州支公司投保了景區(qū)意外傷害險(xiǎn)，保險(xiǎn)號(hào)xxxx02。事故發(fā)生后，被告西游記公園僅墊付費(fèi)用2.6萬(wàn)余元，原告為此多次與二被告協(xié)商賠償事宜未果。原告遂訴至法院，請(qǐng)求二被告賠償原告損失。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年7月24日，原告到西游記公園漂流，并購(gòu)買了228元的門票。在漂流過(guò)程中，原告意外受傷造成其左髕骨粉碎性骨折。原告受傷后，先后在隨縣淮河鎮(zhèn)衛(wèi)生院、襄陽(yáng)市中心醫(yī)院住院治療20天。2015年11月11日，原告委托襄陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院對(duì)其誤工損失日數(shù)、護(hù)理日數(shù)、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限、后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行了法醫(yī)鑒定。2015年11月13日，襄陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院做出襄職附醫(yī)司法鑒定所（2015）臨鑒字第1028-1號(hào)法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：“王某某所受損傷，已構(gòu)成九級(jí)傷殘，誤工損失日數(shù)需160日，護(hù)理日數(shù)需80日（××），護(hù)理期間需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，后續(xù)治療費(fèi)用需8000元?！笔鹿拾l(fā)生后，西游記公園共支付原告醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)26672元。
另查明，西游記公園在天安財(cái)保隨州支公司投保了公眾責(zé)任險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為湖北西游記公園有限公司，未約定受益人，保險(xiǎn)期限自2015年6月10日至2016年6月9日。
還查明，原告王某某系非農(nóng)戶口，事故發(fā)生前一直在襄陽(yáng)世紀(jì)城投資有限公司任置業(yè)顧問(wèn)。其婚后于xxxx年xx月xx日出生育一女，即原告王某。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于被告西游記公園是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告在襄陽(yáng)世紀(jì)城投資有限公司的組織下到被告西游記公園處漂流，并購(gòu)買了門票，原告與被告西游記公園之間形成旅游合同關(guān)系，該合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，本院予以確認(rèn)，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照合同的約定行使權(quán)利及履行義務(wù)。原告到被告處參加漂流活動(dòng)，被告西游記公園在提供旅游服務(wù)的同時(shí)，負(fù)有保障游客人身及財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)。對(duì)可能危及游客人身、財(cái)產(chǎn)安全的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)向旅游者作出真實(shí)的說(shuō)明和明確的警示，并采取防止危害發(fā)生的必要措施。旅游經(jīng)營(yíng)者未盡到必要的說(shuō)明和警示義務(wù)，旅游經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原告參加漂流活動(dòng)具有一定的危險(xiǎn)性，可能危及到其人身、財(cái)產(chǎn)安全，但被告西游記公園在庭審中未能舉證證明其盡到必要的說(shuō)明和警示義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
二、關(guān)于被告天安財(cái)保隨州支公司是否為本案適格被告的問(wèn)題。本案涉及兩種法律關(guān)系，一種為原告于被告西游記公園的旅游合同關(guān)系，一種為被告西游記公園與被告天安財(cái)保隨州支公司之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系?，F(xiàn)原告以旅游合同糾紛訴至本院，因被告天安財(cái)保隨州支公司不是旅游合同的當(dāng)事人，也不是侵權(quán)人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條“旅游經(jīng)營(yíng)者已投保責(zé)任險(xiǎn)，旅游者因保險(xiǎn)責(zé)任事故僅起訴旅游經(jīng)營(yíng)者的，人民法院可以應(yīng)當(dāng)事人的請(qǐng)求將保險(xiǎn)公司列為第三人”的規(guī)定，現(xiàn)原告將被告天安財(cái)保隨州支公司列為被告，混淆了不同性質(zhì)的法律關(guān)系。故被告天安財(cái)保隨州支公司辯稱其不是適格當(dāng)事人的理由成立。對(duì)原告要求被告天安財(cái)保隨州支公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
三、關(guān)于原告在本次事故中是否存在誤工損失的問(wèn)題，本院認(rèn)為：1、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第三款規(guī)定：“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！笔鹿拾l(fā)生時(shí)，原告在襄陽(yáng)世紀(jì)城投資有限責(zé)任公司任置業(yè)顧問(wèn)，原告提交的2015年1月至2016年1月的銀行交易明細(xì)顯示其在受傷后的幾個(gè)月內(nèi)仍有穩(wěn)定收入，未能證實(shí)其收入有減少的情形。2、原告庭審時(shí)稱銀行交易明細(xì)顯示的2015年8月至12月的績(jī)效工資是事故發(fā)生之前已售房屋產(chǎn)生的績(jī)效，績(jī)效發(fā)放時(shí)間與采取按揭付款方式的購(gòu)房者的貸款發(fā)放時(shí)間有關(guān)，因貸款發(fā)放時(shí)間會(huì)晚于簽訂合同的時(shí)間，導(dǎo)致績(jī)效存在延時(shí)發(fā)放的情況。依此說(shuō)法，原告應(yīng)提交2015年12月之后能夠證明因事故導(dǎo)致其在2015年8月至12月沒(méi)有發(fā)放績(jī)效工資的銀行交易明細(xì)或其他相關(guān)證據(jù)，但原告方未能提供。3、襄陽(yáng)世紀(jì)城投資有限責(zé)任公司出具的證明因不符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百一十五條“單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章”的規(guī)定，不符合證據(jù)的形式要件，無(wú)法證明原告有收入減少的情況。故對(duì)原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)，本院不予支持。
四、關(guān)于原告的損失。根據(jù)原、被告提交的證據(jù)，結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照2016年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院作如下認(rèn)定：（1）醫(yī)療費(fèi)25038.18元；（2）后續(xù)治療費(fèi)8000元；（3）殘疾賠償金27051元／年×20年×20%=108204元；（4）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×20天=1000元；（5）護(hù)理費(fèi)28729元／年×80天÷365天=6296.77元（按原告請(qǐng)求的2015年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；（6）被撫養(yǎng)人生活費(fèi)18192元／年×17年×20%÷2=30926.4元；（7）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因出院記錄上有醫(yī)囑需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院根據(jù)原告的住院時(shí)間及傷情，酌定為600元；（8）法醫(yī)鑒定費(fèi)1900元；（9）交通費(fèi)，本院根據(jù)原告?zhèn)?、住院時(shí)間、往返次數(shù)及乘坐合理交通工具的分析，酌定為1000元；（10）違約金，因原告無(wú)證據(jù)證明被告存在違約情形，故對(duì)違約金本院不予支持；（11）門票、文印費(fèi)，因門票不是因本次事故產(chǎn)生的費(fèi)用，也沒(méi)有證據(jù)證明文印費(fèi)與本案存在關(guān)聯(lián)性，故對(duì)門票、文印費(fèi)，本院不予支持。綜上，原告的總損失為182965.35元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)旅游法》第八十條、《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第七條第一款、第八條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北西游記公園有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告王某某賠償金182965.35元。
二、駁回原告王某某、王某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4800元，減半收取2400元，由被告湖北西游記公園有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。收款人：湖北省隨州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開(kāi)發(fā)區(qū)分理處，賬戶：17×××90。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員　　熊清

書(shū)記員：張娛