原告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶(hù)籍地河南省。
　　委托訴訟代理人：黃智君，上海遠(yuǎn)業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：焙之璽食品(上海)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：VLADIMIRTRANKOVSKII，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：張宏威，上海藍(lán)白律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告焙之璽食品(上海)有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人黃智君，被告焙之璽食品(上海)有限公司的委托訴訟代理人張宏威到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金164,824元。事實(shí)和理由：原告于2013年6月24日進(jìn)入被告處工作，擔(dān)任技術(shù)銷(xiāo)售一職。原告在職期間月工資8，700元。2018年7月3日，原告收到了被告發(fā)出的勞動(dòng)合同解除告知書(shū)。原告認(rèn)為被告系違法解除勞動(dòng)合同。原告為此申請(qǐng)仲裁，現(xiàn)不服仲裁裁決，并訴至法院。
　　焙之璽食品(上海)有限公司辯稱(chēng)，原告作為銷(xiāo)售人員在職期間以其配偶名義注冊(cè)與被告有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的公司，侵害被告利益，違背勞動(dòng)者的職業(yè)操守和忠實(shí)義務(wù)。被告與其解除勞動(dòng)合同的行為符合規(guī)定，被告無(wú)需支付其違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。
　　經(jīng)審理查明，原告系外省市戶(hù)籍從業(yè)人員，其于2013年6月24日進(jìn)入被告處工作。原、被告簽訂的最近一期勞動(dòng)合同期限為2016年6月24日至2019年6月23日。合同約定，“甲方(即被告)根據(jù)工作需要，聘用乙方(即原告)在銷(xiāo)售部門(mén)擔(dān)任技術(shù)銷(xiāo)售一職，主要工作職責(zé)詳見(jiàn)附件一《崗位說(shuō)明書(shū)》。一般情況下，乙方工作地點(diǎn)在濟(jì)南”。合同還約定，乙方應(yīng)當(dāng)遵守甲方制定的各項(xiàng)規(guī)章制度，包括但不限于《員工手冊(cè)》的相關(guān)規(guī)定。且合同最后還約定，員工手冊(cè)為勞動(dòng)合同的一部分。
　　被告于每月月底以銀行轉(zhuǎn)賬方式支付原告當(dāng)月全月工資，不發(fā)放工資單。被告也不對(duì)原告實(shí)行考勤。
　　2018年6月，被告向原告送達(dá)《〈勞動(dòng)合同〉解除告知書(shū)》。告知書(shū)內(nèi)載：“……我司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，你在我司工作期間，有以下違反《勞動(dòng)合同》、《員工手冊(cè)》、《廉潔自律承諾書(shū)》以及相關(guān)法律、法規(guī)的行為：1、2017年7月，你利用對(duì)我司產(chǎn)品及公司名稱(chēng)了解的職務(wù)之便，通過(guò)你的配偶李士花女士，在山東濰坊注冊(cè)了名為山東焙瑪食品有限公司的預(yù)拌粉公司，其商標(biāo)為焙克瑪客(焙瑪及焙克瑪客此前是我司母公司在行業(yè)中約定俗成的中文簡(jiǎn)稱(chēng))。山東焙瑪食品有限公司主要從事預(yù)拌粉類(lèi)產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷(xiāo)售。2、你通過(guò)在我司直接負(fù)責(zé)銷(xiāo)售及管理的經(jīng)銷(xiāo)商濟(jì)南藝新康利來(lái)食品有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)康利來(lái)公司)在淘寶網(wǎng)上銷(xiāo)售山東焙瑪食品有限公司生產(chǎn)的焙瑪法式速溶卡仕達(dá)糕點(diǎn)預(yù)拌粉及焙瑪泡芙預(yù)拌粉，侵害我司的合法權(quán)益。3、損害公司利益，謀取個(gè)人私利。4、違反《勞動(dòng)合同》、《員工手冊(cè)》、《廉潔自律承諾書(shū)》以及《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》等相關(guān)規(guī)定。鑒于以上情況，公司經(jīng)慎重考慮決定于2018年6月29日終止與你之間……的勞動(dòng)關(guān)系……”
　　2018年8月21日，原告以訴請(qǐng)事項(xiàng)向上海市閔行區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。該會(huì)于2018年9月28日作出閔勞人仲(2018)辦字第4745號(hào)裁決，對(duì)原告的仲裁請(qǐng)求未予支持。原告對(duì)此不服，遂訴至本院。
　　另查明，被告處員工手冊(cè)第七章7.2保密守則中對(duì)商業(yè)機(jī)密的內(nèi)容進(jìn)行了概括，同時(shí)還規(guī)定，員工如有違反保密規(guī)定的，公司有權(quán)給予員工書(shū)面警告、罰款或解除合同。7.3紀(jì)律處分規(guī)定，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度或其行為造成嚴(yán)重后果的、泄露公司商業(yè)機(jī)密的、利用公司職務(wù)之便，自營(yíng)或以他人名義經(jīng)營(yíng)公司產(chǎn)品、其它為謀取個(gè)人私利，侵害公司利益的行為，均為員工嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)的行為，公司可予以解除勞動(dòng)合同。
　　還查明，山東焙瑪食品有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)山東焙瑪公司)于2017年7月10日注冊(cè)成立。公司注冊(cè)地址為山東濰坊經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)新華路XXX號(hào)宏鼎暢溪園小區(qū)1號(hào)樓2-3，經(jīng)營(yíng)范圍為“銷(xiāo)售：預(yù)包裝食品”。原告之妻李士花系山東焙瑪公司的股東之一，但已于2018年6月27日變更為其他人。另山東焙瑪公司的聯(lián)系電話亦于2018年6月27日由XXXXXXXXXXX變更為其他號(hào)碼。山東焙瑪公司于2017年8月17日申請(qǐng)“焙克瑪客”為其商標(biāo)，“商品/服務(wù)”一欄注明有泡打粉、面包、蛋糕粉、生面團(tuán)、谷類(lèi)制品、馬鈴薯粉等。
　　又查明，被告公司的經(jīng)營(yíng)范圍為“食品生產(chǎn)[預(yù)混合粉(糕點(diǎn)預(yù)拌粉)]，銷(xiāo)售自產(chǎn)產(chǎn)品；烘焙食品原料”等。
　　庭審中，被告陳述，原告原系其處的技術(shù)銷(xiāo)售人員。原告于2017年1月1日簽訂的銷(xiāo)售目標(biāo)責(zé)任書(shū)中明確載明，原告的主要銷(xiāo)售客戶(hù)有四家，其中之一即為康利來(lái)公司。但2017年下半年起，康利來(lái)公司的銷(xiāo)售數(shù)據(jù)開(kāi)始下滑，2018年1-6月銷(xiāo)售數(shù)據(jù)持續(xù)下降。被告于2018年6月要求原告對(duì)其銷(xiāo)售客戶(hù)的業(yè)務(wù)下滑情況作出解釋?zhuān)嫖从枥聿?。被告隨即進(jìn)行了調(diào)查。經(jīng)被告調(diào)查發(fā)現(xiàn)，原告的配偶李士花注冊(cè)成立了山東焙瑪公司。而山東焙瑪公司的聯(lián)系電話為原告本人電話。且山東焙瑪公司申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)與被告母公司使用的商標(biāo)高度競(jìng)合。之后，被告又發(fā)現(xiàn)，康利來(lái)公司的淘寶店銷(xiāo)售的產(chǎn)品即為山東焙瑪公司的預(yù)拌粉產(chǎn)品，而該預(yù)拌粉產(chǎn)品與被告的產(chǎn)品高度一致。故被告于2018年6月29日，以原告嚴(yán)重違反勞動(dòng)合同等為由，與其解除勞動(dòng)合同。被告為證實(shí)其上述陳述，提供了勞動(dòng)合同、員工手冊(cè)、廉潔自律承諾書(shū)(原件)、個(gè)人基本信息采集表、出生醫(yī)學(xué)證明書(shū)、商標(biāo)注冊(cè)詳情、銷(xiāo)售目標(biāo)責(zé)任書(shū)、警告信、解除勞動(dòng)合同通知書(shū)、淘寶網(wǎng)截圖等證據(jù)材料。被告還對(duì)淘寶網(wǎng)店鋪相關(guān)資料以及在該網(wǎng)店購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品等進(jìn)行了當(dāng)庭演示。當(dāng)庭演示顯示該淘寶店鋪的經(jīng)營(yíng)者為康利來(lái)公司，該店鋪銷(xiāo)售焙瑪預(yù)拌粉。焙瑪預(yù)拌粉包裝上記載的銷(xiāo)售商為焙瑪食品(山東)有限公司。但該公司經(jīng)查并不存在，而包裝上載明的所謂的焙瑪食品(山東)有限公司的地址為山東濰坊經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)新華路XXX號(hào)2-3，即為原告配偶李士花為股東的山東焙瑪公司的注冊(cè)地址。
　　原告對(duì)被告的上述陳述未予認(rèn)可。原告稱(chēng)，被告所謂的解除理由均不成立，且被告也未明確原告具體違反了哪些規(guī)定，原告也不存在自營(yíng)或以他人名義經(jīng)營(yíng)被告公司產(chǎn)品的行為。故被告的解除行為違法，應(yīng)支付其違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。原告對(duì)勞動(dòng)合同的真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)員工手冊(cè)簽收上原告本人的簽名無(wú)異議，但認(rèn)為其從未收到過(guò)員工手冊(cè)，并對(duì)內(nèi)容未予認(rèn)可；對(duì)廉潔自律承諾書(shū)(原件)以原告本人不記得是否簽過(guò)字為由，未予認(rèn)可；對(duì)個(gè)人基本信息采集表以及出生醫(yī)學(xué)證明上載明的其配偶李士花等的基本信息無(wú)異議，但對(duì)采集表以及出生醫(yī)學(xué)證明的真實(shí)性未予認(rèn)可；對(duì)山東焙瑪?shù)纳虡?biāo)注冊(cè)詳情無(wú)異議；對(duì)“BAKEMARK”的商標(biāo)注冊(cè)詳情未予認(rèn)可，認(rèn)為一份已轉(zhuǎn)讓?zhuān)环菀褵o(wú)效；對(duì)銷(xiāo)售目標(biāo)責(zé)任書(shū)，認(rèn)為原告本人稱(chēng)其未簽過(guò)字，故對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可；對(duì)警告信認(rèn)為原告從未收到過(guò)，亦未予以認(rèn)可；對(duì)于解除勞動(dòng)合同通知書(shū)、淘寶網(wǎng)截圖的真實(shí)性無(wú)異議。
　　被告還補(bǔ)充提供了2017年1月至2018年6月期間，康利來(lái)公司的銷(xiāo)售清單、相關(guān)發(fā)票、原告與被告處員工張佩麗往來(lái)電子郵件，欲證明康利來(lái)公司原系原告負(fù)責(zé)的客戶(hù)，日常下單由原告通過(guò)郵件申請(qǐng)，且康利來(lái)公司購(gòu)買(mǎi)的大部分商品為預(yù)拌粉，另自2017年下半年起，被告在康利來(lái)公司的銷(xiāo)量開(kāi)始下滑；2018年1-6月的銷(xiāo)量與2017年下半年相比下滑56%；自2018年7月起，康利來(lái)公司不再自被告處購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品。被告還提供了其他電子郵件。其中2017年1月2日原告發(fā)送給被告的電子郵件，附件為銷(xiāo)售目標(biāo)責(zé)任書(shū)，載明原告負(fù)責(zé)的銷(xiāo)售客戶(hù)中有康利來(lái)公司；2017年3月17日原告發(fā)送給被告的電子郵件，主要內(nèi)容是原告向被告預(yù)定一臺(tái)舊電腦，地址注明是山東省濟(jì)南市堤口路XXX號(hào)康利來(lái)食品公司，且原告的聯(lián)系電話為XXXXXXXXXXX。上述電子郵件均經(jīng)過(guò)公證。原告對(duì)銷(xiāo)售清單未予認(rèn)可，對(duì)原告與張佩麗往來(lái)的電子郵件未予認(rèn)可，對(duì)發(fā)票、公證書(shū)無(wú)異議。
　　以上事實(shí)，由仲裁裁決書(shū)、勞動(dòng)合同、員工手冊(cè)、廉潔自律承諾書(shū)(原件)、個(gè)人基本信息采集表、出生醫(yī)學(xué)證明書(shū)、商標(biāo)注冊(cè)詳情、銷(xiāo)售目標(biāo)責(zé)任書(shū)、警告信、解除勞動(dòng)合同通知書(shū)、淘寶網(wǎng)截圖、銷(xiāo)售清單、發(fā)票、電子郵件、公證書(shū)等相關(guān)證據(jù)材料以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)規(guī)定，因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中，被告以原告存在違反勞動(dòng)合同、員工手冊(cè)、廉潔自律承諾書(shū)等規(guī)定的行為為由與其解除了勞動(dòng)合同。原告對(duì)此不服，認(rèn)為被告系違法解除，故主張違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。對(duì)此本院逐一分析如下：
　　首先，原告對(duì)被告提供的勞動(dòng)合同的真實(shí)性無(wú)異議；但對(duì)員工手冊(cè)的內(nèi)容未予認(rèn)可，僅認(rèn)可原告本人的簽名，且認(rèn)為其從未收到過(guò)員工手冊(cè)。對(duì)此本院認(rèn)為，原、被告簽訂的勞動(dòng)合同中明確約定了員工手冊(cè)是勞動(dòng)合同的有效附件，且原告也對(duì)員工手冊(cè)進(jìn)行了簽收。故原告上述辯稱(chēng)，缺乏依據(jù)，本院不予采信。對(duì)于被告提供的廉潔自律承諾書(shū)，因系原件，原告有關(guān)其本人不記得是否簽過(guò)字之理由，亦缺乏依據(jù)，本院不予采信。綜上，本院認(rèn)為，被告提供的員工手冊(cè)、廉潔自律承諾書(shū)于本案中具有證明力。
　　其次，被告提供的相關(guān)電子郵件均經(jīng)公證。在原告未能提供充分有效證據(jù)加以反駁的情況下，本院采信被告經(jīng)過(guò)公證的電子郵件，認(rèn)定上述郵件在本案中具有證明力。被告提供的電子郵件可以證明原告簽訂過(guò)銷(xiāo)售目標(biāo)責(zé)任書(shū)，并以電子郵件的形式向被告進(jìn)行了發(fā)送。在銷(xiāo)售目標(biāo)責(zé)任書(shū)中明確康利來(lái)公司為原告負(fù)責(zé)的客戶(hù)之一。另被告提供的原告購(gòu)買(mǎi)舊電腦的電子郵件中也可以反映出，原告曾使用過(guò)XXXXXXXXXXX的電話號(hào)碼，且其當(dāng)時(shí)留給被告的地址即為康利來(lái)公司的地址。而山東焙瑪公司最初在工商登記資料中所預(yù)留的聯(lián)系電話即為原告上述的XXXXXXXXXXX的電話號(hào)碼。
　　第三，被告當(dāng)庭演示的淘寶網(wǎng)頁(yè)面以及其自淘寶網(wǎng)購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品，可以證明康利來(lái)公司在淘寶網(wǎng)上經(jīng)營(yíng)的店鋪銷(xiāo)售了所謂焙瑪食品(山東)有限公司經(jīng)銷(xiāo)的產(chǎn)品。而焙瑪食品(山東)有限公司未經(jīng)工商注冊(cè)，其產(chǎn)品包裝上注明的聯(lián)系地址，即為山東焙瑪公司的地址。
　　第四，李士花曾為山東焙瑪公司的股東，系不爭(zhēng)事實(shí)。而李士花為原告的配偶，亦為不爭(zhēng)事實(shí)。
　　從上述分析可以看出，康利來(lái)公司原系原告負(fù)責(zé)的被告處的客戶(hù)之一?？道麃?lái)公司原本銷(xiāo)售被告公司產(chǎn)品，但之后康利來(lái)公司開(kāi)始銷(xiāo)售原告配偶曾為股東的山東焙瑪公司的產(chǎn)品。且山東焙瑪公司最初在工商部門(mén)預(yù)留的聯(lián)系電話即為原告本人的電話。故原告存在利用工作之便，讓其手中掌握的被告客戶(hù)銷(xiāo)售其配偶為股東的山東焙瑪公司的產(chǎn)品的行為，并導(dǎo)致被告銷(xiāo)售數(shù)據(jù)下滑，并最終喪失該客戶(hù)。原告實(shí)際系為自己牟取私利，侵害了被告的利益，其行為有悖于勞動(dòng)者的職業(yè)操守及其忠誠(chéng)義務(wù)。被告以此為由，與原告解除勞動(dòng)合同，并無(wú)不當(dāng)。原告要求被告支付其違法解除勞動(dòng)合同賠償金之請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條第一款、第三十九條第(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)5元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：徐劍虹

書(shū)記員：趙文卓