原告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地河南省。
　　委托訴訟代理人：黃智君，上海遠業(yè)律師事務所律師。
　　被告：焙之璽食品(上海)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：VLADIMIRTRANKOVSKII，董事長。
　　委托訴訟代理人：張宏威，上海藍白律師事務所律師。
　　原告王某某與被告焙之璽食品(上海)有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人黃智君，被告焙之璽食品(上海)有限公司的委托訴訟代理人張宏威到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　王某某向本院提出訴訟請求：被告支付原告違法解除勞動合同賠償金164,824元。事實和理由：原告于2013年6月24日進入被告處工作，擔任技術銷售一職。原告在職期間月工資8，700元。2018年7月3日，原告收到了被告發(fā)出的勞動合同解除告知書。原告認為被告系違法解除勞動合同。原告為此申請仲裁，現(xiàn)不服仲裁裁決，并訴至法院。
　　焙之璽食品(上海)有限公司辯稱，原告作為銷售人員在職期間以其配偶名義注冊與被告有競爭關系的公司，侵害被告利益，違背勞動者的職業(yè)操守和忠實義務。被告與其解除勞動合同的行為符合規(guī)定，被告無需支付其違法解除勞動合同的賠償金。
　　經審理查明，原告系外省市戶籍從業(yè)人員，其于2013年6月24日進入被告處工作。原、被告簽訂的最近一期勞動合同期限為2016年6月24日至2019年6月23日。合同約定，“甲方(即被告)根據工作需要，聘用乙方(即原告)在銷售部門擔任技術銷售一職，主要工作職責詳見附件一《崗位說明書》。一般情況下，乙方工作地點在濟南”。合同還約定，乙方應當遵守甲方制定的各項規(guī)章制度，包括但不限于《員工手冊》的相關規(guī)定。且合同最后還約定，員工手冊為勞動合同的一部分。
　　被告于每月月底以銀行轉賬方式支付原告當月全月工資，不發(fā)放工資單。被告也不對原告實行考勤。
　　2018年6月，被告向原告送達《〈勞動合同〉解除告知書》。告知書內載：“……我司經調查發(fā)現(xiàn)，你在我司工作期間，有以下違反《勞動合同》、《員工手冊》、《廉潔自律承諾書》以及相關法律、法規(guī)的行為：1、2017年7月，你利用對我司產品及公司名稱了解的職務之便，通過你的配偶李士花女士，在山東濰坊注冊了名為山東焙瑪食品有限公司的預拌粉公司，其商標為焙克瑪客(焙瑪及焙克瑪客此前是我司母公司在行業(yè)中約定俗成的中文簡稱)。山東焙瑪食品有限公司主要從事預拌粉類產品的生產與銷售。2、你通過在我司直接負責銷售及管理的經銷商濟南藝新康利來食品有限公司(以下簡稱康利來公司)在淘寶網上銷售山東焙瑪食品有限公司生產的焙瑪法式速溶卡仕達糕點預拌粉及焙瑪泡芙預拌粉，侵害我司的合法權益。3、損害公司利益，謀取個人私利。4、違反《勞動合同》、《員工手冊》、《廉潔自律承諾書》以及《勞動法》、《勞動合同法》等相關規(guī)定。鑒于以上情況，公司經慎重考慮決定于2018年6月29日終止與你之間……的勞動關系……”
　　2018年8月21日，原告以訴請事項向上海市閔行區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。該會于2018年9月28日作出閔勞人仲(2018)辦字第4745號裁決，對原告的仲裁請求未予支持。原告對此不服，遂訴至本院。
　　另查明，被告處員工手冊第七章7.2保密守則中對商業(yè)機密的內容進行了概括，同時還規(guī)定，員工如有違反保密規(guī)定的，公司有權給予員工書面警告、罰款或解除合同。7.3紀律處分規(guī)定，嚴重違反公司規(guī)章制度或其行為造成嚴重后果的、泄露公司商業(yè)機密的、利用公司職務之便，自營或以他人名義經營公司產品、其它為謀取個人私利，侵害公司利益的行為，均為員工嚴重過錯的行為，公司可予以解除勞動合同。
　　還查明，山東焙瑪食品有限公司(以下簡稱山東焙瑪公司)于2017年7月10日注冊成立。公司注冊地址為山東濰坊經濟開發(fā)區(qū)新華路XXX號宏鼎暢溪園小區(qū)1號樓2-3，經營范圍為“銷售：預包裝食品”。原告之妻李士花系山東焙瑪公司的股東之一，但已于2018年6月27日變更為其他人。另山東焙瑪公司的聯(lián)系電話亦于2018年6月27日由XXXXXXXXXXX變更為其他號碼。山東焙瑪公司于2017年8月17日申請“焙克瑪客”為其商標，“商品/服務”一欄注明有泡打粉、面包、蛋糕粉、生面團、谷類制品、馬鈴薯粉等。
　　又查明，被告公司的經營范圍為“食品生產[預混合粉(糕點預拌粉)]，銷售自產產品；烘焙食品原料”等。
　　庭審中，被告陳述，原告原系其處的技術銷售人員。原告于2017年1月1日簽訂的銷售目標責任書中明確載明，原告的主要銷售客戶有四家，其中之一即為康利來公司。但2017年下半年起，康利來公司的銷售數據開始下滑，2018年1-6月銷售數據持續(xù)下降。被告于2018年6月要求原告對其銷售客戶的業(yè)務下滑情況作出解釋，但原告未予理睬。被告隨即進行了調查。經被告調查發(fā)現(xiàn)，原告的配偶李士花注冊成立了山東焙瑪公司。而山東焙瑪公司的聯(lián)系電話為原告本人電話。且山東焙瑪公司申請注冊的商標與被告母公司使用的商標高度競合。之后，被告又發(fā)現(xiàn)，康利來公司的淘寶店銷售的產品即為山東焙瑪公司的預拌粉產品，而該預拌粉產品與被告的產品高度一致。故被告于2018年6月29日，以原告嚴重違反勞動合同等為由，與其解除勞動合同。被告為證實其上述陳述，提供了勞動合同、員工手冊、廉潔自律承諾書(原件)、個人基本信息采集表、出生醫(yī)學證明書、商標注冊詳情、銷售目標責任書、警告信、解除勞動合同通知書、淘寶網截圖等證據材料。被告還對淘寶網店鋪相關資料以及在該網店購買的產品等進行了當庭演示。當庭演示顯示該淘寶店鋪的經營者為康利來公司，該店鋪銷售焙瑪預拌粉。焙瑪預拌粉包裝上記載的銷售商為焙瑪食品(山東)有限公司。但該公司經查并不存在，而包裝上載明的所謂的焙瑪食品(山東)有限公司的地址為山東濰坊經濟開發(fā)區(qū)新華路XXX號2-3，即為原告配偶李士花為股東的山東焙瑪公司的注冊地址。
　　原告對被告的上述陳述未予認可。原告稱，被告所謂的解除理由均不成立，且被告也未明確原告具體違反了哪些規(guī)定，原告也不存在自營或以他人名義經營被告公司產品的行為。故被告的解除行為違法，應支付其違法解除勞動合同的賠償金。原告對勞動合同的真實性無異議；對員工手冊簽收上原告本人的簽名無異議，但認為其從未收到過員工手冊，并對內容未予認可；對廉潔自律承諾書(原件)以原告本人不記得是否簽過字為由，未予認可；對個人基本信息采集表以及出生醫(yī)學證明上載明的其配偶李士花等的基本信息無異議，但對采集表以及出生醫(yī)學證明的真實性未予認可；對山東焙瑪的商標注冊詳情無異議；對“BAKEMARK”的商標注冊詳情未予認可，認為一份已轉讓，一份已無效；對銷售目標責任書，認為原告本人稱其未簽過字，故對真實性不予認可；對警告信認為原告從未收到過，亦未予以認可；對于解除勞動合同通知書、淘寶網截圖的真實性無異議。
　　被告還補充提供了2017年1月至2018年6月期間，康利來公司的銷售清單、相關發(fā)票、原告與被告處員工張佩麗往來電子郵件，欲證明康利來公司原系原告負責的客戶，日常下單由原告通過郵件申請，且康利來公司購買的大部分商品為預拌粉，另自2017年下半年起，被告在康利來公司的銷量開始下滑；2018年1-6月的銷量與2017年下半年相比下滑56%；自2018年7月起，康利來公司不再自被告處購買產品。被告還提供了其他電子郵件。其中2017年1月2日原告發(fā)送給被告的電子郵件，附件為銷售目標責任書，載明原告負責的銷售客戶中有康利來公司；2017年3月17日原告發(fā)送給被告的電子郵件，主要內容是原告向被告預定一臺舊電腦，地址注明是山東省濟南市堤口路XXX號康利來食品公司，且原告的聯(lián)系電話為XXXXXXXXXXX。上述電子郵件均經過公證。原告對銷售清單未予認可，對原告與張佩麗往來的電子郵件未予認可，對發(fā)票、公證書無異議。
　　以上事實，由仲裁裁決書、勞動合同、員工手冊、廉潔自律承諾書(原件)、個人基本信息采集表、出生醫(yī)學證明書、商標注冊詳情、銷售目標責任書、警告信、解除勞動合同通知書、淘寶網截圖、銷售清單、發(fā)票、電子郵件、公證書等相關證據材料以及當事人的庭審陳述所證實，并均經庭審質證。
　　本院認為，根據規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。本案中，被告以原告存在違反勞動合同、員工手冊、廉潔自律承諾書等規(guī)定的行為為由與其解除了勞動合同。原告對此不服，認為被告系違法解除，故主張違法解除勞動合同的賠償金。對此本院逐一分析如下：
　　首先，原告對被告提供的勞動合同的真實性無異議；但對員工手冊的內容未予認可，僅認可原告本人的簽名，且認為其從未收到過員工手冊。對此本院認為，原、被告簽訂的勞動合同中明確約定了員工手冊是勞動合同的有效附件，且原告也對員工手冊進行了簽收。故原告上述辯稱，缺乏依據，本院不予采信。對于被告提供的廉潔自律承諾書，因系原件，原告有關其本人不記得是否簽過字之理由，亦缺乏依據，本院不予采信。綜上，本院認為，被告提供的員工手冊、廉潔自律承諾書于本案中具有證明力。
　　其次，被告提供的相關電子郵件均經公證。在原告未能提供充分有效證據加以反駁的情況下，本院采信被告經過公證的電子郵件，認定上述郵件在本案中具有證明力。被告提供的電子郵件可以證明原告簽訂過銷售目標責任書，并以電子郵件的形式向被告進行了發(fā)送。在銷售目標責任書中明確康利來公司為原告負責的客戶之一。另被告提供的原告購買舊電腦的電子郵件中也可以反映出，原告曾使用過XXXXXXXXXXX的電話號碼，且其當時留給被告的地址即為康利來公司的地址。而山東焙瑪公司最初在工商登記資料中所預留的聯(lián)系電話即為原告上述的XXXXXXXXXXX的電話號碼。
　　第三，被告當庭演示的淘寶網頁面以及其自淘寶網購買的產品，可以證明康利來公司在淘寶網上經營的店鋪銷售了所謂焙瑪食品(山東)有限公司經銷的產品。而焙瑪食品(山東)有限公司未經工商注冊，其產品包裝上注明的聯(lián)系地址，即為山東焙瑪公司的地址。
　　第四，李士花曾為山東焙瑪公司的股東，系不爭事實。而李士花為原告的配偶，亦為不爭事實。
　　從上述分析可以看出，康利來公司原系原告負責的被告處的客戶之一。康利來公司原本銷售被告公司產品，但之后康利來公司開始銷售原告配偶曾為股東的山東焙瑪公司的產品。且山東焙瑪公司最初在工商部門預留的聯(lián)系電話即為原告本人的電話。故原告存在利用工作之便，讓其手中掌握的被告客戶銷售其配偶為股東的山東焙瑪公司的產品的行為，并導致被告銷售數據下滑，并最終喪失該客戶。原告實際系為自己牟取私利，侵害了被告的利益，其行為有悖于勞動者的職業(yè)操守及其忠誠義務。被告以此為由，與原告解除勞動合同，并無不當。原告要求被告支付其違法解除勞動合同賠償金之請求，缺乏依據，本院不予支持。
　　據此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條第一款、第三十九條第(二)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告王某某的訴訟請求。
　　案件受理費減半收取計5元，由原告王某某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：徐劍虹

書記員：趙文卓