原告王坤權(quán)。
委托代理人劉秀琴（特別授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市沿江大道130號(hào)銀海麗景大酒店3樓。
負(fù)責(zé)人王國全，該公司總經(jīng)理。
委托代理人屈榮（一般代理），湖北百思特律師事務(wù)所律師。
委托代理人商衛(wèi)華，（一般代理），湖北百思特律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
被告孫宗美。

原告王坤權(quán)訴被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱平安財(cái)保宜昌支公司）、張某某、孫宗美機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員余先發(fā)獨(dú)任審理，于2014年2月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王坤權(quán)及其委托代理人劉秀琴，被告平安財(cái)保宜昌支公司的委托代理人屈榮，被告張某某，被告孫宗美到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年3月17日12時(shí)30分許，原告王坤權(quán)駕駛鄂E×××××號(hào)二輪摩托車由東向西橫穿子龍路時(shí)，遇被告張某某駕駛鄂E×××××號(hào)轎車沿子龍路由北向南行駛，兩車相撞后，造成原告王坤權(quán)受傷、兩車受損的交通事故。2013年3月26日，當(dāng)陽市公安局交通警察大隊(duì)作出公交認(rèn)字（2013）第EA000024號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定原告王坤權(quán)負(fù)事故的主要責(zé)任，被告張某某負(fù)事故的次要責(zé)任。原告王坤權(quán)受傷后被送至當(dāng)陽市人民醫(yī)院住院治療60天，花去醫(yī)療費(fèi)80520.91元。出院后，因交通事故導(dǎo)致外傷性癲癇再次住院8天，花去醫(yī)療費(fèi)1590元。2013年11月25日，宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所作出宜市精鑒所（2013）精鑒字第104號(hào)《法醫(yī)精神病司法鑒定意見書》，鑒定：1、腦挫裂傷后智能損害（邊緣智力）；2、被鑒定人王坤權(quán)患有“腦挫裂傷后智能損害（邊緣智力）”，智力水平為邊緣智力。原告王坤權(quán)花去檢查費(fèi)308元、鑒定費(fèi)1200元。2013年12月5日，宜昌仁和司法鑒定所作出宜仁和司法鑒定所（2013）臨鑒字第1223號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定：1、被鑒定人王坤權(quán)（1）Ⅲ級腦外傷造成外傷性癲癇的傷殘等級為Ⅶ級；（2）頭部外傷造成顱骨缺損折的傷殘等級為Ⅹ級；2、被鑒定人王坤權(quán)的后續(xù)治療費(fèi)為人民幣54600元（伍萬肆仟陸佰元），后期治療住院期間約為15天；3、被鑒定人王坤權(quán)的護(hù)理時(shí)間從受傷之日起為270日；4、被鑒定人王坤權(quán)的營養(yǎng)時(shí)間從受傷之日起為120天。原告王坤權(quán)花去鑒定費(fèi)2400元。事故發(fā)生后，原告王坤權(quán)支付停車費(fèi)50元、施救費(fèi)100元。
同時(shí)查明，被告張某某駕駛的事故車輛鄂E×××××號(hào)轎車登記車主為被告孫宗美，被告孫宗美與被告張某某系夫妻關(guān)系。事故車輛鄂E×××××號(hào)轎車在被告平安財(cái)保宜昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單號(hào)分別為xxxx37、xxxx96，保險(xiǎn)期間自2012年7月26日零時(shí)起至2013年7月25日二十四時(shí)止，第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為300000元，且不計(jì)免賠。事故發(fā)生后，被告張某某已為原告王坤權(quán)墊付賠償款13000元。

本院認(rèn)為：1、被告張某某駕駛鄂E×××××號(hào)轎車與原告王坤權(quán)駕駛鄂E×××××號(hào)二輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告王坤權(quán)受傷，應(yīng)由被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。由于鄂E×××××號(hào)轎車在被告平安財(cái)保宜昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，即先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，按照事故責(zé)任予以賠償。被告孫宗美系事故車輛登記車主，在此事故中不承擔(dān)責(zé)任，其責(zé)任由侵權(quán)人被告張某某承擔(dān)。2、對原告王坤權(quán)訴請的醫(yī)療費(fèi)82418.91元本院予以支持；原告王坤權(quán)出具的東門樓居委會(huì)證明、李愛華的證言及朗潔家庭服務(wù)公司的證明相互印證，足以證明原告王坤權(quán)生活消費(fèi)在城鎮(zhèn)，其傷殘賠償金可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對原告王坤權(quán)請求的傷殘賠償金166720元（20840元／年×20年×40%）予以支持。原告王坤權(quán)訴請的后期治療費(fèi)54600元，確系需必須發(fā)生的費(fèi)用，對該費(fèi)用本院予以支持；對原告王坤權(quán)訴請的誤工費(fèi)調(diào)整為按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)64.72元／天（23624元／年÷365天）計(jì)算，即誤工費(fèi)為16697.76元（64.72元／天×258天）；原告王坤權(quán)住院期間醫(yī)囑需二人護(hù)理，鑒定從受傷之日起為270元，原告王坤權(quán)的護(hù)理天數(shù)應(yīng)為330天（270天＋60天），對后期住院天數(shù)，因沒有需護(hù)理的證據(jù)，對后期護(hù)理天數(shù)15天不予認(rèn)可，對護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)64.72元／天，即護(hù)理費(fèi)應(yīng)為21357.60元（330天×64.72元／天）；對原告王坤權(quán)訴請的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)調(diào)整為1360元（68天×20元／天）；對原告王坤權(quán)訴請的營養(yǎng)費(fèi)調(diào)整為2400元（120天×20元／天）；對原告王坤權(quán)訴請的交通費(fèi)酌情支持1000元；對精神撫慰金酌情支持5000元；對施救費(fèi)、停車費(fèi)150元予以支持；對鑒定費(fèi)3600元予以支持。綜上，原告王坤權(quán)的經(jīng)濟(jì)損失為355304.27元【其中醫(yī)療費(fèi)140778.91元（醫(yī)療費(fèi)82418.91元，后期治療費(fèi)54600元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1360元，營養(yǎng)費(fèi)2400元），傷殘賠償損失210775.36元（傷殘賠償金166720元，誤工費(fèi)16697.76元，護(hù)理費(fèi)21357.60元，交通費(fèi)1000元，精神撫慰金5000元），施救費(fèi)、停車費(fèi)150元，鑒定費(fèi)3600元，】，故被告平安財(cái)保宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償150元，合計(jì)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120150元。原告王坤權(quán)的下余經(jīng)濟(jì)損失235154.27元，根據(jù)交通事故責(zé)任，由被告張某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即70546.27元（235154.27元×30%）。因被告張某某在被告平安財(cái)保宜昌支公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為300000元，且不計(jì)免賠，故被告平安財(cái)保宜昌支公司應(yīng)在第三者責(zé)任限額內(nèi)對被告張某某應(yīng)承擔(dān)的部分承擔(dān)賠償責(zé)任。3、因被告平安財(cái)保宜昌支公司已賠償原告王坤權(quán)上述全部損失，故原告王坤權(quán)應(yīng)返還被告張某某預(yù)付的賠償款13000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、原告王坤權(quán)的經(jīng)濟(jì)損失355304.27元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120150元，在第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償70546.27元。原告王坤權(quán)返還被告張某某墊付的賠償款13000元。
二、駁回原告王坤權(quán)的其他訴訟請求。
上列應(yīng)給付款項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2168元，減半收取1084元（原告已預(yù)交），由原告王坤權(quán)承擔(dān)758元，被告張某某承擔(dān)326元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本三份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　余先發(fā)

書記員：宋敏敏