上訴人（原審被告）：王坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，現(xiàn)住蘭西縣。委托訴訟代理人：王鳳軍，黑龍江點點律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住蘭西縣。委托訴訟代理人：陳忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，蘭西縣老科學(xué)技術(shù)工作者協(xié)會法律顧問，現(xiàn)住蘭西縣。由蘭西縣老科學(xué)技術(shù)工作者協(xié)會推薦。被上訴人（原審原告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，現(xiàn)住蘭西縣。委托訴訟代理人：魏麗霞，黑龍江清泉律師事務(wù)所律師。

王坤、張某某上訴請求:撤銷一審判決，駁回被上訴人的訴訟請求。事實和理由:一審判決認定事實不清，上訴人與被上訴人之間為借貸關(guān)系，上訴人用案涉房屋作為借款合同的擔保。孫某某沒有向上訴人提供借款，雙方借貸關(guān)系沒有形成。孫某某辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。孫某某向一審法院起訴請求：1.解除原、被告之間簽訂的房屋買賣合同；2.二被告返還購房款150，000.00元；3.訴訟費用由二被告承擔。一審法院認定事實：二被告王坤、孫某某系夫妻關(guān)系，王坤與孫某某原有借款往來。借款逾期未償還，雙方于2017年1月25日進行結(jié)算，經(jīng)協(xié)商一致，被告王坤用登記在其名下的坐落于蘭西縣新立街十一委八十組磚木結(jié)構(gòu)房屋，建筑面積74.25平方米，作價150,000.00元抵頂給原告孫某某，用以清償借款。雙方簽訂了一份房屋買賣協(xié)議，并有證明人尹某簽字。被告王坤給原告孫某某出具一份150,000.00元收據(jù)，注明為收賣房款，同時王坤將房屋所有權(quán)證原件交給孫某某，孫某某將王坤出具的欠條返還給王坤，雙方口頭約定過了正月交付房屋。后被告未按約交付房屋，原告訴訟至法院。一審法院認為，原告孫某某與被告王坤原形成的是民間借貸法律關(guān)系，在借款逾期后，雙方進行了結(jié)算，并經(jīng)雙方協(xié)商王坤將登記在其名下的房屋出賣給原告，以賣房款抵頂原告借款，雙方簽訂了房屋買賣協(xié)議，被告王坤給原告出具購房款收據(jù)，以上行為導(dǎo)致雙方原債權(quán)、債務(wù)關(guān)系消滅，形成了新的買賣合同關(guān)系。該買賣合同是雙方真實意思表示，合同成立并生效，對雙方當事人具有約束力。王坤應(yīng)按約履行交付房屋的義務(wù)，逾期遲延履行，應(yīng)承擔違約責任，原告要求解除合同的訴訟請求應(yīng)予支持。合同解除后，王坤應(yīng)承擔返還購房款的義務(wù)，因被告王坤與張某某是夫妻關(guān)系，不論是買賣合同形成之前的借貸關(guān)系，還是轉(zhuǎn)化后的買賣合同關(guān)系，所形成的債務(wù)均可視為夫妻共同債務(wù)，原告請求二被告共同承擔返還購房款的訴訟請求，應(yīng)予支持。被告王坤辯稱原告所持房屋買賣協(xié)議、購房款收據(jù)系被告在原告處借款50,000.00元的擔保方式，因未向法庭提供足夠的證據(jù)予以證實，且該主張有違常理，不予支持。被告張某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，本案依法缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、九十四條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定、最高人民法院關(guān)于<民事訴訟證據(jù)>的若干規(guī)定第二條之規(guī)定，判決：一、解除原告孫某某與被告王坤簽訂的房屋買賣合同；二、被告王坤、張某某共同返還原告孫某某購房款150,000.00元，此款于判決生效后七日內(nèi)履行完畢。案件受理費1,650.00元，財產(chǎn)保全費1,270.00元，由被告王坤、張某某負擔。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人王坤提交收條一張、借據(jù)一張，意在證實王坤向趙坤借款150，000.00元，用于償還欠孫某某借款。孫某某的質(zhì)證意見為此證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，且王坤承認此組證據(jù)為撕毀后又拼接，不具有真實性及合法性。本院認為，借據(jù)中寫明“王坤進豬飼料用錢向趙坤借人民幣壹拾伍萬元正”，證明不了王坤向趙坤借款償還借孫某某借款，此組證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。上訴人王坤申請證人趙某出庭作證，意在證實王坤已將借款償還孫某某。孫某某的質(zhì)證意見為證人陳述內(nèi)容為不清楚王坤把錢還給誰了，無法證實王坤主張。本院認為，該證人證言不能證實王坤已將錢償還孫某某，對其證言不予采信。王坤提交王鳳立房照復(fù)印件、身份證復(fù)印件各一張，意在證實王坤與孫某某之間是借貸關(guān)系，買賣合同為發(fā)放貸款所做手續(xù)。孫某某的質(zhì)證意見為此證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性。本院認為此組證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，不予采信。本院確認一審法院查明事實。
上訴人王坤、張某某因與被上訴人孫某某買賣合同糾紛一案，不服蘭西市人民法院（2018）黑1222民初331號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月5日受案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人王坤及其委托訴訟代理人王鳳軍、上訴人張某某的委托訴訟代理人陳忠、被上訴人孫某某的委托訴訟代理人魏麗霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，1.關(guān)于王坤與孫某某之間是否成立買賣合同關(guān)系的問題。雙方之間原為借貸關(guān)系，后經(jīng)結(jié)算，雙方協(xié)商王坤將案涉房屋賣給孫某某，將借款抵頂賣房款。雙方簽訂了買賣合同，王坤出具收到購房款收條，并將房產(chǎn)證交付孫某某。雙方之間的借貸關(guān)系消滅，轉(zhuǎn)化為買賣合同關(guān)系。證人尹某、朱某、馬某的證言與孫某某提交的房屋買賣合同、收條、房產(chǎn)證等形成完整證據(jù)鏈條，可以證實雙方買賣合同關(guān)系成立。王坤認為雙方連借貸關(guān)系也不存在，理由是孫某某未將借款交付王坤。王坤的理由無證據(jù)支持且不符合常理，故本院不予支持。2.關(guān)于是否應(yīng)該解除雙方之間的房屋買賣合同的問題。《中華人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定：有下列情形之一的，當事人可以解除合同：……（四）當事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的的。本案中，孫某某與王坤簽訂房屋買賣合同，并出具收到購房款的收條，但至今未向?qū)O某某交付案涉房屋，王坤的行為構(gòu)成遲延履行主要債務(wù)，孫某某可以依法解除合同。綜上所述，王坤、張某某的上訴理由不成立，其上訴請求不予支持。一審判決認定事實清楚、證據(jù)充分、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴、維持原判。二審案件受理費3300.00元由上訴人王坤、張某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　李　妍
審判員　張曉弘
審判員　孟慶波

書記員：陸文婷