原告王坤，工人。
委托代理人陳賢才，系湖北園林律師事務(wù)所律師。
被告葉某某，司機(jī)。
委托代理人肖某，系洪湖市××沙法律服務(wù)所法律工作者。
被告胡某某，經(jīng)商。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司。住所地：湖北省荊州市沙市區(qū)金龍路48-8號(hào)。
負(fù)責(zé)人田玖紅，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人羅某，系該××職員。
委托代理人張某，系該××職員。

原告王坤與被告葉某某、胡某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中華財(cái)保荊州支公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王坤的委托代理人陳賢才、被告胡某某、中華財(cái)保荊州支公司的委托代理人羅某到庭參加了訴訟，被告葉某某及其委托代理人肖某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告王坤駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未按右側(cè)通行，是造成此事故的主要原因，在此事故中負(fù)主要責(zé)任；被告葉某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)載人超過(guò)核定人數(shù)，且在未確保安全的原則下通行，是造成此事故的次要原因，在此事故中負(fù)次要責(zé)任。被告葉某某是被告胡某某雇請(qǐng)的司機(jī)，被告葉某某在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)發(fā)生交通事故，該事故給原告造成的損害，依法應(yīng)由雇主胡某某承擔(dān)賠償責(zé)任。由于肇事車(chē)輛鄂d×××××輕型專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)在被告中華財(cái)保荊州支公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”，及不計(jì)免賠險(xiǎn)，被告中華財(cái)保荊州支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。本院將原告的責(zé)任劃分為70%，被告葉某某的責(zé)任劃分為30%。
關(guān)于原告請(qǐng)求的賠償費(fèi)用問(wèn)題：
一、經(jīng)本院核實(shí)：原告的醫(yī)療費(fèi)50477.59元、后期醫(yī)療費(fèi)8000元、傷殘賠償金49704元（24852元／年×20年×10％）、鑒定費(fèi)1900元的請(qǐng)求數(shù)額，并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以支持。
二、誤工費(fèi)：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）第二十條規(guī)定：“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算”。原告具有固定收入，本事故發(fā)生后，其所在單位未停發(fā)其工資，原告的實(shí)際收入并未減少。故對(duì)原告誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。
三、護(hù)理費(fèi)：根據(jù)《解釋》第二十一條規(guī)定，參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》“居民服務(wù)和其它服務(wù)行業(yè)”人均年平均工資收入28729元標(biāo)準(zhǔn)，以及原告住院天數(shù)36天計(jì)算。故原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為2833.55元（28729元／年÷365天×36天）。原告請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，超過(guò)該數(shù)額的部分，本院依法不予支持。
四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：根據(jù)《解釋》第二十三條規(guī)定，及本地區(qū)確定的每天50元標(biāo)準(zhǔn)，以及原告的住院天數(shù)計(jì)算。即1800元（50元／天×36天）。原告請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，超過(guò)該數(shù)額的部分，本院依法不予支持。
五、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：根據(jù)《解釋》第二十四條規(guī)定：“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定”。原告的出院醫(yī)囑具有“注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”的意見(jiàn)，本院依據(jù)其住院天數(shù)，按照每天20元計(jì)算，故原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為720元（20元／天×36天）。原告請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，超過(guò)該數(shù)額的部分，本院依法不予支持。
六、關(guān)于交通費(fèi)：根據(jù)《解釋》第二十二條規(guī)定，結(jié)合本院認(rèn)證意見(jiàn)，原告的交通費(fèi)為2200元。超過(guò)該數(shù)額的部分，本院依法不予支持。
七、關(guān)于精神損害撫慰金：原告請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，根據(jù)《解釋》第十八條規(guī)定，結(jié)合原告的傷殘程度和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平，本院依法酌定為3000元，超過(guò)該數(shù)額的部分，本院依法不予支持。
八、關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失：保險(xiǎn)公司已核定原告的車(chē)輛損失為89000元，對(duì)此原告亦無(wú)異議，本院依法予以采信。
綜上，原告經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)50477.59元、護(hù)理費(fèi)2833.55元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、殘疾賠償金49704元、精神撫慰金3000元、后期醫(yī)療費(fèi)8000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)720元、交通費(fèi)2200元、鑒定費(fèi)1900元、車(chē)損89000元，合計(jì)人民幣209635.14元。上述經(jīng)濟(jì)損失中的殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用，合計(jì)59637.55元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)下費(fèi)用，限額為人民幣110000元；上述損失中的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，合計(jì)60997.59元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)下費(fèi)用，限額為人民幣10000元；車(chē)損89000元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下費(fèi)用，限額為2000元。因此，被告中華財(cái)保荊州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償原告王坤經(jīng)濟(jì)損失59637.55元；在醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償原告王坤經(jīng)濟(jì)損失10000元；在財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下賠償原告王坤經(jīng)濟(jì)損失2000元；三項(xiàng)合計(jì)71637.55元。由于被告葉某某駕駛的被告胡某某的鄂d×××××輕型專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)在發(fā)生交通事故時(shí)未年檢，且葉某某系胡某某的雇員，故剩余經(jīng)濟(jì)損失137997.59元（209635.14－71637.55元），由原告王坤自行承擔(dān)96598.31元（137997.59×70%）。依照商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款，被告中華財(cái)保荊州支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，被告中華財(cái)保荊州支公司辯稱(chēng)的被告胡某某的肇事車(chē)輛在發(fā)生交通事故時(shí)未年檢，保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯理由，本院依法予以采納。故不足部分經(jīng)濟(jì)損失41399.28元（137997.59×30%），由被告胡某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告胡某某已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)人民幣10000元，還應(yīng)賠償原告31399.28元（41399.28元－10000元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條至第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王坤殘疾賠償金、精神撫慰金等59637.55元、醫(yī)療費(fèi)10000元、財(cái)產(chǎn)損失2000元，合計(jì)人民幣71637.55元。
二、被告胡某某賠償原告王坤經(jīng)濟(jì)損失人民幣31399.28元。
上述一、二項(xiàng)賠付款項(xiàng)，兩被告于本判決生效后七日內(nèi)履行。
三、駁回原告王坤的其它訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)1210元，由原告王坤負(fù)擔(dān)210元，被告胡某某負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣1210元，款匯：湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××30。開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　張廣武 審　判　員　　曾雨德 人民陪審員　　柳正南

書(shū)記員：駱潔