原告：王坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)。委托訴訟代理人：霍洪寶，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)。被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司。地址：哈爾濱市香坊區(qū)紅旗大街235號天洋華府小區(qū)3棟1-3層10號商服.統(tǒng)一社會信用代碼：91230100057434010P。法定代表人：宋東勝，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王喜和，華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司公司職員。

原告王坤向本院提出訴訟請求：判令被告向原告支付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)共計64385.18元；2.訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2017年9月3日11時許，原告王坤駕駛無牌二輪摩托車由南向北逆向行駛至綏化市北林區(qū)康莊路立交橋北西側(cè)路邊，與由東向西轉(zhuǎn)彎劉某駕駛的黑Ｍ×××××號小型汽車相撞，造成兩車受損，王坤受傷的道路交通事故。綏化市公安交警支隊北林大隊作出事故認(rèn)定書。認(rèn)定王坤負(fù)事故的主要責(zé)任，劉某負(fù)次要責(zé)任。肇事車輛在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險。原告因傷住院治療13天，經(jīng)鑒定護(hù)理期限90日、營養(yǎng)期90日、誤工期180日。原告與被告溝通未果，現(xiàn)訴至法院。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司辯稱，對本起交通事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，該肇事車輛在我公司投保交強(qiáng)險及限額10萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。我公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，同意在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險限額內(nèi)，對原告的合理損失承擔(dān)賠付責(zé)任。不同意承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。被告劉某經(jīng)本院合法傳喚未應(yīng)訴、未答辯。
原告王坤與被告劉某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王坤的委托訴訟代理人霍洪寶、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司的委托訴訟代理人王喜和到庭參加訴訟。被告劉某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司承認(rèn)原告王坤在本案中主張的事實(shí)，故對原告王坤主張的事實(shí)及綏化市公安交通警察支隊北林大隊道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書的結(jié)論予以確認(rèn)。王坤負(fù)事故的主要責(zé)任，劉某負(fù)次要責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）……（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，作為本案肇事車輛承保交強(qiáng)險的被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司應(yīng)當(dāng)依法在交強(qiáng)險責(zé)任的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司在商業(yè)三者險責(zé)任的限額內(nèi)按比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司對原告主張誤工費(fèi)按每月5000元計算有異議，認(rèn)為單位出證沒有法人簽字確認(rèn)，未提供單位營業(yè)執(zhí)照。故原告的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按本省上一年度平均工資計算。交通費(fèi)原告未提供相關(guān)票據(jù)，酌定支持300元。原告的合理損失應(yīng)確定為：醫(yī)療費(fèi)20588.71元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元（100元/天×13天）、護(hù)理費(fèi)15636.43元（151.81元/天×13天×2人+151.81元/天×77天×1人）、營養(yǎng)費(fèi)9000元（100元/天×90天）、誤工費(fèi)26217.5元（52435元/年÷12個月×6）、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1800元，合74842.64元。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，以及《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司在機(jī)動車交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告王坤醫(yī)療費(fèi)10000元，護(hù)理費(fèi)15636.43元、誤工費(fèi)26217.5元、交通費(fèi)300元計52153.93元；在商業(yè)三者險責(zé)任的限額內(nèi)承擔(dān)賠償原告王坤醫(yī)療費(fèi)10588.71元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、營養(yǎng)費(fèi)9000元、鑒定費(fèi)1800元，計22688.71元的30%，即6806.61元，合計58960.54元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告王坤。二、駁回原告王坤的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1410元減半收取705元，由被告劉某承擔(dān)618元，原告王坤承擔(dān)87元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判員　　吳國發(fā)

書記員：侯金杰