原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，棗強(qiáng)縣棗強(qiáng)鎮(zhèn)衡店村人，現(xiàn)住棗強(qiáng)縣。
委托代理人：桑國磊，河北賓鴻律師事務(wù)所律師。
被告：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住棗強(qiáng)縣。

原告王某某訴被告孟某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年11月9日、18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某和委托代理人桑國磊到庭參加訴訟，被告孟某某經(jīng)本院傳票傳喚拒不到庭參加訴訟。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求：判令被告孟某某給付原告?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓款388553元及自2016年1月6日起至付清日止按貸款利率計(jì)算的利息。事實(shí)與理由：宋海建與被告孟某某于2014年12月15日簽訂《土方施工合同》，由宋海建為孟某某進(jìn)行土方施工，總價(jià)款735350元，于2015年1月底完工。施工過程中，為被告墊付清表費(fèi)30000元，被告僅支付工程款250000元，減去被告墊付的油費(fèi)126797元，尚欠工程款388553元。2016年1月3日宋海建與原告簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將上述388553元工程款轉(zhuǎn)讓于原告。鑒于宋海建在監(jiān)獄服刑，便由原告于2016年1月5日將上述事宜通知被告。但被告拒不向原告給付轉(zhuǎn)讓款，致成訟。
原告為支持其主張，舉證期內(nèi)提供證據(jù)如下：
證據(jù)一、2014年12月15日土方施工合同一份，擬證明宋海建為被告進(jìn)行土方施工，雙方對土方數(shù)額及單價(jià)有明確約定。
證據(jù)二、2016年1月3日債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份。載明“甲方宋海建、乙方王某某；2014年12月15日，甲方與孟某某簽訂土方施工合同，現(xiàn)已施工完畢，孟某某尚欠甲方工程款388553元（數(shù)字為手寫），現(xiàn)甲方將此債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓于乙方，此協(xié)議簽訂后乙方直接向孟某某主張權(quán)利，以及核算具體工程量等一切事宜。此協(xié)議簽訂后，交由孟某某一份。甲、乙雙方簽字后生效?！睌M證明宋海建將對孟某某的388553元債權(quán)轉(zhuǎn)讓于原告，原告有權(quán)向孟某某主張權(quán)利。
證據(jù)三、2016年1月5日宋海軍證明一份，內(nèi)容為宋海軍見證了宋海建在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上的簽字。擬證明債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的真實(shí)性。
證據(jù)四、韻達(dá)速遞公司簽收回執(zhí)一份，系王某某向孟某某寄送文件，備注顯示“內(nèi)有債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”，該件由何亞靜簽收。擬證明孟某某已收到2016年1月3日宋海建和原告簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，原告已完成了通知義務(wù)。
證據(jù)五、2016年3月23日本糾紛原訴開庭時(shí)孟某某方的庭審陳述一份，摘要內(nèi)容“已完成工程量的工程款約為322000元，分別抵消了商進(jìn)250000元和陳朝龍的72000元”擬證明孟某某承認(rèn)其欠宋海建工程款32.2萬元，屬部分自認(rèn)。
經(jīng)審理查明的事實(shí)：2016年1月3日王某某與宋海建在衡水監(jiān)獄簽訂了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定宋海建將對孟某某土方施工合同的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給王某某，王某某直接向孟某某主張權(quán)利以及核算具體工程量等事宜。該協(xié)議除債權(quán)金額、日期外系打印成文，雙方簽訂協(xié)議時(shí)沒有填寫債權(quán)金額，之后二人也未再就轉(zhuǎn)讓債權(quán)金額達(dá)成過補(bǔ)充協(xié)議。簽訂該《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》后，宋海建未通知孟某某向王某某償還土方承包合同的債權(quán)。王某某則以快遞郵寄方式將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議向孟某某郵寄，郵件被何亞靜接收。
另查明，宋海建與孟某某間的土方施工合同尚未清算，施工工程量和工程款具體金額在簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時(shí)尚不明確。宋海建稱簽訂該《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》存在誤解，主張解除該協(xié)議。
上述事實(shí)，有原告提供的證據(jù)和調(diào)查筆錄及庭審陳述和答辯意見在案為證。

本院認(rèn)為：債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛涉及轉(zhuǎn)讓合同與原債權(quán)合同兩部分內(nèi)容。本案《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中宋海建和王某某并未確認(rèn)具體的債權(quán)金額，事后也未就轉(zhuǎn)讓金額協(xié)商一致，該協(xié)議中的金額系單方事后自行填寫。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十條“承諾的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與要約的內(nèi)容一致。受要約人對要約的內(nèi)容作出實(shí)質(zhì)性變更的，為新要約。有關(guān)合同標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行期限、履行地點(diǎn)和方式、違約責(zé)任和解決爭議方法等的變更，是對要約內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性變更”，本案因宋海建與王某某未就轉(zhuǎn)讓債權(quán)的金額達(dá)成合意，沒有達(dá)到承諾與要約一致的條件，從而導(dǎo)致該二人簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議自始不成立。
關(guān)于原債權(quán)合同即宋海建對孟某某的債權(quán)金額。因宋海建、孟某某均表示土方施工工程未清算，具體金額尚不清楚。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十二條“債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張”故孟某某以未清算不確定債權(quán)金額為由向宋海建進(jìn)行抗辯的理由依然可以向王某某抗辯。王某某提供的證五孟某某方曾就本糾紛作過的庭審陳述，僅說明了孟某某曾經(jīng)欠過宋海建工程款，并沒有確認(rèn)仍欠工程款金額，不能作為認(rèn)定本案讓與債權(quán)的憑證。此外，原告再未提供其他證據(jù)證明宋海建對孟某某享有債權(quán)的具體金額，所以，孟某某的此項(xiàng)抗辯意見能夠成立。
關(guān)于本案債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為對被告孟某某的效力。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十條“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力”的規(guī)定。本案宋海建未就債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知孟某某，在本院調(diào)查中明確陳述沒有委托過任何人通知孟某某，故本案訴爭的轉(zhuǎn)讓行為對孟某某不發(fā)生效力，孟某某關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓對其不生效的辯解應(yīng)予采信。王某某向孟某某郵寄債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的行為，不能代替?zhèn)鶛?quán)人宋海建履行通知義務(wù)，對債務(wù)人孟某某不發(fā)生效力。
原告再無其他證據(jù)證明其對被告孟某某主張388553元債權(quán)具有法律和事實(shí)依據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第三十條、第八十條、第八十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十一條、第一百零八條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某對被告孟某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)7128元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審　判　長　　屈其凱 審　判　員　　張世和 人民陪審員　　張　朋

書記員：桂士林