王某
梁旭光（湖北忠三律師事務(wù)所）
鄒德華（湖北忠三律師事務(wù)所）
中國國旅（武漢）國際旅行社有限公司
王建峰（湖北恒康律師事務(wù)所）
申威（湖北恒康律師事務(wù)所）
中國國旅（武漢）國際旅行社有限公司鐘家村門市部

原告:王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省紅安縣。
委托代理人:梁旭光、鄒德華，系湖北忠三律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告:中國國旅（武漢）國際旅行社有限公司。
住所地:武漢市東西湖區(qū)東湖大道特1號。
法定代表人:顧振德，系該公司總經(jīng)理。
被告:中國國旅（武漢）國際旅行社有限公司鐘家村門市部。
住所地:武漢市漢陽區(qū)攔江路207號。
代表人:趙進(jìn)軍，系該門市部負(fù)責(zé)人。
以上兩被告共同委托代理人:王建峰、申威，均系湖北恒康律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
原告王某訴被告中國國旅（武漢）國際旅行社有限公司（以下簡稱國旅公司）、中國國旅（武漢）國際旅行社有限公司鐘家村門市部（以下簡稱國旅公司鐘家村門市部）勞動爭議糾紛一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由審判員趙旭適用簡易程序于2015年7月23日公開開庭進(jìn)行了審理。
后本案轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員趙旭擔(dān)任審判長，與人民陪審員付北達(dá)、劉理娟組成合議庭，適用普通程序于2015年12月31日再次公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某及其委托代理人梁旭光、被告國旅公司的委托代理人王建峰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某訴稱:原告王某與第一被告于2013年6月1日簽訂勞動合同。
雙方在勞動合同中約定，第一被告在招錄原告在其分公司及第二被告處從事接待、大客戶業(yè)務(wù)員工作崗位，工作期限為2013年6月1日至2016年5月30日，在此期間原告依法享有年休假的權(quán)利。
同時第一被告與原告約定，原告每成功接待一筆業(yè)務(wù)，第一被告將此筆業(yè)務(wù)利潤的百分之五十支付給申請人作為申請人的提成工資。
2013年10月至2014年12月間，原告在其工作崗位上成功接待、招攬大量的旅游團(tuán)，依據(jù)第一被告對原告的約定，第一被告應(yīng)支付原告工資提成為18.6313萬元。
但是，時至今日，第一被告并未向原告支付其工資提成。
經(jīng)原告多次催要，第一被告仍不支付。
原告于2015年3月20日解除了原告與被告之間的勞動關(guān)系。
原告認(rèn)為第一被告拒絕支付申請人勞動報酬的行為已嚴(yán)重侵害了申請人的合法權(quán)益，第二被告作為第一被告的分支機(jī)構(gòu)，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。
對此，原告曾于2015年4月16日向武漢市漢陽區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁申請，該勞動仲裁委于2015年6月5日作出裁決，原告對該裁決不服，故依照相關(guān)法律規(guī)定，向人民法院提起訴訟，請求判令:一、第一被告支付原告2013年10月至2014年12月工作期間的工資提成18.6313萬元；二、第一被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金35140元（月薪17570元×2個月）；三、第一被告支付原告工作期間未能正常享受年假的工資報酬24240元（17570元÷21.75個工作日×3倍×兩年年休假10天）；四、第二被告對上述訴訟請求承擔(dān)連帶給付責(zé)任；五、兩被告承擔(dān)本案的訴訟費。
被告國旅公司、國旅公司鐘家村門市部共同辯稱:仲裁裁決書查明的事實均真實合法，裁決結(jié)果正確。
原告主張的業(yè)務(wù)提成沒有有效證據(jù)證實，且50%的利潤提成不符合行業(yè)規(guī)范，不具有合理性，請求駁回原告的訴訟請求。
本院認(rèn)為:原告王某和被告國旅公司簽訂了書面的勞動合同，該合同合法有效，在雙方之間產(chǎn)生勞動合同法律關(guān)系。
本案的爭議焦點之一為被告是否應(yīng)該向王某支付提成工資186313元。
對此爭議焦點，本院認(rèn)為，王某為支持自己的訴請，向本院提交了武漢市佳得隆商貿(mào)有限公司與國旅公司之間的銀行轉(zhuǎn)賬憑證、工資提成賬單、王某個人銀行賬戶明細(xì)清單等證據(jù)予以證實，以上證據(jù)單個證據(jù)在證據(jù)形式、證明力上雖然尚不能單獨證實國旅公司未足額支付王某的提成工資。
但以上證據(jù)相互印證，形成證據(jù)鏈條，足以證實國旅公司下欠王某提成工資186313元。
被告雖然對證據(jù)提出了異議，但并未提交反證推翻原告方證據(jù)，且在本院指定的舉證期限內(nèi)，并未向本院提交證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
故對原告要求支付提成工資的訴請，本院予以支持。
關(guān)于王某主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?規(guī)定:“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同:……（二）未及時足額支付勞動報酬的；……”另該法第四十六條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償:（一）勞動者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動合同的；……”。
依照上述法律規(guī)定，國旅公司未向王某足額支付提成工資，王某據(jù)此提出解除勞動合同，國旅公司應(yīng)當(dāng)向王某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額，《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?規(guī)定:“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。
六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^二十年”。
依照上述法律規(guī)定，王某在國旅公司工作時間為從2013年6月1日起至2015年3月，不滿兩年，但超過了一年半，故應(yīng)支付兩個月的工資。
但王某的工資超過了武漢市2015年度職工月平均工資三倍，故按照三倍計算，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為14124.25元×2個月=28248.5元。
關(guān)于原告主張的未休年休假工資，因王某在春節(jié)法定假期之外均另多休一個星期左右的時間，故本院認(rèn)為其已經(jīng)享受了帶薪年休假，故對其該項訴請本院不予支持。
國旅公司鐘家村門市部作為國旅公司的分支機(jī)構(gòu)，以及王某的直接用工單位，應(yīng)對國旅公司的上述支付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、《國務(wù)院職工帶薪年休假條例》第五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國國旅（武漢）國際旅行社有限公司支付原告王某提成工資186313元，此款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
二、被告中國國旅（武漢）國際旅行社有限公司支付原告王某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金28248.5元，此款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
三、被告中國國旅（武漢）國際旅行社有限公司鐘家村門市部對本判決第一、二項承擔(dān)連帶責(zé)任；
四、駁回原告王某的其他訴訟請求。
本案案件受理費10元，予以免交。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告王某和被告國旅公司簽訂了書面的勞動合同，該合同合法有效，在雙方之間產(chǎn)生勞動合同法律關(guān)系。
本案的爭議焦點之一為被告是否應(yīng)該向王某支付提成工資186313元。
對此爭議焦點，本院認(rèn)為，王某為支持自己的訴請，向本院提交了武漢市佳得隆商貿(mào)有限公司與國旅公司之間的銀行轉(zhuǎn)賬憑證、工資提成賬單、王某個人銀行賬戶明細(xì)清單等證據(jù)予以證實，以上證據(jù)單個證據(jù)在證據(jù)形式、證明力上雖然尚不能單獨證實國旅公司未足額支付王某的提成工資。
但以上證據(jù)相互印證，形成證據(jù)鏈條，足以證實國旅公司下欠王某提成工資186313元。
被告雖然對證據(jù)提出了異議，但并未提交反證推翻原告方證據(jù)，且在本院指定的舉證期限內(nèi)，并未向本院提交證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
故對原告要求支付提成工資的訴請，本院予以支持。
關(guān)于王某主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?規(guī)定:“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同:……（二）未及時足額支付勞動報酬的；……”另該法第四十六條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償:（一）勞動者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動合同的；……”。
依照上述法律規(guī)定，國旅公司未向王某足額支付提成工資，王某據(jù)此提出解除勞動合同，國旅公司應(yīng)當(dāng)向王某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額，《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?規(guī)定:“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。
六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^二十年”。
依照上述法律規(guī)定，王某在國旅公司工作時間為從2013年6月1日起至2015年3月，不滿兩年，但超過了一年半，故應(yīng)支付兩個月的工資。
但王某的工資超過了武漢市2015年度職工月平均工資三倍，故按照三倍計算，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為14124.25元×2個月=28248.5元。
關(guān)于原告主張的未休年休假工資，因王某在春節(jié)法定假期之外均另多休一個星期左右的時間，故本院認(rèn)為其已經(jīng)享受了帶薪年休假，故對其該項訴請本院不予支持。
國旅公司鐘家村門市部作為國旅公司的分支機(jī)構(gòu)，以及王某的直接用工單位，應(yīng)對國旅公司的上述支付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、《國務(wù)院職工帶薪年休假條例》第五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國國旅（武漢）國際旅行社有限公司支付原告王某提成工資186313元，此款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
二、被告中國國旅（武漢）國際旅行社有限公司支付原告王某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金28248.5元，此款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
三、被告中國國旅（武漢）國際旅行社有限公司鐘家村門市部對本判決第一、二項承擔(dān)連帶責(zé)任；
四、駁回原告王某的其他訴訟請求。
本案案件受理費10元，予以免交。

審判長：趙旭
審判員：劉理娟
審判員：付北達(dá)

書記員：王琴