原告王國齊，男，漢族，1971年7月2日出生，住河南省淮陽縣。
委托代理人楊贏，北京東燕律師事務(wù)所律師。
被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司，地址廊坊市廣陽道20號。
法定代表人燕振義，職務(wù)董事長。
委托代理人龐鶴，河北三和時代律師事務(wù)所律師。

原告王國齊與被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告王國齊及其委托代理人楊贏，被告委托代理人龐鶴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王國齊訴稱，被告總承包的邢臺恒大名都工程，原告為部分勞務(wù)工程的實(shí)際承包人，雙方存在分包的業(yè)務(wù)合作關(guān)系。在合作前期，被告項(xiàng)目部因資金周轉(zhuǎn)需要，從原告處借款320萬元，使用周期一年，自2012年6月15日至2013年6月15日。借款到期后，被告方以工程款未回籠為由，遲遲不償還借款。原告出于合作關(guān)系及被告資信能力的考慮，可給予寬限，但被告方至今仍未還款，加上工程款沒有結(jié)算，造成了原告方巨大的經(jīng)濟(jì)壓力。原告認(rèn)為被告方的行為屬于違約，且嚴(yán)重?fù)p害原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請求法院判令：1.判決被告立即償還原告借款320萬元，并按銀行同期貸款利率支付原告逾期還款利息，自2013年6月16日計(jì)算至實(shí)際還款日；2.本案全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司辯稱，借條上的項(xiàng)目部章對我方無約束力，我方從未刻制過也從未授權(quán)他人刻制過該項(xiàng)目部章，且借條上的“借款人”林登彬并非我方員工，其個人借款行為與我方無關(guān)。另外，僅憑借條不能證實(shí)借款是否實(shí)際交付給借款人，且我方從未收到過原告所訴的款項(xiàng)，原告也沒有證據(jù)證明涉案款項(xiàng)是用于我方承包的項(xiàng)目。綜上，我方不應(yīng)對原告承擔(dān)還款責(zé)任。
經(jīng)審理查明，案外人林登彬于2012年6月15號向原告王國齊出具借條一張，載明：“今借到王國齊人民幣現(xiàn)金320萬元整（叁佰貳拾萬元），于2013年6月15號前一次性還清此款。備注：此款用于河北邢臺市恒大名都11#樓工程?！?，借款人處有林登彬的簽字和身份證號（512927197307035471），且蓋有“中太建設(shè)集團(tuán)邢臺恒大名都項(xiàng)目部”的章。原告王國齊（乙方）與中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司（甲方）于2013年6月8日簽訂了建筑工程分項(xiàng)承包合同（模板工程）、建筑工程分項(xiàng)承包合同（混凝土工程）兩份合同，其中建筑工程分項(xiàng)承包合同（模板工程）約定由原告王國齊承包總承包單位為被告的邢臺恒大名都項(xiàng)目中11#、12#樓地下一層、地上三十三層模板工程；建筑工程分項(xiàng)承包合同（混凝土工程）約定由原告王國齊承包總承包單位為被告的邢臺恒大名都項(xiàng)目中10#、11#、12#樓地下基礎(chǔ)筏板、地下一層、地上三十三層及頂層混凝土工程。此兩份合同均由呂碧偉在甲方簽章處簽字，沒有加蓋公章，原告稱此合同為進(jìn)場后補(bǔ)簽的合同。原告王國齊稱原、被告雙方基于此承包合同關(guān)系產(chǎn)生資金借貸關(guān)系。原告稱其分別于2012年6月13日、2012年6月15日向林登斌轉(zhuǎn)賬各100萬，于2012年5月30日從信用社取款100萬元現(xiàn)金交付林登斌，另外交付林登斌現(xiàn)金20萬元，以上共計(jì)320萬。原告王國齊提供的工行個人業(yè)務(wù)憑證顯示，2012年6月13日王艷華向林登斌匯款100萬元，2012年6月15日王國齊向林登斌匯款100萬元；原告王國齊提供的河南省農(nóng)村（信用社、合作銀行、商業(yè)銀行）取款憑條顯示，2012年5月30日王國齊取款100萬元。原告王國齊稱林登斌與林登彬?yàn)橥蝗?，但沒有提供充足的證據(jù)證實(shí)。
另查明，被告稱2011年5月10日，被告已將邢臺恒大名都首期標(biāo)段10-15#主體及配套建設(shè)工程承包給中太建設(shè)集團(tuán)華北工程有限公司，由中太建設(shè)集團(tuán)華北工程有限公司負(fù)責(zé)全部施工，并提供《建設(shè)工程施工承包合同》證實(shí)；另外，由中太建設(shè)集團(tuán)華北工程有限公司的會計(jì)高紅賓出具說明一份，證實(shí)中太建設(shè)集團(tuán)華北工程有限公司從2009年10月開始至今從未收到過原告王國齊的任何款項(xiàng)。
以上事實(shí)有借條、建筑工程分項(xiàng)承包合同（模板工程）、建筑工程分項(xiàng)承包合同（混凝土工程）、個人業(yè)務(wù)憑證、取款憑條、說明等及當(dāng)事人陳述在案佐證。

本院認(rèn)為，原告王國齊與中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司所簽訂的建筑工程分項(xiàng)承包合同與本案民間借貸糾紛無關(guān)，原告提供的借條為案外人林登彬所簽，沒有充足證據(jù)證明林登彬與被告的關(guān)系，且借條上“中太建設(shè)集團(tuán)邢臺恒大名都項(xiàng)目部”的章并非被告?zhèn)浒腹?，對被告沒有約束力；另外原告沒有提供證據(jù)證實(shí)所借款項(xiàng)已經(jīng)全部給付被告，亦或用于被告的項(xiàng)目，故原告王國齊與被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司之間的欠款事實(shí)不清楚，證據(jù)不充分，原告主張的訴訟請求本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第5條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王國齊的訴訟請求。
案件受理費(fèi)32400元由原告王國齊承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判長 何敏樂
代審判員 呂萬波
代審判員 夏巖

書記員： 張露