原告王國齊,男,漢族,1971年7月2日出生,住河南省淮陽縣。
委托代理人楊贏,北京東燕律師事務(wù)所律師。
被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司,地址廊坊市廣陽道20號。
法定代表人燕振義,職務(wù)董事長。
委托代理人龐鶴,河北三和時代律師事務(wù)所律師。
原告王國齊與被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司民間借貸糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理,原告王國齊及其委托代理人楊贏,被告委托代理人龐鶴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王國齊訴稱,被告總承包的邢臺恒大名都工程,原告為部分勞務(wù)工程的實(shí)際承包人,雙方存在分包的業(yè)務(wù)合作關(guān)系。在合作前期,被告項(xiàng)目部因資金周轉(zhuǎn)需要,從原告處借款320萬元,使用周期一年,自2012年6月15日至2013年6月15日。借款到期后,被告方以工程款未回籠為由,遲遲不償還借款。原告出于合作關(guān)系及被告資信能力的考慮,可給予寬限,但被告方至今仍未還款,加上工程款沒有結(jié)算,造成了原告方巨大的經(jīng)濟(jì)壓力。原告認(rèn)為被告方的行為屬于違約,且嚴(yán)重?fù)p害原告的合法權(quán)益,故訴至法院,請求法院判令:1.判決被告立即償還原告借款320萬元,并按銀行同期貸款利率支付原告逾期還款利息,自2013年6月16日計(jì)算至實(shí)際還款日;2.本案全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司辯稱,借條上的項(xiàng)目部章對我方無約束力,我方從未刻制過也從未授權(quán)他人刻制過該項(xiàng)目部章,且借條上的“借款人”林登彬并非我方員工,其個人借款行為與我方無關(guān)。另外,僅憑借條不能證實(shí)借款是否實(shí)際交付給借款人,且我方從未收到過原告所訴的款項(xiàng),原告也沒有證據(jù)證明涉案款項(xiàng)是用于我方承包的項(xiàng)目。綜上,我方不應(yīng)對原告承擔(dān)還款責(zé)任。
經(jīng)審理查明,案外人林登彬于2012年6月15號向原告王國齊出具借條一張,載明:“今借到王國齊人民幣現(xiàn)金320萬元整(叁佰貳拾萬元),于2013年6月15號前一次性還清此款。備注:此款用于河北邢臺市恒大名都11#樓工程?!?,借款人處有林登彬的簽字和身份證號(512927197307035471),且蓋有“中太建設(shè)集團(tuán)邢臺恒大名都項(xiàng)目部”的章。原告王國齊(乙方)與中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司(甲方)于2013年6月8日簽訂了建筑工程分項(xiàng)承包合同(模板工程)、建筑工程分項(xiàng)承包合同(混凝土工程)兩份合同,其中建筑工程分項(xiàng)承包合同(模板工程)約定由原告王國齊承包總承包單位為被告的邢臺恒大名都項(xiàng)目中11#、12#樓地下一層、地上三十三層模板工程;建筑工程分項(xiàng)承包合同(混凝土工程)約定由原告王國齊承包總承包單位為被告的邢臺恒大名都項(xiàng)目中10#、11#、12#樓地下基礎(chǔ)筏板、地下一層、地上三十三層及頂層混凝土工程。此兩份合同均由呂碧偉在甲方簽章處簽字,沒有加蓋公章,原告稱此合同為進(jìn)場后補(bǔ)簽的合同。原告王國齊稱原、被告雙方基于此承包合同關(guān)系產(chǎn)生資金借貸關(guān)系。原告稱其分別于2012年6月13日、2012年6月15日向林登斌轉(zhuǎn)賬各100萬,于2012年5月30日從信用社取款100萬元現(xiàn)金交付林登斌,另外交付林登斌現(xiàn)金20萬元,以上共計(jì)320萬。原告王國齊提供的工行個人業(yè)務(wù)憑證顯示,2012年6月13日王艷華向林登斌匯款100萬元,2012年6月15日王國齊向林登斌匯款100萬元;原告王國齊提供的河南省農(nóng)村(信用社、合作銀行、商業(yè)銀行)取款憑條顯示,2012年5月30日王國齊取款100萬元。原告王國齊稱林登斌與林登彬?yàn)橥蝗?,但沒有提供充足的證據(jù)證實(shí)。
另查明,被告稱2011年5月10日,被告已將邢臺恒大名都首期標(biāo)段10-15#主體及配套建設(shè)工程承包給中太建設(shè)集團(tuán)華北工程有限公司,由中太建設(shè)集團(tuán)華北工程有限公司負(fù)責(zé)全部施工,并提供《建設(shè)工程施工承包合同》證實(shí);另外,由中太建設(shè)集團(tuán)華北工程有限公司的會計(jì)高紅賓出具說明一份,證實(shí)中太建設(shè)集團(tuán)華北工程有限公司從2009年10月開始至今從未收到過原告王國齊的任何款項(xiàng)。
以上事實(shí)有借條、建筑工程分項(xiàng)承包合同(模板工程)、建筑工程分項(xiàng)承包合同(混凝土工程)、個人業(yè)務(wù)憑證、取款憑條、說明等及當(dāng)事人陳述在案佐證。
本院認(rèn)為,原告王國齊與中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司所簽訂的建筑工程分項(xiàng)承包合同與本案民間借貸糾紛無關(guān),原告提供的借條為案外人林登彬所簽,沒有充足證據(jù)證明林登彬與被告的關(guān)系,且借條上“中太建設(shè)集團(tuán)邢臺恒大名都項(xiàng)目部”的章并非被告?zhèn)浒腹?,對被告沒有約束力;另外原告沒有提供證據(jù)證實(shí)所借款項(xiàng)已經(jīng)全部給付被告,亦或用于被告的項(xiàng)目,故原告王國齊與被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司之間的欠款事實(shí)不清楚,證據(jù)不充分,原告主張的訴訟請求本院不予支持。綜上,依照《中華人民共和國民法通則》第5條之規(guī)定,判決如下:
駁回原告王國齊的訴訟請求。
案件受理費(fèi)32400元由原告王國齊承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
審判長 何敏樂
代審判員 呂萬波
代審判員 夏巖
書記員: 張露
成為第一個評論者