原告：王國(guó)順，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地：遵化市。
委托代理人：宗保圳，河北承唐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地：遵化市。
委托代理人：劉長(zhǎng)江，遵化市利民法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告王國(guó)順與被告陳某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2015年3月25日立案受理后，于2015年11月21日作出（2015）遵民初字第1528號(hào)民事判決，判后原告不服上訴于唐山市中級(jí)人民法院，唐山市中級(jí)人民法院于2016年4月26日作出（2016）冀02民終658號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)（2015）遵民初字第1528號(hào)民事判決，發(fā)回我院重新審理。本院于2016年8月29日立案受理后，依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王國(guó)順及其委托代理人宗保圳，被告陳某的委托代理人劉長(zhǎng)江到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年2月21日17時(shí)35分許，李志剛駕駛冀Ｈ×××××車(chē)由北向南行駛至遵化市東楊莊路口處時(shí)，與由西向東往北左轉(zhuǎn)彎的騎行電動(dòng)助力車(chē)人陳某發(fā)生交通事故，造成陳某受傷。
2014年12月17日，被告陳某向遵化市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求依法確認(rèn)其與原告存在勞動(dòng)關(guān)系，2015年2月12日，遵化市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作出遵勞仲案字2015-（01）號(hào)裁決，裁決：“申請(qǐng)人受傷時(shí)與被申請(qǐng)人存在勞動(dòng)關(guān)系”。
另查，原告王國(guó)順系個(gè)體工商戶，無(wú)字號(hào)，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所：遵化市堡子店鎮(zhèn)東楊莊村，經(jīng)營(yíng)范圍：水泥磚、空心磚、制售（法律、行政法規(guī)禁止的項(xiàng)目除外；法律、行政法規(guī)限制的項(xiàng)目取得許可后方可經(jīng)營(yíng)）。2014年12月29日因停止經(jīng)營(yíng)被注銷(xiāo)。
庭審中，原、被告對(duì)下列事實(shí)發(fā)生爭(zhēng)議：原、被告之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。
針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告王國(guó)順主張：原告與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，在仲裁時(shí)原告要求張友出庭，但張友并沒(méi)有到庭，對(duì)其在仲裁時(shí)提交的證明真實(shí)性無(wú)法判斷，且被告發(fā)生事故時(shí)間是2014年2月21日，當(dāng)時(shí)廠房屬于停工的狀態(tài)，沒(méi)有修理機(jī)器的可能性。被告提交王國(guó)順的工資表是王國(guó)順從朋友的角度善意幫助陳某制造的證明，是為了陳某獲得較高的交通事故賠償，被告憑借該證明提出確認(rèn)存在勞動(dòng)關(guān)系與事實(shí)不符。
被告陳某主張：原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系，提交一張名片，內(nèi)容：東楊莊水泥制品廠王國(guó)順廠長(zhǎng)，銷(xiāo)售各種水泥磚及水泥制品。
經(jīng)質(zhì)證，原告王國(guó)順辯稱(chēng)無(wú)異議，是其印的。
本院調(diào)取了遵化市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委會(huì)（2015）遵勞仲案字第01號(hào)卷宗，并出示以下證據(jù)：
1.記工卡片賬，時(shí)間：2014年2月，姓名：馬力，工作10.5天，張友，工作12.5天，陳某，工作6.5天，加蓋王國(guó)順印章。
經(jīng)質(zhì)證，原告王國(guó)順辯稱(chēng)記工卡上的內(nèi)容是王國(guó)順寫(xiě)的，印章也是王國(guó)順的，但是內(nèi)容是假的。
2.張友出具的證明，主要內(nèi)容“陳某2014年2月15日到楊莊子磚廠上班修理機(jī)器，2014年2月21日下午5：30下班后，陳某下班剛出單位就被一輛越野車(chē)撞傷”。
經(jīng)質(zhì)證，原告王國(guó)順辯稱(chēng)要求張友出庭作證，否則該證言不應(yīng)被采信。
3.王國(guó)順與陳某之妻洪書(shū)珍的通話錄音光盤(pán)及書(shū)面材料。
經(jīng)質(zhì)證，原告王國(guó)順辯稱(chēng)錄音是截取的，播放的談話內(nèi)容是有，但是不全，最后一句話是“你也沒(méi)在這干，找我做什么，滾”。
本院依職權(quán)調(diào)取了（2015）遵民初字第786號(hào)民事調(diào)解書(shū)、遵化市西辛莊鑫馬鋁材加工部的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照、2013年11月、12月、2014年1月的工資表復(fù)印件。
經(jīng)質(zhì)證，原告王國(guó)順辯稱(chēng)調(diào)解書(shū)真實(shí)性認(rèn)可，第3頁(yè)就賠償達(dá)成協(xié)議部分，陳某已經(jīng)獲得了賠償，其中的誤工費(fèi)是按照遵化市西辛莊鑫馬鋁材加工部出具的工資表認(rèn)定的，并非王國(guó)順出具的，王國(guó)順出具的工資表是經(jīng)過(guò)被告家屬哀求出具的假的。
經(jīng)質(zhì)證，被告陳某辯稱(chēng)真實(shí)性無(wú)異議。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谒臈l“勞動(dòng)者與未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照、營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷(xiāo)或者營(yíng)業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的用人單位發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)將用人單位或者其出資人列為當(dāng)事人”之規(guī)定，原告辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但未登記字號(hào)，且已經(jīng)注銷(xiāo)，而東楊莊水泥制品廠從來(lái)不曾存在過(guò)，故本院依法將原告由東楊莊水泥制品廠變更為王國(guó)順。
被告陳某在（2015）遵民初字第786號(hào)案件中調(diào)解依據(jù)的系遵化市西辛莊鑫馬鋁材加工部出具的2013年11月、12月、2014年1月工資表，與王國(guó)順出具的2014年2月工資表并不沖突，且根據(jù)雙方提交的證據(jù)可以認(rèn)定陳某在王國(guó)順的水泥廠干臨時(shí)工，日工資70元，工作6.5天，故應(yīng)認(rèn)定原告王國(guó)順與被告陳某之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谒臈l之規(guī)定，判決如下：

原告王國(guó)順與被告陳某之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
本案案件受理費(fèi)10元，由原告王國(guó)順負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　韓國(guó)棟 審判員　　史　婷 審判員　　王　健

書(shū)記員：孫麗嬌