王國迎
劉某某
米冠博（河北榆軒律師事務所）
張金峰（北京中倫文德律師事務所天津分所）
滄州旺盛機械有限公司
劉劍（河北浮陽律師事務所）
江蘇沃某農業(yè)機械有限公司
楊天波
趙南飛

原告王國迎（又名王國營）。
原告劉某某。
二
原告
委托代理人米冠博，河北榆軒律師事務所律師。
二
原告
委托代理人張金峰，北京市中倫文德律師事務所天津分所律師。
被告滄州旺盛機械有限公司，住所地滄州市長蘆大道4號。
法定代表人劉樹新，該公司總經理。
委托代理人劉劍，河北浮陽律師事務所律師。
被告江蘇沃某農業(yè)機械有限公司，住所地丹陽市埤城鎮(zhèn)西溝蕩。
法定代表人王偉耀，該公司總經理。
委托代理人楊天波、趙南飛，該公司職員。
原告王國迎、劉某某與被告滄州旺盛機械有限公司（以下簡稱旺盛公司）、江蘇沃某農業(yè)機械有限公司（以下簡稱沃某公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，二原告及其委托代理人米冠博、張金峰，被告旺盛公司委托代理人劉劍，被告沃某公司委托代理人趙南飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告與被告旺盛公司所簽訂的買賣合同內容真實，且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應為有效合同，雙方應當按照合同約定履行全面履行各自的義務。本案中，原告購機收據(jù)中明確載明所購機型為沃某牌小麥收割機一臺，但被告旺盛公司向原告實際交付的收割機的標牌顯示該機為沃某4LZ-4.0G履帶自走全喂入式水稻聯(lián)合收割機，對此應當認定被告旺盛公司的行為構成違約。因該機使用說明書中載明:本產品僅用于水稻常規(guī)農作物收獲作業(yè)，用于其他作業(yè)均與本產品的預期用途相違背，故該機雖經維修、更換部件、整改，原告也未實現(xiàn)用于小麥收割經營的合同目的。據(jù)此，原告要求退機、退還購機款，即解除合同的請求依法應當支持。對于原告的預期可得利益損失，因該損失是原告參照收割機的作業(yè)效率和收費標準自行測算的，并未委托有資質的評估鑒定機構進行評估，故其現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明其主張，本院對此不予認定，原告可另行主張權利。按照合同法中合同相對性原則，合同的效力僅溯及合同雙方，即使因第三人的原因造成的違約，也應由合同一方向對方承擔違約責任。因此，原告要求被告沃某公司承擔違約責任沒有法律依據(jù)，其請求依法不應支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第四項 ?、第九十七條 ?、第一百四十八條 ?，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告滄州旺盛機械有限公司在本判決生效之日起十日內退還原告購買收割機價款90000元，原告王國迎、劉某某將所購收割機一臺退還被告滄州旺盛機械有限公司；
二、駁回原告王國迎、劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費3843元，由被告滄州旺盛機械有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告與被告旺盛公司所簽訂的買賣合同內容真實，且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應為有效合同，雙方應當按照合同約定履行全面履行各自的義務。本案中，原告購機收據(jù)中明確載明所購機型為沃某牌小麥收割機一臺，但被告旺盛公司向原告實際交付的收割機的標牌顯示該機為沃某4LZ-4.0G履帶自走全喂入式水稻聯(lián)合收割機，對此應當認定被告旺盛公司的行為構成違約。因該機使用說明書中載明:本產品僅用于水稻常規(guī)農作物收獲作業(yè)，用于其他作業(yè)均與本產品的預期用途相違背，故該機雖經維修、更換部件、整改，原告也未實現(xiàn)用于小麥收割經營的合同目的。據(jù)此，原告要求退機、退還購機款，即解除合同的請求依法應當支持。對于原告的預期可得利益損失，因該損失是原告參照收割機的作業(yè)效率和收費標準自行測算的，并未委托有資質的評估鑒定機構進行評估，故其現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明其主張，本院對此不予認定，原告可另行主張權利。按照合同法中合同相對性原則，合同的效力僅溯及合同雙方，即使因第三人的原因造成的違約，也應由合同一方向對方承擔違約責任。因此，原告要求被告沃某公司承擔違約責任沒有法律依據(jù)，其請求依法不應支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第四項 ?、第九十七條 ?、第一百四十八條 ?，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告滄州旺盛機械有限公司在本判決生效之日起十日內退還原告購買收割機價款90000元，原告王國迎、劉某某將所購收割機一臺退還被告滄州旺盛機械有限公司；
二、駁回原告王國迎、劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費3843元，由被告滄州旺盛機械有限公司承擔。

審判長：劉振華
審判員：孫良勇
審判員：顧崢

書記員：馮琦