原告：王國英，女，1961年8月7日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。委托訴訟代理人：楊昶（特別授權代理），男，系王國英的兒子，住武漢市武昌區(qū)。委托訴訟代理人：劉勝濤（特別授權代理），湖北多能律師事務所律師。被告：王國琴，女，1965年12月6日出生，漢族，戶籍所在地武漢市江岸區(qū)，現下落不明。

原告王國英向本院提出訴訟請求：1.判令王國琴償還借款本金300,000元及利息36,000元（以300,000元為本金、按月利率1%的標準、自2016年8月15日起暫計算至2017年8月15日止，2017年8月15日后的利息，以300,000元為本金、按月利率1%的標準計算至款項付清之日止）；2.本案的訴訟費全部由王國琴負擔。事實和理由：原、被告系姐妹關系。2013年4月，王國琴以家庭生活需要為由向我借款100,000元，雙方口頭約定月利率1%，利息按年支付，本金隨要隨還，我當日將100,000元出借給王國琴。2015年1月5日，王國琴同樣以家庭生活需要為由向我借款200,000元，雙方口頭約定月利率1%，利息按年支付，本金隨要隨還，我當日將200,000元出借給王國琴。2016年8月15日，王國琴向我出具保證書，承諾2016年8月18日前償還200,000元。經我多次催要，王國琴只支付了部分利息，拒絕支付剩余本金及利息，故訴至法院，請求判如所請。原告王國英為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據：證據一、王國琴于2016年8月15日出具的《保證書》原件1份。擬證明王國琴保證于2016年8月18日支付給王國英200,000元用于償還差欠王國英300,000元的部分欠款。證據二、王國琴于2016年11月16日出具的《保證書》圖片打印件1份、微信聊天記錄打印件1份。擬證明原、被告之間的借貸關系，王國琴差欠王國英借款本金300,000元的事實，同時雙方曾約定了利息。王國英補充說明，該《保證書》是王國琴寫好后拍照通過微信發(fā)給王國英的兒子楊昶的圖片打印件。證據三、錄音材料2份、視頻材料6份。擬證明2016年8月中旬王國英及兒子楊昶到廣西省，王國英、王國琴、楊昶一起在場就借款的談話記錄，并在王國琴的出租屋中發(fā)生了沖突。證據四、短信記錄1份、《中國聯通業(yè)務憑據》原件1份。擬證明王國英的兒子楊昶與王國琴之間的短信往來，其中涉及了借款事宜。證據五、中國工商銀行轉賬憑證打印件1份、取款憑證打印件2份、中國建設銀行股份有限公司武漢南湖支行《對私定期明細業(yè)務查詢/定期一本通明細查詢》原件1份。擬證明王國英于2015年1月5日出借給王國琴200,000元。王國英補充說明，2013年4月王國英通過中國郵政儲蓄銀行老式存折取現，出借給王國琴100,000元，取現的存折已經注銷，因其年紀大，記不清楚賬號，銀行網點變遷，無法通過姓名查找已注銷的賬號，無法提交出借100,000元的相關憑證。被告王國琴未在法定期間提交書面答辯意見及證據，亦未到庭參加訴訟，視為放棄答辯、舉證與質證、法庭辯論、最后陳述等訴訟權利。經本院對王國英提交的證據的真實性、合法性以及與本案的關聯性進行審查后認為，王國英提交的證據一經與原件核對無異，與本案有關聯；證據二中2016年11月16日的《保證書》為微信圖片打印件，經當庭核查，屬電子證據，雖未經核實發(fā)送人身份，但內容與證據一相印證，且采信對王國琴有利；證據五中轉賬憑證、取款憑證形式審查真實，《對私定期明細業(yè)務查詢/定期一本通明細查詢》經與原件核對無異，且與本案具有關聯性；以上證據本院予以采信。證據二中微信聊天記錄的發(fā)送人及證據三錄音、視頻中雖不能確認是否是王國琴本人，證據四中短信記錄的發(fā)送電話號碼有中國聯通業(yè)務憑據原件相佐證，與王國琴有關，可以和其他證據相互印證，具有證據效力。審理中，本院根據王國英提供的王國琴聯系方式，以短信形式通知王國琴到庭參加訴訟及相關事宜，該電話回電工作人員，表示其不會到庭參加訴訟，其與王國英矛盾沖突大，見面會起糾紛，王國琴還將其發(fā)送給王國英兒子楊昶的有協商還款內容的短信轉發(fā)至本院工作人員。該短信內容與王國英向本院提交的短信記錄一致，王國英對此短信證據無異議。經審理查明，2015年1月5日，王國英通過其尾號為3376的中國工商銀行賬戶向王國琴尾號為8554的中國工商銀行賬戶轉賬40,000元。同日，王國英在其尾號為3376的中國工商銀行賬戶中分別取款10,000元、50,000元。同日，王國英在其尾號為2399的中國建設銀行賬戶中取款100,000元。2016年8月15日，王國琴出具《保證書》一份，載明：我王國琴保證于二〇一六年公歷八月十八日支付給王國英人民幣貳拾萬圓整（用于償還欠王國英叁拾萬圓整人民幣的部分欠款）。簽字處王國琴簽名捺印。王國英兒子楊昶的手機內保存有王國琴通過微信發(fā)送的日期為2016年11月16日的《保證書》圖片一份，載明：王國琴欠王國英中華人民共和國人民幣叁拾萬元整（連本帶息），定于2017年10月1日一次付清，否則王國琴將承擔法律責任。特以此為憑，具有法律效力，踐行諾言。保證人處王國琴簽名捺印。審理中，經本院詢問，王國英陳述：雙方間是借款，書面沒有約定利息，但王國琴口頭承諾了要給利息。（王國琴）沒有償還過本金。
原告王國英與被告王國琴民間借貸糾紛一案，本院于2017年10月10日立案后，因被告王國琴下落不明，本院于2017年10月29日以公告方式向其送達了起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書及開庭傳票。本院依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王國英及委托訴訟代理人楊昶、劉勝濤到庭參加訴訟。被告王國琴經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。

本院認為，王國英持有王國琴于2016年8月15日出具的《保證書》及于2016年11月16日出具的《保證書》的微信圖片，從內容上看王國琴認可差欠王國英300,000元，并承諾了還款時間，且王國英出示了部分轉賬憑證及取款記錄，可以認定王國琴差欠王國英300,000元的事實，王國英主張此款為借款，王國琴未到庭抗辯。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條的規(guī)定，出借人向人民法院起訴時，應當提供借據、收據、欠條等債權憑證以及其他能夠證明借貸法律關系存在的證據。王國英提交的上述證據與催款短信記錄等證據相互印證，能夠證明雙方間存在民間借貸關系。根據《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定，借款人應當按照約定的期限返還借款。王國琴應承擔還款責任，故對王國英主張王國琴償還借款本金300,000元的訴訟請求，本院予以支持。根據《中華人民共和國合同法》第二百零七條、第二百一十一條的規(guī)定，借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息。自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。王國英與王國琴對支付利息沒有明確約定，雖2016年11月16日的《保證書》中提及利息，但未約定利息的起算時間、計算標準等，應當視為不支付利息，王國英稱雙方口頭約定且推定為月利率1%，但未能提交相應證據予以佐證，本院對此不予采信。王國英持有的兩份《保證書》中均約定了還款時間，王國琴未依約還款，應當支付逾期利息。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。2016年8月15日《保證書》中，雙方約定2016年8月18日償還200,000元，2016年11月16日《保證書》中，雙方約定2017年10月1日一次付清300,000元，后一次的約定應視為雙方對還款時間變更的一致意見，故逾期利息應以300,000元為本金、自2017年10月2日起至款項付清之日止、按照年利率6%的標準計算，對王國英主張利息的訴訟請求，本院予以部分支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告王國琴于本判決生效之日起5日內償還原告王國英借款本金300,000元；二、被告王國琴于本判決生效之日起5日內支付原告王國英逾期利息（以300,000元為本金、自2017年10月2日起至款項付清之日止、按照年利率6%的標準計算）；三、駁回原告王國英的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6,340元、郵寄送達費40元、公告費260元，共計6,640元，由原告王國英負擔540元、被告王國琴負擔6,100元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。