王某某
明會君（河北林風律師事務(wù)所）
獻縣建筑工程有限責任公司
張某某
劉福雙（河北林風律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
劉金博

原告王某某。
委托代理人明會君，河北林風律師事務(wù)所律師。
被告獻縣建筑工程有限責任公司，住所地獻縣.
法定代表人吉書懷，職務(wù)經(jīng)理。
被告張某某。
委托代理人劉福雙，河北林風律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運河區(qū).
法定代表人歸洪川，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人劉金博，系公司員工。
原告王某某訴被告獻縣建筑工程有限責任公司、張某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員獨任審判，公開開庭進行了審理，原告王某某及其委托代理人明會君到庭參加了訴訟，被告獻縣建筑工程公司、張某某委托代理人劉福雙，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司委托代理人劉金博到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告自2015年1月份在被告公司打工，從事活灰及其他事物的工作。
4月21日原告在獻縣方屯村工廠工作期間，不慎被保溫板砸傷，之后住院治療共花去醫(yī)療費用6萬余元，住院期間的其他費用均由原告自行負擔，經(jīng)核實第一被告在第二被告處為原告投保了建筑工程施工人員團體人身意外傷害險，為此原告多次找二被告協(xié)商，二被告拒不賠償，因原告?zhèn)檩^為嚴重至今仍未恢復(fù)，尚需二次手術(shù)治療，為此特向法院要求被告向原告支付醫(yī)療費及其他費用共計16萬元。
另原告在開庭時又增加訴訟請求至186396.5元。
原告在本院規(guī)定的期限內(nèi)未補交訴訟費，故對增加部分本院不再審理。
原告為證明自己的主張，向法庭提交如下證據(jù):1、獻縣人民醫(yī)院的住院病歷一份、滄州市中心醫(yī)院的病歷一份，證明原告的傷情及住院天數(shù)。
2.鑒定費票據(jù)一張，發(fā)生鑒定費2000元，檢查費票據(jù)一張，證實因鑒定產(chǎn)生檢查費804元，獻縣中醫(yī)院證據(jù)取證費票據(jù)2張，共計10.5元，另原告主張事故發(fā)生后原告已將原告的醫(yī)療費單據(jù)共計59843.7元交到保險公司手中。
3、原告與獻縣建筑工程有限責任公司簽訂的勞動合同書一份，該合同中明確約定原告的工資收入為3300元。
4、護理人員尹玉香及王洋洋的誤工證明、工資表，他們的工作單位是獻縣精工機械加工維修部，該證據(jù)證實尹玉香及王洋洋的月收入為3500元。
5、獻縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法意見鑒定書，該中心結(jié)合原告的病歷等得出原告是兩處8級傷殘，誤工期為135天，護理期50天，營養(yǎng)期60天，護理人數(shù)是二級護理1人，一級護理2人。
6、尹玉香及王洋洋的戶口本，證實護理人員與原告的關(guān)系是夫妻及父子關(guān)系。
8、交通費票據(jù)48張。
原告訴請的各項明細為:醫(yī)藥費6萬元，誤工費135天×116元=15660元；護理費50天×116元×2人=11600元；伙食補助費24天×100元=2400元；營養(yǎng)費60天×30元=1800元；鑒定費2000元、檢查費804元、病例取證費10.5元；傷殘賠償金11051元×20年×33%=72936.6元；精神撫慰金2萬元；交通費2000元。
被告獻縣建筑工程有限責任公司、張某某對原告提交的證據(jù)沒有異議。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承認原告已將原告的住院費票據(jù)10張共計59843.7元交到其手中，對原告提交的王洋洋的誤工證明不予認可，對交通費票據(jù)不予認可，認為該證據(jù)不能證明與事故的關(guān)聯(lián)性，對原告主張的傷殘賠償金不予認可，其辯稱依據(jù)保險合同約定，傷者按人身損害鑒定標準達到七級以上該公司才予以賠償，故其不應(yīng)賠償；對鑒定費、誤工費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、精神撫慰金、交通費的真實性無異議，但辯稱依據(jù)保險合同約定這些賠償項目不在公司保險范圍之內(nèi)；對檢查費的質(zhì)證意見是檢查費屬于醫(yī)療費，已超出公司承保限額。
被告獻縣建筑工程有限責任公司、張某某辯稱，1、原告為公司的職工，對于原告在獻縣××村工廠工作期間被保溫板砸傷的事實沒有異議。
2、建筑公司于2014年11月15日與中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司簽訂了建筑工程施工人員團體人身意外傷害保險，保單的號碼是:113130014154。
投保的保險責任包括意外傷害和意外醫(yī)療，每個人員的保額是意外傷害20萬元，意外醫(yī)療是3萬元。
依據(jù)該保險合同原告在工地受傷所發(fā)生的所有費用均應(yīng)由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔賠付責任。
3、被告張某某屬于公司負責人，其所行使的是公司的職務(wù)行為，原告的損失與其個人沒有關(guān)聯(lián)，因此不應(yīng)列張某某為本案被告。
被告獻縣建筑工程有限責任公司、張某某為證明自己的主張?zhí)峤槐ｋU單一份。
保單的號碼是:113130014154。
該保險單中記載了工程地點、工程的名稱及保險責任及每個人的保額數(shù)量，保險期間為2014年11月15日至2015年7月31日，在保險單中特別約定中只是簡單的記載了免賠數(shù)額為100元，賠付比例是80%，本保單所適用的條款是建筑工程施工人員人身意外傷害保險，投保的保險責任包括意外傷害和意外醫(yī)療，每個人員的保額是意外傷害20萬元，意外醫(yī)療是3萬元。
原告對該證據(jù)無異議，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限責任公司滄州中心支公司對保險單的真實性沒有異議，保險中溫馨提示第三條內(nèi)容是:保障內(nèi)容詳見所附條款，敬請?zhí)貏e留意。
從這句可以看出我公司在投保人投保時都會附加一份保險條款，且會對其進行提示，注意免賠部分。
所以我公司已經(jīng)盡到了告知義務(wù)，應(yīng)當支持我公司的免賠部分。
被告中華聯(lián)合保險股份有限責任公司滄州中心支公司辯稱，對于原告受傷的事實和建筑公司在我公司承保沒有異議，但原告受傷后我公司與原告達成賠償協(xié)議，我公司已將賠償款30000元打到原告授權(quán)的賬戶中，我公司不應(yīng)承擔賠償責任。
被告中華聯(lián)合保險股份有限責任公司滄州中心支公司為證明自己的主張?zhí)峤皇跈?quán)委托書一份，打款憑證一份，證實該公司已將30000元賠償款打入原告授權(quán)的代理人張德峰卡上。
原告及被告獻縣建筑工程有限責任公司、張某某對該證據(jù)無異議。
本院認為，原告王某某在第一被告獻縣工程有限責任公司打工期間發(fā)生意外事故，第一被告應(yīng)當予以賠償，又因第一被告獻縣建筑工程有限公司在第三被告處為原告投保了建筑工程施工人員團體人身意外傷害險，該保險單中記載了工程地點、工程的名稱及保險責任及每個人的保額數(shù)量，保險期間，在保險單中特別約定中記載了免賠數(shù)額為100元，賠付比例是80%，本保單所適用的條款是建筑工程施工人員人身意外傷害保險，投保的保險責任包括意外傷害和意外醫(yī)療，每個人員的保額是意外傷害20萬元，意外醫(yī)療是3萬元，依據(jù)合同約定，保險公司應(yīng)在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。
保險公司辯稱根據(jù)保單中溫馨提示3.保障內(nèi)容詳見所附條款，敬請?zhí)貏e留意責任免除部分，即傷殘等級達到7級以上才予以賠付意外傷害保險的理由，因其未提供證據(jù)證實，本院不予支持。
另被告張某某為獻縣建筑工程有限責任公司的經(jīng)理，其行為為職務(wù)行為，其與原告王某某不存在雇傭關(guān)系，故其不承擔本案的賠償責任。
原告各項損失包括:1、醫(yī)療費:住院醫(yī)療費用59843.7元、伙食補助費24天×50元=1200元、營養(yǎng)費60天×15元=900元；2、王某某誤工費135天×110元（根據(jù)勞動合同約定月工資3300元計算）=14850元；3.尹玉香護理費50天×116元=5800元，王洋洋護理費（農(nóng)村戶口）根據(jù)《河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標準》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準計算:15410元÷365天×50天=2110.95元，二人護理費共計7910.95元；4.鑒定費2000元、檢查費804元、病例取證費10.5元；5.傷殘賠償金依據(jù)《河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標準》農(nóng)村人均收入計算:10186元×20年×33%=67227.6元；6.精神撫慰金原告要求2萬元過高，根據(jù)本案實際情況以支持12000元為宜；7.交通費原告要求2000元過高，根據(jù)本案的實際情況，以支持1000元為宜，以上費用共計:167746.75元。
被告中華聯(lián)合保險股份有限責任公司滄州中心支公司在意外醫(yī)療保險責任范圍內(nèi)承擔原告王某某醫(yī)療費30000元（已賠付），其還應(yīng)在意外傷害保險范圍內(nèi)承擔原告意外傷害損失:誤工費14850元＋護理費7910.95元＋鑒定費2814.5元鑒定費2000元＋檢查費804元＋病例取證費10.5元＋傷殘賠償金67227.6元＋精神撫慰金12000元＋交通費1000元=105803.05元；被告獻縣建筑工程有限責任公司除在保險責任范圍外應(yīng)承擔原告損失167746.75元-105803.05元-30000元=31943.7元，另其已為原告墊付醫(yī)療費59843.7元，并扣留中華聯(lián)合保險股份有限責任公司滄州中心支公司賠付原告的意外醫(yī)療費30000元，故獻縣建筑工程有限責任公司還應(yīng)賠付原告各項損失共計:31943.7元-（59843.7元-30000元）=2100元。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第六十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效后十日內(nèi)被告獻縣建筑工程有限責任公司給付原告人民幣2100元；
二、本判決生效后十日內(nèi)被告中華聯(lián)合保險股份有限責任公司滄州中心支公司給付原告人民幣105803.05元；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1750元，由原告承擔250元，由被告中華聯(lián)合保險股份有限責任公司滄州中心支公司承擔1500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認為，原告王某某在第一被告獻縣工程有限責任公司打工期間發(fā)生意外事故，第一被告應(yīng)當予以賠償，又因第一被告獻縣建筑工程有限公司在第三被告處為原告投保了建筑工程施工人員團體人身意外傷害險，該保險單中記載了工程地點、工程的名稱及保險責任及每個人的保額數(shù)量，保險期間，在保險單中特別約定中記載了免賠數(shù)額為100元，賠付比例是80%，本保單所適用的條款是建筑工程施工人員人身意外傷害保險，投保的保險責任包括意外傷害和意外醫(yī)療，每個人員的保額是意外傷害20萬元，意外醫(yī)療是3萬元，依據(jù)合同約定，保險公司應(yīng)在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。
保險公司辯稱根據(jù)保單中溫馨提示3.保障內(nèi)容詳見所附條款，敬請?zhí)貏e留意責任免除部分，即傷殘等級達到7級以上才予以賠付意外傷害保險的理由，因其未提供證據(jù)證實，本院不予支持。
另被告張某某為獻縣建筑工程有限責任公司的經(jīng)理，其行為為職務(wù)行為，其與原告王某某不存在雇傭關(guān)系，故其不承擔本案的賠償責任。
原告各項損失包括:1、醫(yī)療費:住院醫(yī)療費用59843.7元、伙食補助費24天×50元=1200元、營養(yǎng)費60天×15元=900元；2、王某某誤工費135天×110元（根據(jù)勞動合同約定月工資3300元計算）=14850元；3.尹玉香護理費50天×116元=5800元，王洋洋護理費（農(nóng)村戶口）根據(jù)《河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標準》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準計算:15410元÷365天×50天=2110.95元，二人護理費共計7910.95元；4.鑒定費2000元、檢查費804元、病例取證費10.5元；5.傷殘賠償金依據(jù)《河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標準》農(nóng)村人均收入計算:10186元×20年×33%=67227.6元；6.精神撫慰金原告要求2萬元過高，根據(jù)本案實際情況以支持12000元為宜；7.交通費原告要求2000元過高，根據(jù)本案的實際情況，以支持1000元為宜，以上費用共計:167746.75元。
被告中華聯(lián)合保險股份有限責任公司滄州中心支公司在意外醫(yī)療保險責任范圍內(nèi)承擔原告王某某醫(yī)療費30000元（已賠付），其還應(yīng)在意外傷害保險范圍內(nèi)承擔原告意外傷害損失:誤工費14850元＋護理費7910.95元＋鑒定費2814.5元鑒定費2000元＋檢查費804元＋病例取證費10.5元＋傷殘賠償金67227.6元＋精神撫慰金12000元＋交通費1000元=105803.05元；被告獻縣建筑工程有限責任公司除在保險責任范圍外應(yīng)承擔原告損失167746.75元-105803.05元-30000元=31943.7元，另其已為原告墊付醫(yī)療費59843.7元，并扣留中華聯(lián)合保險股份有限責任公司滄州中心支公司賠付原告的意外醫(yī)療費30000元，故獻縣建筑工程有限責任公司還應(yīng)賠付原告各項損失共計:31943.7元-（59843.7元-30000元）=2100元。

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第六十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效后十日內(nèi)被告獻縣建筑工程有限責任公司給付原告人民幣2100元；
二、本判決生效后十日內(nèi)被告中華聯(lián)合保險股份有限責任公司滄州中心支公司給付原告人民幣105803.05元；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1750元，由原告承擔250元，由被告中華聯(lián)合保險股份有限責任公司滄州中心支公司承擔1500元。

審判長：高東珊

書記員：楊勝勇