原告：王某某，男，****年**月**日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人：王寶琴，
黑龍江方圓律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王麗君，
黑龍江方圓律師事務(wù)所律師。
被告：王某，男，****年**月**日出生，漢族，
黑龍江省遠(yuǎn)鵬投資擔(dān)保有限公司總經(jīng)理，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：白鳳東，
黑龍江中柏律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告王某民間借貸糾紛一案，本院于2016年10月19日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人王寶琴、王麗君，被告王某的委托訴訟代理人白鳳東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請求：王某償還借款本金870萬元及至還清日止的利息（暫計(jì)算一年為226.2萬元）。事實(shí)和理由：王某某與王某系朋友關(guān)系，王某因經(jīng)營需要，分別于2012年12月20日、2013年9月11日（該日發(fā)生兩筆借款）向王某某借款共計(jì)870萬元，并分別約定月利率3%、3.5%、4%，后王某某多次向王某催要借款，王某未償還。
王某辯稱，一、雙方發(fā)生的借貸資金未結(jié)算。2011年6月至2014年1月，雙方相互以銀行轉(zhuǎn)賬方式進(jìn)行民間資金借貸。2011年6月13日至2013年11月20日期間，王某某向王某銀行卡賬戶轉(zhuǎn)賬48筆，轉(zhuǎn)賬總額6971.2175萬元。二、涉案三筆借款王某實(shí)際收到870萬元，借據(jù)上沒有約定利息，王某某主張給付利息，沒有依據(jù)。三、2011年7月27日至2014年1月27日期間，王某向王某某銀行卡賬戶轉(zhuǎn)賬113筆，轉(zhuǎn)賬金額5288.99萬元。案涉三筆借款王某已還款614.5萬元，其中2012年12月20日485萬元借款已還清，2013年9月11日192萬元借款已償還74.5萬元，193萬元借款已償還55萬元。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院對當(dāng)事人無異議的證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。
王某某舉示了8份借據(jù)及轉(zhuǎn)款憑證：分別為2012年12月20日500萬元借據(jù)1份及485萬元轉(zhuǎn)款憑證、2013年9月11日200萬元借據(jù)2份及192萬元和193萬元轉(zhuǎn)款憑證各1份、2014年1月26日72萬元借據(jù)1份、2014年1月26日100萬元借據(jù)1份、2014年2月1日116萬元借據(jù)1份、2014年3月1日116萬元借據(jù)1份、2014年4月17日116萬元借據(jù)1份。王某質(zhì)證認(rèn)為對借據(jù)及轉(zhuǎn)款憑證的真實(shí)性均無異議，借款沒有約定利息，后5份借據(jù)沒有轉(zhuǎn)款憑證，借款沒有實(shí)際發(fā)生。王某某舉示的證據(jù)客觀真實(shí)，能夠證明其擬證明的問題，本院予以采信。
王某舉示了王某某出借王某款項(xiàng)總表（復(fù)印件）、借據(jù)8張（復(fù)印件）；王某給王某某轉(zhuǎn)賬明細(xì)及總金額為5288.99萬元轉(zhuǎn)賬憑證113張。王某某質(zhì)證認(rèn)為對其真實(shí)性并無異議，但認(rèn)為與涉案借款無關(guān)，均是償還案外借款。本院對王某舉示證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，113張轉(zhuǎn)款憑證可以證明王某于2011年7月27日至2014年1月27日給王某某轉(zhuǎn)款總金額為5288.99萬，因王某向王某某借款總金額高達(dá)6971.2175萬元，該證據(jù)不能證明具體的轉(zhuǎn)賬憑證與本案3筆借款的關(guān)聯(lián)性，不能證明王某已還涉案3筆借款614.5萬元。
對雙方當(dāng)事人爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：王某某與王某之間存在多筆借貸，2011年6月13日至2013年11月20日，王某某向王某賬戶轉(zhuǎn)賬48筆總計(jì)6971.2175萬元，2011年7月27日至2014年1月27日，王某向王某某賬戶轉(zhuǎn)賬113筆總計(jì)5288.99萬元。王某某主張尚有8筆借款本息沒有清償，其中包括本案的3筆借款及另案的5筆借款，其他借款均已清償完畢；而王某主張雙方?jīng)]有結(jié)算，本案3筆借款已償還614.5萬元。根據(jù)雙方舉示的證據(jù)，本院認(rèn)定本案3筆借款具體事實(shí)如下：
一、2012年12月20日王某為王某某出具借據(jù)，載明：“人民幣伍佰萬元整，借款?！蓖跄吃诮钃?jù)右下方領(lǐng)收人處簽名并按指印。王某某于出具借據(jù)當(dāng)日分兩筆向王某實(shí)際轉(zhuǎn)款485萬元?，F(xiàn)雙方一致認(rèn)可該借款實(shí)際借款金額為485萬元，但對于是否口頭約定利息陳述不一。王某某陳述該借款口頭約定月息3%（15萬元），借款時(shí)扣除一個(gè)月利息15萬元；但王某否認(rèn)。王某某自認(rèn)借據(jù)出具后王某總計(jì)還款165萬元，分別為：2013年2月25日還款15萬元（實(shí)際轉(zhuǎn)款86萬，其余系還案外借款）、2013年3月12日還款12萬元（實(shí)際轉(zhuǎn)款51萬，其余系還案外借款）、3月15日還款3萬元（實(shí)際轉(zhuǎn)款35萬，其余系還案外借款）、4月7日還款15萬元（實(shí)際轉(zhuǎn)款25萬，其余系還案外借款）、5月20日還款15萬元、6月20日還款15萬元、7月22日還款15萬元、8月19日還款15萬元（實(shí)際轉(zhuǎn)款48.1萬，其余系還案外借款），9月18日還款15萬元（實(shí)際轉(zhuǎn)款30萬元，其余系還案外借款），10月11日還款15萬元、2013年11月11日還款15萬元、12月10日15萬元（實(shí)際轉(zhuǎn)款40萬，包含2013年9月11日兩筆借款的7萬元和8萬元，其余10萬元系還案外借款）。
二、2013年9月11日王某為王某某出具借據(jù)，載明：“人民幣貳佰萬元整，借款。”王某在借據(jù)右下方領(lǐng)收人處簽名并按指印。王某某于出具借據(jù)當(dāng)日向王某轉(zhuǎn)款192萬元。現(xiàn)雙方一致認(rèn)可該借款實(shí)際借款金額為192萬元，但對于是否口頭約定利息陳述不一。王某某陳述該借款口頭約定月息4%（8萬元），借款時(shí)扣除一個(gè)月利息8萬元，但王某否認(rèn)。王某某自認(rèn)借據(jù)出具后王某于2013年10月21日、12月10日、2014年1月27日還款中各有8萬元是償還該借款，總計(jì)還款24萬元。
三、2013年9月11日王某再次為王某某出具借據(jù)，載明：“人民幣貳佰萬元整，借款?！蓖跄吃诮钃?jù)右下方領(lǐng)收人處簽名并按指印。王某某于出具借據(jù)當(dāng)日向王某轉(zhuǎn)款193萬元?，F(xiàn)雙方一致認(rèn)可該借款實(shí)際借款金額為193萬元，但對于是否口頭約定利息陳述不一。王某某陳述該借款口頭約定月息3.5%（7萬元），借款時(shí)扣除一個(gè)月利息7萬元，但王某否認(rèn)。王某某自認(rèn)借據(jù)出具后，王某于2013年10月21日、12月10日、2014年1月27日還款中各有7萬元是償還該借款，總計(jì)還款21萬元。
另查明，2014年1月26日王某給王某某出具2份借據(jù)，金額分別為72萬元、100萬元，2014年2月1日、3月1日、4月17日，王某又分別給王某某出具3份借據(jù)，金額均為116萬元。經(jīng)核對本案3筆借款以及另案5筆借款按雙方口頭約定利息標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算每月所發(fā)生的利息總和即是116萬元。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)問題是：本案3筆借款是否約定利息、利息標(biāo)準(zhǔn)；3筆借款還款金額及還款性質(zhì)。
一、關(guān)于本案3筆借款是否約定利息以及利息標(biāo)準(zhǔn)問題。
本院認(rèn)為，首先，雙方之間不是單筆小額借貸，而是多筆大額借貸，不約定利息不符合常理。其次，王某在單筆借據(jù)出具后至2014年1月26日出具利息欠據(jù)前存在規(guī)律性還款行為，且3份借據(jù)載明的借款金額與雙方的實(shí)際借款數(shù)額均存在差額，該差額與規(guī)律性還款金額基本吻合，同時(shí)與2014年2至4月連續(xù)出具的3份116萬元利息借據(jù)數(shù)額完全吻合。上述事實(shí)及證據(jù)可以相互印證王某某陳述的口頭約定利息的事實(shí)存在。綜上本院認(rèn)定上述3筆借款均口頭約定利息，具體為2012年12月20日500萬元借據(jù)口頭約定利息為月3%（15萬元）、2013年9月11日兩筆200萬元借據(jù)口頭約定利息分別為月4%（8萬元）和3.5%（7萬元）。
二、關(guān)于本案3筆借款的還款金額、還款性質(zhì)問題。
本院認(rèn)為，首先，2014年2月、3月、4月，王某分別給王某某出具了3份利息借據(jù)，金額均為116萬元，該116萬元即為本案3筆借款及另案5筆借款的月利息總和，而且本案3筆借款仍以借據(jù)金額為本金計(jì)息，可以認(rèn)定2014年2月、3月、4月出具116萬元利息借據(jù)時(shí)，本案3筆借款本金均未償還；而王某給王某某最后一次轉(zhuǎn)款的時(shí)間是2014年1月27日，是在出具116萬元利息借據(jù)之前，此后王某再未還款。故可以認(rèn)定，本案3筆借款本金均未償還。
其次，王某舉示的銀行轉(zhuǎn)款憑證內(nèi)容，可以體現(xiàn)王某在出具上述金額分別為500萬元、2份200萬元借據(jù)后至2014年2月、3月、4月出具116萬元利息借據(jù)前，存在連續(xù)性、規(guī)律性月還款，且還款金額、還款時(shí)間分別與3筆借款的利息金額基本吻合，連續(xù)3份每月116萬元的利息借據(jù)金額與本案3筆及另案5筆借款利息總和亦完全吻合，可以認(rèn)定王某在2014年2月、3月、4月出具116萬元利息借據(jù)前分別償還本案3筆借款利息事實(shí)存在。
再次，王某某持有本案3筆借款的債權(quán)憑證，王某抗辯已經(jīng)還款，故王某對于還款應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。王某不能舉示相應(yīng)的還款收據(jù)，雖然其舉示了多份還款憑證，但因王某多次向王某某借款及還款，王某不能證明還款憑證與本案3筆借款的關(guān)聯(lián)性，故王某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
綜上可以認(rèn)定：本案3筆借款，王某分別償還利息165萬元、24萬元和21萬元。
三、關(guān)于王某主張雙方進(jìn)行總結(jié)算問題。
本院認(rèn)為，雙方存在多筆借貸，除本案3筆借款及另案5筆借款外，雙方均不能舉示其余借款的借款憑證，故對王某主張雙方進(jìn)行總結(jié)算的訴請本院不予支持。
綜上所述，王某某與王某之間借貸關(guān)系，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政性法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，該借貸關(guān)系合法有效。王某應(yīng)償還王某某借款本金870萬元，并按法律規(guī)定的同期貸款利率四倍、扣除已支付利息給付相應(yīng)利息。依照《中華人民共和國合同法》第二百條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院〈關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見〉》第六條規(guī)定，判決如下：

被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某借款本金870萬元及其利息（其中：借款本金485萬元自2012年12月20日起算，扣除已還利息165萬元；借款本金192萬元自2013年9月11日起算，扣除已還利息24萬元；借款本金193萬元自2013年9月11日起算，扣除已還利息21萬元，上述利息均按
中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)至本金實(shí)際清償之日止）；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)90,945.35元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，由被告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于
黑龍江省高級人民法院。

審判長 吳立輝
審判員 趙紅霞
審判員 張宇

書記員： 李雪