上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住蘭西縣。委托訴訟代理人：張奇，黑龍江張奇律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：張某良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘭西縣。委托訴訟代理人：張強(qiáng)，黑龍江蘭新律師事務(wù)所律師。原審被告：劉德新，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘭西縣。委托訴訟代理人：張強(qiáng)，黑龍江蘭新律師事務(wù)所律師。

王某某上訴請(qǐng)求：依法撤銷原判，請(qǐng)求二審法院改判張某良與劉德新共同承擔(dān)償還責(zé)任。事實(shí)與理由：1.案涉借款發(fā)生時(shí)，張某良與劉德新系夫妻關(guān)系。2.張某良借款時(shí)劉德新是知情的，且張某良和劉德新用登記在劉德新名下的車輛抵頂2萬元償還了借款。3.張某良在一審?fù)徶凶哉J(rèn)與劉德新共同生活，并且該借款的目的是用于雙方婚姻存續(xù)期間共同經(jīng)營活動(dòng)。4.一審法院判令張某良承擔(dān)償還責(zé)任是正確的。張某良作為完全民事行為能力人，并且經(jīng)營小額貸款公司，其行為要高于一般人，張某良作為小額貸款的經(jīng)營者，其在沒有收到借款的情況下怎么能給王某某出具借據(jù)，況且，若其沒有收到借款其為什么不向王某某索回借據(jù)，因此，張某良辯稱其沒有收到借款不符合生活常理和交易習(xí)慣。劉德新辯稱：1.劉德新不應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任。劉德新與張某良雖是夫妻關(guān)系，但劉德新對(duì)王某某與張某良之間的借款毫不知情，且借條的借款人處僅有張某良一人簽名，因此，劉德新不應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任。2.案涉借款數(shù)額達(dá)15萬元之巨，明顯超出家庭日常生活所需范圍，張某良個(gè)人借款所負(fù)債務(wù)不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持。”的規(guī)定，對(duì)王某某提出的要求劉德新與張某良共同承擔(dān)案涉借款償還責(zé)任的主張，不能予以支持。張某良辯稱，張某良雖出具了借據(jù)，但其未收到相應(yīng)款項(xiàng)，請(qǐng)求二審法院依法駁回王某某的訴訟請(qǐng)求。張某良上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院撤銷原判，駁回王某某的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：張某良雖出具了借據(jù)，但其未收到相應(yīng)款項(xiàng)，民間借貸糾紛屬于實(shí)踐性合同，應(yīng)以款項(xiàng)的交付作為合同成立生效的要件。本案中，王某某并未舉證證明其向張某良交付了借款，而原審法院對(duì)于借款交付情況亦未查明，因此，原判屬于認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，懇請(qǐng)二審法院查明事實(shí)，公正裁決。王某某辯稱，其向張某良履行了借款的交付義務(wù)，其有證據(jù)證明：1.王某某向張某良交付了15萬元借款；2.劉德新知道張某良向王某某借款的事情，并與張某良一起將原登記在劉德新名下的本田雅閣汽車一輛作價(jià)2萬元抵頂給王某某。劉德新辯稱，其同意張某良的上訴意見。王某某一審訴訟請(qǐng)求：要求張某良、劉德新共同償還其借款13萬元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年11月16日，被告張某良在原告處借款10萬元，約定借款期限三個(gè)月，未約定借款利息，被告張某良給原告出具借據(jù)一張。2015年11月29日，被告張某良在原告處借款5萬元，未約定借款利息，被告張某良給原告出具借據(jù)一張。以上借款經(jīng)原告索要，被告于2016年冬季，用一輛2003年本田雅閣轎車抵償原告借款2萬元，余款未償還，故原告訴訟至法院。一審法院認(rèn)為，原告主張要求被告張某良償還借款，并向法庭舉證了被告出具的借據(jù)，被告張某良對(duì)借據(jù)的真實(shí)性無異議，但反駁稱未收到原告的借款，按照借款交易習(xí)慣，被告主張先出借據(jù)但未收到借款不符合借款習(xí)慣，且被告沒有舉證證實(shí)未收到借款的事實(shí)真實(shí)存在，故應(yīng)認(rèn)定原告與被告張某良之間借貸關(guān)系成立。原告自認(rèn)被告已償還借款2萬元屬其真實(shí)意思表示，故被告張某良應(yīng)償還原告借款13萬元。原告主張要求二被告共同償還借款,但未向法庭舉證二被告系夫妻關(guān)系的證明,故被告劉德新對(duì)借款的給付不承擔(dān)責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、最高人民法院關(guān)于<民事訴訟證據(jù)>的若干規(guī)定第二條之規(guī)定，判決：一、被告張某良償還原告王某某借款13萬元，此款于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。本院二審期間，雙方均提交了新證據(jù)。本院依法組織雙方當(dāng)事人對(duì)證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。王某某提交的證據(jù)為：1.戶名為王某某的銀行明細(xì)三張，用以證實(shí)案涉借款的資金來源。2.證人李某出庭證言，證實(shí)：1.李某與張某良和王某某均是朋友關(guān)系，是雙方借款的中間人和保證人，張某良向王某某借款是其從中聯(lián)系的，王某某分兩次共借給張某良15萬元，并在張某良的辦公室交付了現(xiàn)金，其兩次均參與了款項(xiàng)的交付過程，交付款項(xiàng)的當(dāng)日張某良給王某某出具了借據(jù)，其亦在借據(jù)的擔(dān)保人處簽名。2.2016年10月份，張某良和劉德新用登記在劉德新名下的一輛白色本田雅閣轎車抵頂欠王某某的借款2萬元，因當(dāng)日王某某不在家，由其代替王某某接收的車輛并給張某良和劉德新出具了收據(jù)，并在張某良事先擬好的買賣協(xié)議上簽名。3.證人張某出庭證言，證實(shí)：其與李某在同一單位工作，2016年10月份，張某良和劉德新開車到其單位找李某，張某良欲用一輛車抵頂欠王某某的欠款2萬元，當(dāng)時(shí)簽字時(shí)是張某給準(zhǔn)備的紙和筆，李某給寫的收據(jù)。4.證人王某的出庭證言，證實(shí)：2017年年初，其以1萬元的價(jià)格從王某某手中購買了一輛白色本田雅閣轎車，該車輛的原登記權(quán)利人是劉德新，在車輛過戶時(shí)，其拿著王某某提供給其的劉德新的身份證復(fù)印件完成的車輛過戶。5.張某良與劉德新的結(jié)婚登記表一份，證實(shí)張某良與劉德新系夫妻關(guān)系。張某良提交的證據(jù)為：汽車買賣協(xié)議書復(fù)印件一份，欲證實(shí)：劉德新在2016年10月11日將劉德新自有的一輛白色雅閣轎車賣給李某的事實(shí)。對(duì)王某某提交的上述證據(jù)，張某良質(zhì)證認(rèn)為：1.對(duì)王某某提交的銀行取款明細(xì)的真實(shí)性無異議，但其認(rèn)為取款日期與借據(jù)載明的日期不符，取款的金額與借據(jù)載明的金額也不符。2.對(duì)證人李某的出庭證言不予認(rèn)可，李某出庭的陳述與王某某的陳述在借款的交付方式上以及利息約定上均不相一致，對(duì)李某的證言不應(yīng)予以采信。3.證人張某的證言只能證實(shí)劉德新與李某之間曾有車輛買賣交易，但不能證實(shí)雙方是抵賬還是買賣關(guān)系。4.對(duì)證人王某的證言真實(shí)性予以認(rèn)可，但其只能證實(shí)買車的過程，但不能證實(shí)劉德新是否知曉張某良和王某某之間的借款事實(shí)。5.對(duì)王某某舉示的張某良與劉德新的婚姻登記表無異議，并承認(rèn)其與劉德新確系夫妻關(guān)系。對(duì)張某良提交的汽車買賣協(xié)議，王某某質(zhì)證認(rèn)為：1.張某良提交的證據(jù)為復(fù)印件，無法與原件核實(shí)，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可；2.王某某根本不知道該份買賣協(xié)議書的存在。對(duì)雙方二審提交的新證據(jù)，本院認(rèn)為：1.王某某提交的5份證據(jù)，證據(jù)之間能形成完整鏈條，且與待證事實(shí)之間貼合緊密，能夠相互印證，完整地反映了爭議事實(shí)的全貌，對(duì)該5份證據(jù)予以采信。2.張某良提交的汽車買賣協(xié)議系復(fù)印件，無法與原件核對(duì)，且對(duì)方當(dāng)事人不予認(rèn)可，因此，對(duì)該份證據(jù)不能予以采信。另外，庭審中李某、張某和王某的證言，已經(jīng)形成證據(jù)鏈條，對(duì)張某良和劉德新用車抵債的事實(shí)以及李某代替王某某接收車輛的事實(shí)進(jìn)行了證明，因此，對(duì)張某良提出的其將車輛賣給李某的主張亦不能予以采納。對(duì)各方當(dāng)事人爭議的事實(shí)，本院二審認(rèn)定事實(shí)如下：張某良與劉德新系夫妻關(guān)系。2015年11月16日和2015年11月29日，張某良通過李某兩次在王某某處借款共計(jì)15萬元，并均由張某良為王某某出具了借據(jù)，李某亦在借據(jù)中的保證人處簽名，借款均未約定利息，還款期限約定為3個(gè)月。借款到期后，張某良未予償還。2016年10月11日，張某良通過李某與王某某協(xié)商，以登記在張某良妻子劉德新名下的一輛白色本田雅閣轎車作價(jià)2萬元抵頂欠王某某的2萬元欠款，并于當(dāng)日由張某良及劉德新共同將該車輛交于李某接收，并由李某給其出具了一份2萬元的收據(jù)，同時(shí)李某在張某良事先擬好的買賣協(xié)議書上簽署了自己的名字。后李某將該車交給了王某某，王某某于2017年年初將該車以1萬元的價(jià)格賣與王某，王某持著劉德新的身份證復(fù)印件完成了該車輛的過戶手續(xù)。由于剩余13萬元款項(xiàng)未償還，王某某索款未果訴至法院。本案爭議的焦點(diǎn)是：1.王某某是否交付了案涉的15萬元借款；2.劉德新應(yīng)否承擔(dān)借款的共同償還責(zé)任。
上訴人王某某與上訴人張某良及原審被告劉德新民間借貸糾紛一案，王某某與張某良均不服蘭西縣人民法院（2018）黑1222民初812號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月12日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。王某某及其委托訴訟代理人張奇，張某良及其委托訴訟代理人張強(qiáng)，劉德新的委托訴訟代理人張強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)予保護(hù)，民間借貸系實(shí)踐性合同，以借款的交付作為合同成立的必要條件。本案中，王某某憑借其手中持有的借據(jù)要求張某良償還借款，但張某良辯稱王某某未向其交付借款，主張借款關(guān)系不存在，因此，本案審查的重點(diǎn)之一在于王某某是否實(shí)際履行了借款的交付義務(wù)。二審?fù)彆r(shí)，王某某提交了其在出具借據(jù)前一日的銀行取款明細(xì)，證實(shí)了其借款的款項(xiàng)來源，同時(shí)證人李某出庭證實(shí)了借款的交付過程，加上王某某一審所舉示的兩份借據(jù)，上訴證據(jù)之間形成了完整的證據(jù)鏈條，對(duì)王某某提出的訴訟主張能夠起到有力的支撐作用，因此，應(yīng)依法確認(rèn)雙方借款事實(shí)的成立。本院審查的重點(diǎn)之二，即對(duì)王某某主張的要求劉德新承擔(dān)共同還款責(zé)任應(yīng)否予以支持的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)”的規(guī)定，本案中，借條雖是張某良一人所出具，但在借款到期后，張某良以劉德新所有的本田雅閣轎車抵頂欠王某某的欠款2萬元，且是張某良與劉德新二人共同將該車交付于李某代收，并由李某給其二人出具了2萬元的收條，由此可見，劉德新對(duì)張某良與王某某之間的欠款是知曉的，或者說在該“以車抵債”事實(shí)發(fā)生時(shí)，張某良與王某某之間發(fā)生的借款之事實(shí)得到了劉德新的事后追認(rèn)，因此，根據(jù)上述法律規(guī)定，王某某要求劉德新與張某良承擔(dān)借款的共同償還責(zé)任是有法律依據(jù)的，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻闹С?。綜上所述，王某某上訴請(qǐng)求成立，予以支持；張某良的上訴請(qǐng)求不能成立，予以駁回。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷蘭西縣人民法院（2018）黑1222民初812號(hào)民事判決；二、張某良、劉德新于本判決生效后十日內(nèi)共同償還王某某借款13萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)1450元、二審案件受理費(fèi)2900元，共計(jì)3350元，由張某良、劉德新共同負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　于成林
審判員　　王春光
審判員　　朱　麗

書記員：李微