原告：王國然，男，1951年9月25日出生，漢族，住辛集市。
被告：辛集市城市管理局，住所地，辛集市朝陽北路5號。
法定代表人：崔建旺，該局局長。
委托訴訟代理人：梁金亮，河北海洲律師事務(wù)所律師。

原告王國然與被告辛集市城市管理局（以下簡稱市城管局）不當?shù)美m紛一案，本院于2015年10月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王國然，被告市城管局的委托代理人梁金亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王國然向本院提出訴訟請求：1、要求被告給付原告為被告墊付的建簡易平房工程款37350元；2、訴訟費用由被告負擔(dān)。事實和理由：原告在任辛集市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工學(xué)校（以下簡稱職工學(xué)校）副校長期間，欠下了建簡易平房款37350元，經(jīng)辛集市政府研究決定該校整體劃轉(zhuǎn)到被告，同時債權(quán)債務(wù)也歸被告，各種手續(xù)于2013年11月18日交接完畢，被告自2012年2月至今占用著該校，但是原告在任期間欠下的簡易平房款，債主多次到原告家來討要，無奈原告只好用自己的錢墊付。事后原告多次找被告催要，被告總以種種理由推托，故原告訴至法院。
被告市城管局辯稱，辛集市工業(yè)和信息化局（以下簡稱市工信局）和市城管局之間的帳目尚未交接，對原告所主張的無法認可。希望賬目交接后再行處理。
原告向法庭提交了如下證據(jù)：
1、職工學(xué)校的記賬憑證及明細賬、收據(jù)、發(fā)票，用以證明原告已為職工學(xué)校墊付簡易平房37350元。
2、2012年8月30日的市政府專題會議紀要、辛集市機構(gòu)編制委員會文件（辛編[2013]3號），用以證明職工學(xué)校國有資產(chǎn)無償劃轉(zhuǎn)給市城管局，債權(quán)、債務(wù)、人員、檔案等整建制移交市城管局。
3、職工學(xué)校注銷登記檔案資料，用以證明職工學(xué)校已經(jīng)注銷，職工學(xué)校的資產(chǎn)市工信局已經(jīng)與市城管局交接，學(xué)校所有資產(chǎn)歸市城管局所有和使用。
4、職工學(xué)校2013年11月11日《關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工學(xué)校債權(quán)債務(wù)的意見》，用以證明職工學(xué)校劃轉(zhuǎn)給市城管局時尚欠債務(wù)中包括職工學(xué)校欠他人建簡易平房款。
被告對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為，對證據(jù)1，發(fā)票及收據(jù)的抬頭均為職工學(xué)校而不是原告，這幾份證據(jù)證實不了原告已將款墊付。對證據(jù)2、3，真實性無異議，但是賬目尚未移交。對證據(jù)4，因原告系職工學(xué)校副長，出具的意見沒有證據(jù)效力。
因被告對原告的證據(jù)2、3的真實性無異議，本院予以采信。原告提交的證據(jù)1、4，能互相印證，形成完整的證據(jù)鏈條，且被告雖提出異議，但未提供任何反駁證據(jù)，本院對該證據(jù)予以采信。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告王國然任職工學(xué)校副校長期間職工學(xué)校欠他人簡易平房款37350元。2012年8月經(jīng)辛集市政府研究決定，市工信局負責(zé)將職工學(xué)校債權(quán)、債務(wù)、人員、檔案等整建制移交市城管局。2013年11月職工學(xué)校的資產(chǎn)交接完畢。2014年1月30日原告將原職工學(xué)校所欠他人建簡易平房37350元墊付，償還了債權(quán)人，后向被告主張權(quán)利。

本院認為，職工學(xué)校所欠他人建簡易平房37350元，在職工學(xué)校的債權(quán)債務(wù)移交給被告后，應(yīng)由被告負責(zé)償還。原告在為被告墊付貨款，償還了債權(quán)人后，有權(quán)向被告主張權(quán)利。被告以賬目未交接為由拒絕給付原告墊付的貨款，理由不能成立。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十二條的規(guī)定，判決如下：

被告辛集市城市管理局于本判決生效五日內(nèi)給付原告王國然墊付的冷風(fēng)機款37350元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費367元，由被告辛集市城市管理局負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 趙輝

書記員： 趙冉