王國海
商戩（河北尚言律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
王浩

原告王國海，男，住邯鄲市。
委托代理人商戩，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市。
負(fù)責(zé)人趙志鋒，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王浩，該公司員工。
原告王國海與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王國海的委托代理人商戩、被告中華財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司的委托代理人王浩到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年12月26日，原告為自己所有的冀DJXXXX／冀DUSXX掛福田重型半掛車在被告處投保了主掛車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2012年12月30日至2013年12月29日，原告按期足額交納了全部保險(xiǎn)費(fèi)用，雙方保險(xiǎn)合同依法成立并有效。2013年9月5日16時(shí)40分，原告雇傭武某某駕駛其所有的冀DJXXXX／冀DUSXX掛福田重型半掛車行駛至唐淶高速公路石家莊方向268公里＋100米處，與由梁某某駕駛的冀GXXXXX／冀GEXXX陜汽牌重型半掛車追尾，造成兩車不同程度損壞、貨物損失的道路交通事故。該事故經(jīng)河北省高速交警總隊(duì)保定支隊(duì)淶源大隊(duì)認(rèn)定，武某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。因本次事故造成原告車損38204元、施救費(fèi)39500元、拆檢費(fèi)5730元、公估費(fèi)2870元，合計(jì)86304元。事故發(fā)生后，原告及時(shí)向被告報(bào)案，但被告至今不予賠償。原告訴訟請(qǐng)求:依法判令被告在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告車損38204元、施救費(fèi)39500元、拆檢費(fèi)5730元、公估費(fèi)2870元，合計(jì)86304元；本案全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告為支持自己的主張，提交下列證據(jù):
1、原告的身份證，武某某的駕駛證、車輛的行駛證、從業(yè)資格證、車輛服務(wù)協(xié)議，證實(shí)原告的主體資格及事故車輛屬于原告所有。
2、責(zé)任認(rèn)定書，證實(shí)事故的發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過及責(zé)任劃分，原告方的司機(jī)負(fù)全部責(zé)任。
3、保險(xiǎn)單3份，證實(shí)原告的車輛在被告處投保的險(xiǎn)種及保險(xiǎn)限額，同時(shí)證實(shí)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
4、高速公路清障救援收費(fèi)協(xié)議書，證實(shí)施救費(fèi)的過程。
5、現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)發(fā)票1張，金額39500元。
6、車損公估報(bào)告書1份，證實(shí)原告車輛損失為38204元。
7、拆檢費(fèi)票據(jù)1張，金額5730元。
8、公估費(fèi)票據(jù)1張，金額2870元。
被告中華財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司口頭辯稱，1、對(duì)于原告不合理的不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失，其公司不予賠償。2、因?yàn)樵孳囕v損失險(xiǎn)存在不足額投保情形，原告合理的損失應(yīng)按照保險(xiǎn)金額與投保時(shí)被保險(xiǎn)車的新車購置價(jià)的比例進(jìn)行計(jì)算賠償。3、本案的拆解費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等間接損失，其公司不予賠償。
被告中華財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司提交車損保險(xiǎn)條款1份，證實(shí)車損應(yīng)按照保險(xiǎn)金額與投保時(shí)被保險(xiǎn)車的新車購置價(jià)的比例進(jìn)行計(jì)算賠償。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3無異議；對(duì)證據(jù)4、5有異議，施救費(fèi)項(xiàng)目不合理，數(shù)額偏高；對(duì)證據(jù)6認(rèn)為評(píng)估數(shù)額過高；對(duì)證據(jù)7、8有異議，認(rèn)為拆解費(fèi)、評(píng)估費(fèi)屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍。原告認(rèn)為被告提交的保險(xiǎn)條款系格式條款，其中相關(guān)的免責(zé)條款及賠付比例，被告方并沒有向原告方進(jìn)行明確的解釋和說明，雙方投保的保險(xiǎn)限額是經(jīng)雙方協(xié)商確定，因此不存在不足額投保的問題。
根據(jù)原、被告雙方的訴辯及對(duì)提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，本院查明下列事實(shí):
2013年9月5日16時(shí)40分許，武某某駕駛登記在雷山運(yùn)輸公司名下的冀DJXXXX／冀DUSXX掛福田牌重型半掛車行駛至唐淶高速公路石家莊方向286公里＋100米處，與由梁某某駕駛的賀慶元所有的冀GXXXXX／冀GEXXX陜汽牌重型半掛車追尾，造成兩車不同程度損壞、貨物損失的道路交通事故。本次事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)淶源大隊(duì)勘驗(yàn)出具了第B20130905-2號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定武某某負(fù)事故的全部責(zé)任，梁某某無責(zé)任。
本院認(rèn)為，原告王國海與被告中華財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)淶源大隊(duì)勘驗(yàn)，并出具第B20130905-2號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定武某某負(fù)事故的全部責(zé)任，梁某某無責(zé)任。本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分。駕駛?cè)宋淠衬尘哂泻戏ǖ鸟{駛資質(zhì)，原告王國海系冀DJXXXX／冀DUSXX掛號(hào)車的實(shí)際所有人，邯鄲市雷山運(yùn)輸有限公司系冀DJXXXX／冀DUSXX掛號(hào)車的登記車主，在被告中華財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司為事故車投保了車損險(xiǎn)，雙方自愿訂立的保險(xiǎn)合同真實(shí)、合法、有效，當(dāng)事人應(yīng)該遵守，原告因此事故產(chǎn)生的車輛損失屬于保險(xiǎn)合同所約定保險(xiǎn)責(zé)任范圍，應(yīng)當(dāng)理賠。被告雖對(duì)公估報(bào)告不認(rèn)可，但未申請(qǐng)重新鑒定，該公估報(bào)告是高速交警淶源大隊(duì)依法委托河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司出具鑒定意見，經(jīng)審查核實(shí)，該鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員具有合法的鑒定資質(zhì)，其出具的鑒定意見客觀公正、合法、有效，本院予以采信。關(guān)于拆檢費(fèi)、公估費(fèi)，該費(fèi)用也是為了查明本案損失的情況所實(shí)際產(chǎn)生的必須的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！睂?duì)于施救費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)；保險(xiǎn)人所承擔(dān)的費(fèi)用數(shù)額在保險(xiǎn)標(biāo)的損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過保險(xiǎn)金額的數(shù)額?！备咚偈┚荣M(fèi)是因本次事故必然且實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司予以承擔(dān)。被告中華財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司提交了車損保險(xiǎn)條款，意圖說明車輛損失應(yīng)按照保險(xiǎn)金額與投保時(shí)被保險(xiǎn)車的新車購置價(jià)的比例進(jìn)行計(jì)算賠償，但被告并不能證實(shí)保險(xiǎn)條款已向投保人明確告知，且原告的訴訟請(qǐng)求并未超過車損險(xiǎn)限額，故被告應(yīng)按原告的實(shí)際損失進(jìn)行賠償。
因此原告所獲賠償項(xiàng)目及數(shù)額:
1、車輛損失:38204元；
2、施救費(fèi):39500元；
3、拆檢費(fèi):5730元；
4、公估費(fèi):2870元。
上述共計(jì)86304元。
本院根據(jù)自愿、合法的原則進(jìn)行了調(diào)解，但原、被告雙方未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?；《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條 ?、第十四條 ?、第五十五條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性從冀DJXXXX號(hào)事故車投保的車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王國海車輛損失38204元、施救費(fèi)39500元、拆檢費(fèi)5730元、公估費(fèi)2870元，以上共計(jì)86304元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1958元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司承擔(dān)。
如果不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告王國海與被告中華財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)淶源大隊(duì)勘驗(yàn)，并出具第B20130905-2號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定武某某負(fù)事故的全部責(zé)任，梁某某無責(zé)任。本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分。駕駛?cè)宋淠衬尘哂泻戏ǖ鸟{駛資質(zhì)，原告王國海系冀DJXXXX／冀DUSXX掛號(hào)車的實(shí)際所有人，邯鄲市雷山運(yùn)輸有限公司系冀DJXXXX／冀DUSXX掛號(hào)車的登記車主，在被告中華財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司為事故車投保了車損險(xiǎn)，雙方自愿訂立的保險(xiǎn)合同真實(shí)、合法、有效，當(dāng)事人應(yīng)該遵守，原告因此事故產(chǎn)生的車輛損失屬于保險(xiǎn)合同所約定保險(xiǎn)責(zé)任范圍，應(yīng)當(dāng)理賠。被告雖對(duì)公估報(bào)告不認(rèn)可，但未申請(qǐng)重新鑒定，該公估報(bào)告是高速交警淶源大隊(duì)依法委托河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司出具鑒定意見，經(jīng)審查核實(shí)，該鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員具有合法的鑒定資質(zhì)，其出具的鑒定意見客觀公正、合法、有效，本院予以采信。關(guān)于拆檢費(fèi)、公估費(fèi)，該費(fèi)用也是為了查明本案損失的情況所實(shí)際產(chǎn)生的必須的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！睂?duì)于施救費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)；保險(xiǎn)人所承擔(dān)的費(fèi)用數(shù)額在保險(xiǎn)標(biāo)的損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過保險(xiǎn)金額的數(shù)額?！备咚偈┚荣M(fèi)是因本次事故必然且實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司予以承擔(dān)。被告中華財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司提交了車損保險(xiǎn)條款，意圖說明車輛損失應(yīng)按照保險(xiǎn)金額與投保時(shí)被保險(xiǎn)車的新車購置價(jià)的比例進(jìn)行計(jì)算賠償，但被告并不能證實(shí)保險(xiǎn)條款已向投保人明確告知，且原告的訴訟請(qǐng)求并未超過車損險(xiǎn)限額，故被告應(yīng)按原告的實(shí)際損失進(jìn)行賠償。

因此原告所獲賠償項(xiàng)目及數(shù)額:
1、車輛損失:38204元；
2、施救費(fèi):39500元；
3、拆檢費(fèi):5730元；
4、公估費(fèi):2870元。
上述共計(jì)86304元。
本院根據(jù)自愿、合法的原則進(jìn)行了調(diào)解，但原、被告雙方未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?；《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條 ?、第十四條 ?、第五十五條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性從冀DJXXXX號(hào)事故車投保的車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王國海車輛損失38204元、施救費(fèi)39500元、拆檢費(fèi)5730元、公估費(fèi)2870元，以上共計(jì)86304元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1958元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司承擔(dān)。
如果不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)：韓志剛
審判員：閆峰
審判員：劉雙喜

書記員：李思敏