上訴人（原審原告）：王國治，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。。
委托代理人：王玉靜，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運河區(qū)，系王國治之子，。
委托代理人：劉玉剛，河北建平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：滄州市新華區(qū)小某某鄉(xiāng)吳某某村村民委員會。
法定代表人：李軍，主任。
委托代理人：徐福明，河北福鑫律師事務(wù)所律師。

上訴人王國治因與被上訴人滄州市新華區(qū)小某某鄉(xiāng)吳某某村村民委員會合同糾紛一案，不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2016）冀0902民初1668號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月9日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人王國治及其委托代理人王玉靜、劉玉剛、被上訴人滄州市新華區(qū)小某某鄉(xiāng)吳某某村村民委員會法定代表人李軍及其委托代理人徐福明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王國治上訴請求：。事實和理由：。
滄州市新華區(qū)小某某鄉(xiāng)吳某某村村民委員會辯稱，王國治的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
王國治向一審法院起訴請求：原告王國治訴稱，原、被告于2007年8月22日簽訂《磚廠承包合同》，原告承包經(jīng)營被告集體所有的吳某某磚廠，承包期限為十年，每年承包費38萬元，總計380萬元。合同第七條約定：“在原告承包期內(nèi)如遇國家政策變動或取消磚廠經(jīng)營，被告不負任何責(zé)任，所收承包費不退，在剩余承包期內(nèi)，被告許可原告在法律許可的前提下，在合同規(guī)定的取土范圍內(nèi)，以每年6萬方土轉(zhuǎn)為其他用途，所得收益歸原告享用?！钡?015年9月29日，被告根據(jù)新華區(qū)小某某鄉(xiāng)政府下發(fā)的《滄州市新華區(qū)小某某鄉(xiāng)人民政府關(guān)于限期拆除實心粘土磚瓦窯工作的通知》向原告下達了限期拆除磚窯的通知，并于2015年9月30日，協(xié)同小某某鄉(xiāng)政府將該磚廠主要磚窯拆除。2016年3月23日，滄州市新華區(qū)國土資源局將原告的采礦證注銷，使原告無法實現(xiàn)合同約定的在磚廠被取消經(jīng)營后的取土權(quán)。至此，原、被告簽訂的磚廠承包合同已經(jīng)不具有履行的可能性，系因情勢變更造成合同的實質(zhì)解除，且根據(jù)合同第七條的約定，原告的承包費也不能得到救濟，原告繳納的承包費再由被告繼續(xù)占有已經(jīng)沒有任何事實和法律依據(jù)，屬于不當?shù)美瑢υ骘@失公平，被告應(yīng)當予以退還并承擔(dān)相應(yīng)的利息損失。此外，在2015年9月30日后，由于磚廠承包合同的實質(zhì)解除，磚廠坑西被告村民澆地的電費不應(yīng)當再由原告墊付，該筆電費應(yīng)當由被告返還給原告。就該兩筆款項，雙方協(xié)商未果，故原告訴至法院，請求：1、判令被告返還原告承包費76萬元并賠償損失48.64萬元；2、判令被告返還原告自2016年1月起為被告墊付的村民澆地用電費，計算至被告支付為止；3、訴訟費用由被告承擔(dān)。原告在舉證期限屆滿前向本院提交了如下證據(jù)：1、磚廠承包合同一份。證明雙方約定的承包期限、承包費及合同第七條約定的內(nèi)容。2、被告收到190萬元承包費的收據(jù)、原告售磚單據(jù)258張。證明原告向被告繳納并履行完畢合同義務(wù)。3、吳某某村民委員會通知一份、新華區(qū)小某某鄉(xiāng)人民政府向被告下發(fā)的限拆通知一份（滄新趙政字2015第12號）。證明2015年9月29日被告向原告下發(fā)磚廠拆除通知，新華區(qū)人民政府《關(guān)于限期拆除實心粘土磚瓦窯工作的通知》針對的主體是被告。4、原告磚廠營業(yè)執(zhí)照、采礦證復(fù)印件各一份，滄州市新華區(qū)工商行政管理局《關(guān)于撤銷滄州市新華區(qū)永升制磚廠注冊登記的決定》照片一份。證明滄州市新華區(qū)工商局撤銷了原告承包的磚廠的工商登記，滄州市新華區(qū)國土資源局不再對原告承包的磚廠采礦證進行續(xù)期，并將該采礦證注銷。原告與被告的承包合同不具有履行可能，且原告向被告支付的剩余承包期承包費因原告承包的磚廠無法繼續(xù)取土而得不到補償。5、磚廠照片一組。證明原告經(jīng)營的磚廠被拆除后的現(xiàn)狀。6、原告申請解決遺留問題和經(jīng)濟補償?shù)膱蟾?。證明原告的損失情況與原告未得到任何補償?shù)氖聦崱?、原告將政府補助農(nóng)民工工資款發(fā)放的支條10張、工資表2份、王承堯收到工人工資短信證明和書面證明。證明原告根據(jù)《滄州市新華區(qū)人民政府辦公室拆除實心粘土磚瓦窯工作實施方案》文件要求將小某某鄉(xiāng)政府撥付的30萬元資金已全部優(yōu)先支付了農(nóng)民工工資。8、繳納電費發(fā)票。證明原告為被告墊付村民澆地用電費用的事實。
一審法院認定事實：經(jīng)審理查明：2007年，被告就其所有的原吳某某磚廠的承包經(jīng)營權(quán)對外招標，時任吳某某村村委委員的原告通過競標的形式中標取得吳某某磚廠的承包經(jīng)營權(quán)，原、被告于2007年8月22日簽訂了《磚廠承包合同》，合同約定：“根據(jù)市場經(jīng)濟的需要及吳某某的經(jīng)濟狀況，為償還吳某某村所有的滄州市新華區(qū)吳某某新型制磚廠經(jīng)營中所欠200余萬的村民投資款債務(wù)以及預(yù)收的190萬元磚款債務(wù)，經(jīng)村兩委班子研究，黨員、群眾代表大會通過，決定將吳某某村所有的滄州市新華區(qū)吳某某新型制磚廠通過招投標的方式進行承包?，F(xiàn)乙方（原告）王國治中標，經(jīng)甲乙雙方本著公平、公正、誠實、信用、自愿的原則，經(jīng)充分協(xié)商，簽訂合同如下：一、承包期限為壹拾年，自2007年8月22日開始至2017年12月31日止。二、承包費及交付方式，乙方向甲方（被告）一共交納承包費叁佰捌拾萬元整（380萬元），其中在2007年8月24日前一次性向甲方交納190萬元。另外190萬元用磚來抵償原磚廠所欠用戶預(yù)售磚950萬塊，具體詳見清單。由乙方根據(jù)甲方簽章的清單和甲方給用戶出具的相關(guān)票據(jù)發(fā)放，具體清償日期及方式依用戶需要由乙方解決，一切后果責(zé)任由乙方承擔(dān)?！?、取土范圍及相關(guān)規(guī)定……3、在乙方承包期內(nèi)，如遇取土區(qū)被征用影響乙方生產(chǎn)經(jīng)營，征用方給予的賠償，其中乙方享有80%，甲方享有20%。如征用窯身或晾曬場地導(dǎo)致乙方不能生產(chǎn)經(jīng)營時，甲方退回乙方剩余承包期內(nèi)已交納的相應(yīng)年限的承包費，按一年38萬元退回，甲方并承擔(dān)相應(yīng)的利息，計算方法按同期銀行貸款利率換算后給付乙方。七、在乙方承包期內(nèi)，如遇國家政策變動或取消磚廠生產(chǎn)經(jīng)營，甲方不負任何責(zé)任，所收承包費不退。在剩余承包期內(nèi)，甲方許可乙方在法律許可的前提下，在合同規(guī)定的取土范圍內(nèi)，以每年6萬方土轉(zhuǎn)為其他用途，所得收益由乙方享用。另外乙方享有因國家限制或取消磚廠生產(chǎn)而給予的相關(guān)補償?！?。
2015年，為了有效改善空氣環(huán)境質(zhì)量，解決磚瓦窯燃煤低空直排、污染嚴重問題，按照省政府統(tǒng)一部署，經(jīng)市政府研究制定了《滄州市拆除實心粘土磚瓦窯工作方案》，要求2015年10月1日前，全部拆除市域內(nèi)的實心粘土磚瓦窯的窯體和煙囪，發(fā)改部門負責(zé)新型墻材的開發(fā)和生產(chǎn)管理工作、公安機關(guān)負責(zé)查處妨礙公務(wù)的行為、安監(jiān)部門負責(zé)對磚瓦窯企業(yè)的安全生產(chǎn)許可證審核與注銷、人社部門負責(zé)對務(wù)工人員工資發(fā)放情況進行監(jiān)管、國土部門負責(zé)組織實心粘土磚瓦窯關(guān)停工作與依法查處非法開采的行為、環(huán)保部門負責(zé)打擊超標排放……，對被拆除的實心粘土磚瓦窯實行資金補助，補助資金優(yōu)先用于解決農(nóng)民工工資等涉及農(nóng)民工切身利益問題。2015年8月10日，滄州市人民政府向滄州市新華區(qū)人民政府下達滄州市人民政府辦公室關(guān)于印發(fā)《滄州市拆除實心粘土磚瓦窯工作方案》的通知，內(nèi)容為：“各縣（市、區(qū)）人民政府，渤海新區(qū)、開發(fā)區(qū)管委會：《滄州市拆除實心粘土磚瓦窯工作方案》已經(jīng)2015年8月10日市長辦公會研究同意，現(xiàn)印發(fā)給你們，請結(jié)合實際，認真抓好組織實施，確保按時按質(zhì)完成拆任務(wù)?！?br/>2015年9月28日，滄州市新華區(qū)小某某鄉(xiāng)人民政府向被告下達《滄州市新華區(qū)小某某鄉(xiāng)人民政府關(guān)于限期拆除實心粘土磚瓦窯工作的通知》（文號：滄新趙政字【2015】12號），內(nèi)容為：“吳某某村委會：按照省、市拆除實心粘土磚瓦窯工作的要求和新華區(qū)政府《關(guān)于限期拆除實心粘土磚瓦窯工作的通知》（滄新政字【2015】年24號）文件精神，請你村在2015年9月30日前拆除村內(nèi)實心粘土磚瓦窯，并確保達到上級驗收標準。其他問題另行研究。特此通知?！碑斎?，被告函告滄州市小某某鄉(xiāng)政府：“我們接到《關(guān)于限期拆除實心粘土磚瓦窯工作的通知》即滄新政字【2015】12號文件，要求我們在2015年9月30日前拆除村內(nèi)實心粘土磚瓦窯，因該磚瓦窯涉及村集體資產(chǎn)處置的重大事宜，需按《中華人民共和國村民委員會組織法》及‘三議一行一監(jiān)督’的規(guī)定，履行民主程序，征求全體有權(quán)村民意見，在未得到村民同意并授權(quán)前，村委會無權(quán)對集體資產(chǎn)進行處置?！?br/>2015年9月29日，被告向原告承包的磚廠發(fā)出通知，內(nèi)容為：“永升磚廠（王國治）：吳某某村委會于2015年9月28日接到滄州市新華區(qū)小某某鄉(xiāng)人民政府關(guān)于限期拆除實心粘土磚瓦窯工作的通知，現(xiàn)傳達到你磚廠。請自行安排執(zhí)行?！痹嬖诮拥皆撏ㄖ?，在該通知中注明：“該磚廠窯體產(chǎn)權(quán)屬村委會（發(fā)包方），我作為承包人不敢貿(mào)然滅損發(fā)包方財產(chǎn)，我已停產(chǎn)等候?！?br/>2015年9月30日，被告協(xié)同滄州市新華區(qū)小某某鄉(xiāng)人民政府將原告承包的磚廠主要設(shè)施磚窯進行拆除。
另查明，2015年9月25日，滄州市新華區(qū)工商行政管理局作出《關(guān)于撤銷滄州市新華區(qū)永升磚廠注冊登記的決定》。2015年11月17日，滄州市新華區(qū)永升制磚廠《中華人民共和國采礦許可證》到期后，未能續(xù)期。
原告認為，因其經(jīng)營的磚廠未到承包期滿即被拆除，且采礦許可證無法續(xù)期后，其無法在剩余承包期內(nèi)取土，被告繼續(xù)占有原告兩年承包費屬于不當?shù)美?，原告因此造成損失262.19萬元，故請求判令被告返還其剩余兩年的承包費76萬元，并賠償其損失48.64萬元（損失計算至承包費返還完畢為止）。被告對此不予認可，認為根據(jù)雙方簽訂的《磚廠承包合同》第七條約定，如遇國家政策變動或取消磚廠生產(chǎn)經(jīng)營，被告不負任何責(zé)任，所收承包費不退，由于被告的磚廠被拆除、采礦許可證不能續(xù)期，都是因為政策原因，符合合同約定的不予退還承包費的條件。被告在此過程中沒有違約行為，故不應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。
此外，原、被告簽訂的承包合同中附財產(chǎn)清單一份，其中包括變壓器三臺，并注明：“變壓器與原紙箱廠共用紙箱廠電費以電表交磚廠?！?，承包合同第五條約定：“在承包期內(nèi)，乙方（原告）承擔(dān)西方坑西本村村民澆地的電費并及時繳納，如果吳某某全體村民統(tǒng)一實行澆地自己負擔(dān)電費，本條自行廢除。乙方在生產(chǎn)經(jīng)營過程中所需的工商、稅務(wù)、水、電等各項費用由乙方自行承擔(dān)?！币蛟嬗?015年12月已實際停產(chǎn)，但自2016年1月起的電費，一直由原告承擔(dān)，故原告請求被告返還其墊付的坑西村民澆地款。被告對此亦不予認可。雙方就此事協(xié)商未果，故原告訴至本院。

本院認為：原告王國治與被告滄州市新華區(qū)小某某鄉(xiāng)吳某某村村民委員會就退還原告承包的磚廠承包費及進行賠償?shù)臈l件有明確的約定，即《磚廠承包合同》第六條第三項約定的：“如征用窯身或晾曬場地導(dǎo)致乙方（原告）不能生產(chǎn)經(jīng)營時，甲方（被告）退回乙方剩余承包期內(nèi)已交納的相應(yīng)年限的承包費用，按一年38萬元退回，甲方并承擔(dān)相應(yīng)的利息，計算方法按同期銀行貸款利率換算后付給乙方?！钡淳秃贤谄邨l中約定的：“在剩余承包期內(nèi)，甲方許可乙方在法律許可的前提下，在合同規(guī)定的取土范圍內(nèi)，以每年6萬方土轉(zhuǎn)為其他用途，所得收益由乙方享有。”這一條件不具備后雙方的權(quán)利義務(wù)進行明確的約定。由于原、被告雙方簽訂的《磚廠承包合同》中涉及的磚瓦窯系村集體財產(chǎn)，《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十四條規(guī)定：“涉及村民利益的下列事項，經(jīng)村民會議討論決定方可辦理：（一）本村享受誤工補貼的人員及補貼標準；（二）從村集體經(jīng)濟所得收益的使用；（三）本村公益事業(yè)的興辦和籌資籌勞方案及建設(shè)承包方案；（四）土地承包經(jīng)營方案；（五）村集體經(jīng)濟項目的立項、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地補償費的使用、分配方案；（八）以借貸、租賃或者其他方式處分村集體財產(chǎn)；（九）村民會議認為應(yīng)當由村民會議討論決定的涉及村民利益的其他事項。村民會議可以授權(quán)村民代表會議討論決定前款規(guī)定的事項?！惫蕦τ嘘P(guān)該資產(chǎn)的處置引發(fā)的各項事宜，需按照《中華人民共和國村民委員會組織法》及“三議一行一監(jiān)督”的規(guī)定，履行民主程序，征求全體有權(quán)村民意見，故對原告的訴請，本院不予支持。
依照《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十四條，《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王國治的訴訟請求。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)/當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù),本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：。
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費12300元。
本判決為終審判決。

審判長　張　珍 審判員　張　梅 審判員　高寶光

書記員：姚勝男