原告王國(guó)江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托代理人康慧軍，上海閔衛(wèi)平律師事務(wù)所律師。
　　被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)銀城路XXX號(hào)XXX、XXX樓XXX單元。
　　負(fù)責(zé)人施建峰。
　　委托代理人劉諾，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　原告王國(guó)江與被告王某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)“人壽財(cái)險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序,于2018年9月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王國(guó)江的委托代理人康慧軍，被告王某，被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海分公司的委托代理人劉諾到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王國(guó)江訴稱(chēng)，2018年1月3日21時(shí)01分許，被告王某駕駛皖BAXXXX小型轎車(chē)在本市浦東新區(qū)南團(tuán)公路進(jìn)永春東路北約30米處，將行走至此的原告撞傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，原告與被告王某各負(fù)事故的同等責(zé)任。另皖BAXXXX小型轎車(chē)在被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海分公司處同時(shí)投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)?，F(xiàn)原告提出事故造成其損失為醫(yī)療費(fèi)39,129元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1,900元、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)16,940元、護(hù)理費(fèi)4,500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、殘疾賠償金55,650元、殘疾輔助器具費(fèi)140元、衣物損失費(fèi)300元、精神損害撫慰金5,000元、律師代理費(fèi)3,000元；要求先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海分公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(其中精神損害撫慰金要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)；不足部分，由被告王某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任(其中律師代理費(fèi)全額賠償)。
　　被告王某辯稱(chēng)，對(duì)原告所述事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，愿意依法賠償；對(duì)原告主張的各賠償項(xiàng)目均同意依法處理。
　　被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱(chēng)，對(duì)原告所述事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，愿意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)于具體賠償比例，愿意承擔(dān)60%；對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及“三期”申請(qǐng)重新鑒定；對(duì)原告主張的各賠償項(xiàng)目及具體金額，認(rèn)可住院伙食補(bǔ)助費(fèi)；對(duì)鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保部分，認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，故不同意承擔(dān)；對(duì)其余賠償項(xiàng)目均持有異議。
　　經(jīng)審理查明，2018年1月3日21時(shí)01分許，被告王某駕駛皖BAXXXX小型轎車(chē)在本市浦東新區(qū)南團(tuán)公路進(jìn)永春東路北約30米處，將行走至此的原告撞傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，原告與被告王某各負(fù)事故的同等責(zé)任。事發(fā)后，原告為療傷共支出醫(yī)療費(fèi)39,035.13元，并住院治療了15日；為本次訴訟聘請(qǐng)律師支出代理費(fèi)3,000元。
　　2018年6月5日，經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，“被鑒定人王國(guó)江因交通事故致右腓骨下段骨折，腎挫傷，經(jīng)醫(yī)院行手術(shù)治療，目前遺留右踝關(guān)節(jié)活動(dòng)部分受限，右下肢長(zhǎng)距離行走及負(fù)重受限，評(píng)定為XXX傷殘；其損傷后的休息期210日、營(yíng)養(yǎng)期90日、護(hù)理期90日(包括后續(xù)治療)?！睘榇?，原告支出鑒定費(fèi)1,900元。另查明，原告系農(nóng)業(yè)人口。
　　還查明，皖BAXXXX小型轎車(chē)在被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海分公司處同時(shí)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(責(zé)任限額100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠險(xiǎn))，且事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書(shū)(簡(jiǎn)易程序)、駕駛證、行駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車(chē)輛商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單、醫(yī)療病史、上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、發(fā)票及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車(chē)與行人之間，并經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，原告與被告王某各負(fù)事故的同等責(zé)任。故對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分，由被告方承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，此款先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任；仍不足的部分，由被告王某予以承擔(dān)。關(guān)于被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海分公司對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及“三期”提出重新鑒定的申請(qǐng)，因未能提供充分的依據(jù)和理由，故本院不予準(zhǔn)許。
　　本案原告合理?yè)p失的確認(rèn)：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元，因被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海分公司不持異議，故本院予以確認(rèn)。2、醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審查原告的醫(yī)療病史及相關(guān)票據(jù)，扣除住院發(fā)票中的伙食費(fèi)后，憑據(jù)核定為39,035.13元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院酌情按每日30元計(jì)算，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論90日，確認(rèn)為2,700元。4、護(hù)理費(fèi)4,500元、誤工費(fèi)16,940元、殘疾賠償金55,650元、衣物損失費(fèi)300元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1,900元、殘疾輔助器具費(fèi)140元，原告的主張并無(wú)不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。5、精神損害撫慰金，原告因傷致殘?jiān)馐芰艘欢ǖ木裢纯啵F(xiàn)主張精神損害賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持；具體金額，綜合考慮原告的傷害后果、被告方的過(guò)錯(cuò)程度及經(jīng)濟(jì)承受能力等因素，本院酌情支持3,000元；原告主張?jiān)撡r償項(xiàng)目在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。6、律師代理費(fèi)，原告為訴訟聘請(qǐng)律師支出代理費(fèi)，屬合理?yè)p失，可予支持；具體金額，根據(jù)本案的涉訴標(biāo)的及案件難易程度計(jì)算，本院酌情支持2,500元。綜上，根據(jù)本案賠償范圍、被告方車(chē)輛的強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額，本院確認(rèn)被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海分公司在本案中承擔(dān)的強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償款為91,030元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款80,730元、財(cái)產(chǎn)損失賠償款300元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，確認(rèn)屬于商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失為33,935.13元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海分公司承擔(dān)60%即20,361.08元，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海分公司共計(jì)應(yīng)賠償原告111,391.08元；余款2,500元，由被告王某全額賠償。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第六十五條第一、二款，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王國(guó)江交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金共計(jì)111,391.08元；
　　二、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王國(guó)江2,500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,606元，減半收取計(jì)1,303元(此款已由原告預(yù)交)，由原告王國(guó)江負(fù)擔(dān)14元，被告王某負(fù)擔(dān)1,059元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司負(fù)擔(dān)230元。被告方負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陸波靜

書(shū)記員：顧海琳