原告：王某某，男，1933年8月28日出生，漢族，住杭州市拱墅區(qū)塘河新村X幢XXX室。
　　委托訴訟代理人：楊德忠，上海歐森律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：李斯昌，上海歐森律師事務所律師。
　　被告：陳某某，女，1977年11月25日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)蓬萊路XXX弄XX號。
　　被告：鄧某某，女，1953年1月7日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)平吉新村二村XXX號XXX室。
　　原告王某某與被告陳某某、鄧某某所有權確認糾紛一案，本院于2019年4月19日立案。本案依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某委托訴訟代理人楊德忠、李斯昌，被告陳某某、鄧某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　王某某向本院提出訴訟請求：依法確認上海市閔行區(qū)平吉二村XXX號XXX室房屋（以下簡稱平吉二村房屋）產權為原告王某某所有。事實和理由：上海市黃浦區(qū)斜土東路XXX號后門底層私房(約14平方)（以下簡稱斜土東路房屋）的產權人是王某仙,王某仙的丈夫早逝,且未曾生育。原告王某某是王某仙的胞弟。1992年9月1日,王某仙立下遺囑,明確表示:“我自有的本市斜土東路XXX號后門底層私房一間,約14平方米在我故世后,均由胞弟王某某繼承及居住,其他人無權干涉。1994年7月2日,王某仙死亡。王某仙去世后,原告出于親情,就將此房無償借予外甥陳某忠及陳某忠的女兒陳某某居住、使用。陳某忠是新疆回滬知青。1998年1月,陳某某的戶口遷入此房，在1999年,因市政建設需要,斜土東路的房屋被拆遷,安置補償了平吉二村房屋。原告原以為動遷后的置換房屋產權人仍為王某仙?，F發(fā)現，被告陳某某已經將此房登記在自己及其父親陳某忠的名下,被告的這一行為侵害了原告對此房的所有權。陳某忠已于2018年2月13日病故。原告經與被告多次協商均無果,出于無奈,現特請求貴院依法確認平吉二村房屋為原告王某某所有。
　　陳某某辯稱，王某仙是其父親的姨母。其記事以來，其戶口在里面，其戶口是其監(jiān)護人陳某珍辦理的，具體怎么弄的不清楚，原先的戶口在桃源路爺爺家。其戶口遷入斜土東路房屋后是其父母和王某仙一起居住的，其還是住在爺爺家。動遷的時候，其還很小，很多事情其不清楚，其都沒有參與，是其監(jiān)護人陳某珍辦的，動遷分了平吉二村一套房屋，當時是使用權房，后來其和父親將產權購買下來，因為當時用了其父親的工齡購買，因此有其父親的名字。不同意原告的訴訟請求。
　　鄧某某辯稱，其和陳某忠是夫妻，1990、1991年左右住到斜土東路房屋里了，因為王某仙身體不好，我們就去照顧她了。王某仙去世后我們還是住在里面，王某仙后來請了律師立了份遺囑，將斜土東路房屋贈送給了其女兒，1998年其女兒的戶口就遷進去了。女兒是住在爺爺家。之后遇到動遷，動遷協議是陳某忠和陳某珍一起去辦的。動遷分了一套平吉二村的房屋，原先安置的平吉二村是公房，2006年左右將房屋產權買下來的，登記在陳某忠和陳某某名下。其和陳某忠的戶籍在桃源路。沒有王某仙的贈送，陳某某的戶口是沒有辦法遷進去的。不同意原告的訴訟請求。
　　根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
　　被繼承人王某仙系本市斜土東路房屋的所有人。王某仙與原告王某某系姐弟關系。陳某、王某珍系陳某忠的父母。王某仙與王某珍系姐妹關系。陳某忠與被告鄧某某系夫妻關系，二人生育了被告陳某某。王某仙于1994年7月2日報死亡。陳某于2001年6月28日報死亡。王某珍于1993年9月28日報死亡。陳某忠于2018年2月13日報死亡。
　　1992年9月1日，王某仙在上海市南浦律師事務所姜鳳琴、魏光昊律師見證下，由姜鳳琴代書《遺囑》1份，載明：“我自有本市斜土東路XXX號后門底層私房一間，約14平方米左右。我年老體弱，長期單獨生活，1991年不慎又摔傷致左腿殘廢，臥床不起，生活上無自理能力，多年來由胞弟王某某以及外甥陳某珍、陳某忠照顧服待并在經濟上，生活上，物質上給予幫助。而養(yǎng)女洪某琴忤逆不孝，非但不盡贍養(yǎng)義務，對我的困難也不聞不問。為報答胞弟數年來對我的照顧，表示我的心意，對我的財產特立遺囑如下：一、我自有的本市斜土東路XXX號后門底層私房一間，約14平方米其中我所有的產權份額及室內所有的家具等財產，我手上戴的18K綠嵌寶戒一只，我故世之后均歸胞弟王某某繼承及居住。其他人無權干涉。二、我今后生老病死等一切后事也均由胞弟王某某負責料理?？趾鬅o憑特立此遺囑為證……”。
　　1995年4月20日，上海市南市區(qū)公證處出具（95）滬南證民字第250號《接受遺贈公證書》1份，載明：“接受遺贈人：陳某某……監(jiān)護人：陳某珍（系陳某某的姑母）……立遺贈人：王某仙，女，一九一七年一月一日出生，原住本市斜土東路一八三號，已死亡。茲證明立遺贈人王某仙于一九九四年七月一日在本市死亡，死者生前于一九九四年一月十日在本市中山南路一六○○號上海市南浦律師事務所，有姜鳳琴、吳祥友律師在場見證，由姜鳳琴代書遺囑，該遺囑上經代書人、見證人和立遺囑人各簽名、蓋章。王某仙在遺囑中表示，在其故世后，本市斜土東路一八三號底層私房一間（約14平方米）所屬她所有的產權份額遺贈給侄孫女陳某某所得。立遺贈人王某仙所處分的財產是屬其個人所有，遺贈內容不違背《中華人民共和國繼承法》第十六條、第十七條和第十九條的規(guī)定，該遺贈有效。為此，根據遺贈人王某仙生前意愿，座落本市斜土東路一八三號底層北間房屋壹間所屬王某仙所有的產權份額應由受贈人陳某某所得。在陳某某成年前由其監(jiān)護人陳某珍代管”。
　　1999年8月18日，王某仙（已死亡）、陳某某（作為乙方，被拆遷人）與上海南房（集團）有限公司（作為甲方、拆遷人）簽訂《房屋拆遷安置協議》1份，載明：“一、乙方原居住斜土東路XXX號房屋，地段等級叁，屬私性質，房屋類型1，居住面積15平方米，（換算成）房屋建筑面積共計15平方米……二、根據《細則》，應安置乙方的人數為1人，即陳某某……四、按《試行辦法》規(guī)定，甲方安置乙方在五級地段應安置的房屋建筑面積為31平方米。甲方提供平吉二村XXX號XXX室房屋，共1套，合計建筑面積42.09平方米（其中超限安置面積11.09平方米，另行簽訂超面積投資協議書）。五、甲方按本市房屋估價標準支付乙方私房業(yè)主房屋補償款人民幣1,257.67元……九、乙方由陳某某代表家庭全部成員在協議文本和其他文本簽字后有效，（私房業(yè)主王某仙（亡），陳某某系代理人，委托書附后）……”
　　2006年1月14日，陳某忠與陳某某（作為乙方、購房人）與上海市莘莊工業(yè)區(qū)申莘房地產有限公司（作為甲方、出售人）（以下簡稱申莘公司）簽訂《上海市公有住房出售合同》1份，載明：“第一條乙方自愿購買甲方出售的座落于上海市閔行區(qū)古美街道虹莘路XXXX弄XXX號XXX室的公房，經上海市房屋土地管理局認定的測繪機構實測，該房屋建筑面積計42.09平方米……第二條乙方在簽訂本合同前已與上述房屋的承租人（受配人）、同住成年人協商一致、共同確定上述房屋一經轉移，其房地產權利為乙方共有（……共同共有）……第四條甲、乙雙方確認乙方購買上述房屋的價格，以二○○六市政府及其主管部門的規(guī)定計算，房屋全部售價為人民幣17,658元（具體價格計算詳見附件）。第五條扣除付款折扣后,房屋實際付款金額為人民幣14,126元?！谄邨l乙方應繳付的費用如下：（1）本合同第五條約定的房屋實際付款金額；（2）房屋首期維修基金人民幣758元……（4）合同印花稅、房地產權證印花稅、房地產權證工本費、房屋登記勘丈費及地籍圖費，合計人民幣112元。第八條乙方應在本合同簽訂后，于2006年12月31日前，將本合同第七條規(guī)定的費用合計人民幣14,996元交付至中國建設銀行上海分行閔行支行……”。該合同有附件《職工家庭購買公有住房協議書》1份，載明：“本戶房屋座落閔行區(qū)古美街道虹莘路XXXX弄XXX號XXX室。房屋承租人或受配人姓名陳某某，經與本戶同住成年人協商一致，同意購買上述房屋。上述所購房屋確定為陳某忠、陳某某共同所有……”。該合同附件《公有住房出售價格計算表》中顯示“購房人陳某忠；享受工齡人陳某忠；工齡20；承租人陳某某……（8）工齡優(yōu)惠20*15.30元/年=306……”2006年1月18日，陳某忠支付申莘公司購房款14,996元。2006年3月16日，陳某忠、陳某某取得平吉二村房屋之產權。
　　另查明，1990年、1991年左右，陳某忠及鄧某某與王某仙一同居住在斜土東路房屋，王某仙去世后，陳某忠及鄧某某繼續(xù)居住在該房屋內。1998年，陳某某的戶口遷入斜土東路房屋。
　　本院認為，不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發(fā)生效力。本案所涉斜土東路房屋原屬被繼承人王某仙所有。王某仙生前留有兩份遺囑，從其所含要件而言，均符合法律規(guī)定，合法有效，從遺囑內容可知，斜土東路房屋前份遺囑確定歸原告王某某繼承，后份遺囑又遺贈給陳某某所得，可見兩份遺囑內容上相抵觸，因此應以最后的遺囑為準。在王某仙去世后，陳某某當時尚未成年，斜土東路房屋一直由陳某某的法定監(jiān)護人，即父母陳某忠及鄧某某居住使用并實際掌控，陳某某并未作出相反的意思表示，應視為陳某某接受遺贈，斜土東路房屋之產權應由陳某某依據遺贈取得。陳某某作為斜土東路房屋的產權人，與動遷單位簽訂房屋拆遷安置協議，該協議并未侵害原告的合法權益。陳某某通過動遷安置取得平吉二村房屋使用權，合法有據。2006年1月，陳某某、陳某忠作為平吉二村房屋的承租人及同住人與申莘公司簽訂購房合同，陳某某、陳某忠出資購買了該房屋產權，并已完成了房屋產權變更登記，陳某某、陳某忠取得了平吉二村房屋之產權。因此，平吉二村房屋之產權應屬陳某某、陳某忠所有。現原告主張該房屋產權為原告所有，無事實和法律依據，本院難以支持。綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第十六條、第二十條和《中華人民共和國物權法》第九條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告王某某的訴訟請求。
　　案件受理費減半收取計13,000元，由王某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：黃秉璋

書記員：姜曉婷