上訴人（原審被告）馬某某，1980年10月24日出
生，漢族，住永清縣龍虎莊鄉(xiāng)后店村。
委托代理人李彥龍，河北天源通和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，維修工。
委托代理人姜克偉，河北李振田律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）楊大某。
被上訴人（原審被告）張洪城。

上訴人馬某某與被上訴人王某某、楊大某、張洪城之間機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，河北省文安縣人民法院作出（2013）文民初字第92號民事判決。上訴人對該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2012年11月20日9時許，在文勝路大柳河鎮(zhèn)大柳河村路段，張洪城駕駛無照貨車牽引楊大某駕駛的無照故障貨車由南向北行駛時，楊大某駕駛的無照故障貨車與王某某（正在維修馬某某停放在公路上的河北E×××××號農(nóng)用運(yùn)輸車）發(fā)生交通事故，造成王某某受傷、兩車不同程度損壞。該事故經(jīng)文安縣交通警察大隊認(rèn)定“楊大某負(fù)此事故的主要責(zé)任，張洪城、馬某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，王某某無事故責(zé)任”。事故發(fā)生后，王某某先后于文安縣醫(yī)院、天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院進(jìn)行救治，住院57天，共支付醫(yī)療費(fèi)168856.19元，花費(fèi)損傷鑒定費(fèi)800元，救護(hù)車費(fèi)
1600元。住院期間花費(fèi)16天護(hù)理費(fèi)128O元。2012年8月30日，其傷情經(jīng)鑒定為多發(fā)肋骨骨折符合十級傷殘，左全肺切除符合四級傷殘，綜合傷殘賠償指數(shù)為75％，花費(fèi)鑒定費(fèi)2300元。王某某自認(rèn)楊大某已賠償15000元，張洪城已賠償10000元。另查，楊大某駕駛的無照貨車、張洪城駕駛的無照貨車、馬某某駕駛的河北E×××××號農(nóng)用運(yùn)輸車均未投保機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險。王某某從事維修工職業(yè)。
一審法院認(rèn)為，文安縣公安交通警察大隊作出的《交通事故認(rèn)定書》根據(jù)導(dǎo)致成因劃分事故責(zé)任，準(zhǔn)確合理，予以采信。楊大某、張洪城作為無照貨車的投保義務(wù)人，未依法對其駕駛的機(jī)動車投保機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險，馬某某駕駛的河北E×××××號農(nóng)用運(yùn)輸車未投保交強(qiáng)險，三人均具有過錯，應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)對王某某損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超過責(zé)任限額按責(zé)任比例承擔(dān)，楊大某、張洪城、馬某某以分別承擔(dān)70％、15％、15％責(zé)任比例為宜。王某某主張的誤工費(fèi)宜按照修理業(yè)計算。王某某請求醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、精神損害賠償金、鑒定費(fèi)等項(xiàng)目合理，予以支持，但具體數(shù)額以核定為準(zhǔn)。楊大某已賠償王某某的15000元，張洪城已賠償王某某的10000元，應(yīng)予扣除。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、楊大某賠償王某某各項(xiàng)損失155951．66元；二、張洪城賠償王某某各項(xiàng)損失81308．33元；三、馬某某賠償王某某各項(xiàng)損失91308．33元；四、駁回王某某的其他訴訟請求。上述一、二、三項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)6317元，由楊大某、張洪城、馬某某分別負(fù)擔(dān)4422元、947．5元、947．5元；保全費(fèi)620元，由楊大某、馬某某分別負(fù)擔(dān)434元、186元。
本院二審查明事實(shí)與原審法院認(rèn)定相一致，予以確認(rèn)。
二審期間雙方當(dāng)事人均沒有提交新的證據(jù)。

本院認(rèn)為，在本案交通事故中，文安縣公安交通警察大隊作出的《交通事故認(rèn)定書》載明，馬某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條第二款：“在道路上臨時停車的，不得妨礙其他車輛和行人通行”之規(guī)定，并負(fù)事故的次要責(zé)任，王某某無違法行為。由此看來，馬某某違法停車是造成本案交通事故的原因之一。關(guān)于車輛維修時的停放地點(diǎn)，馬某某做為車輛駕駛?cè)税衍囕v?？吭诼愤吅笕ピ儐柾跄衬衬芊駥囕v進(jìn)行維修，該部分事實(shí)清楚且均無異議。在王某某與馬某某均未提供有效證據(jù)證實(shí)車輛停放地點(diǎn)為對方所指定的前提下，馬某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因違法停車行為而產(chǎn)生的相應(yīng)責(zé)任。關(guān)于馬某某主張的車輛已經(jīng)交由王某某進(jìn)行修理而不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的請求，在車輛維修過程中，馬某某一直在維修現(xiàn)場，其并未失去對車輛的控制，且本案為機(jī)動車交通事故責(zé)任賠償糾紛，原審依據(jù)《交通事故認(rèn)定書》確認(rèn)的事故責(zé)任判賠有事實(shí)和法律依據(jù)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律及判決結(jié)果并無不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2082元由馬某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　宋　強(qiáng) 審判員　張良健 審判員　李建民

書記員：王強(qiáng)