王國(guó)有
馮偉東（河北唐正律師事務(wù)所）
許北京

原告:王國(guó)有，農(nóng)民。
委托代理人:馮偉東，河北唐正律師事務(wù)所律師。
被告:許北京，農(nóng)民。
原告王國(guó)有與被告許北京提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員薛碩、商楹、代理審判員韓莉娟組成合議庭，于2015年8月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王國(guó)有及委托代理人馮偉東、被告許北京到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)時(shí)遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告王國(guó)有受雇于被告許北京并在雇傭工作中受傷，因雙方之間已形成雇傭關(guān)系，故原告的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)該得到被告賠償。本案中，原告作為完全民事行為能力人，在高處油漆施工時(shí)未按規(guī)定要求系好安全帶，其應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到高空作業(yè)潛在的危險(xiǎn)但自身予以忽視，從而導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生，故原告本身存在重大過(guò)失，應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任。結(jié)合原告的過(guò)錯(cuò)程度，綜合考量由原告對(duì)損失自負(fù)30%的責(zé)任為宜，被告應(yīng)賠償原告合理經(jīng)濟(jì)損失100118.53元（143026.48元×70%）。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十一條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第十一條、第十七條的規(guī)定，判決如下:
一、被告許北京賠償原告王國(guó)有各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)100118.53元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行；
二、駁回原告王國(guó)有的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1036元，由原告王國(guó)有負(fù)擔(dān)311元，由被告許北京負(fù)擔(dān)725元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)時(shí)遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告王國(guó)有受雇于被告許北京并在雇傭工作中受傷，因雙方之間已形成雇傭關(guān)系，故原告的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)該得到被告賠償。本案中，原告作為完全民事行為能力人，在高處油漆施工時(shí)未按規(guī)定要求系好安全帶，其應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到高空作業(yè)潛在的危險(xiǎn)但自身予以忽視，從而導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生，故原告本身存在重大過(guò)失，應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任。結(jié)合原告的過(guò)錯(cuò)程度，綜合考量由原告對(duì)損失自負(fù)30%的責(zé)任為宜，被告應(yīng)賠償原告合理經(jīng)濟(jì)損失100118.53元（143026.48元×70%）。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十一條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第十一條、第十七條的規(guī)定，判決如下:

一、被告許北京賠償原告王國(guó)有各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)100118.53元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行；
二、駁回原告王國(guó)有的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1036元，由原告王國(guó)有負(fù)擔(dān)311元，由被告許北京負(fù)擔(dān)725元。

審判長(zhǎng)：薛碩
審判員：商楹
審判員：韓莉娟

書(shū)記員：劉瑩瑩