王國晴
葉宇昆
李晨（湖北鳴伸律師事務(wù)所）
湖北美爾雅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
吳正平（湖北首義律師事務(wù)所）
蘇治山（湖北首義律師事務(wù)所）

原告王國晴。
委托代理人葉宇昆，湖北鳴伸律師事務(wù)所。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人李晨，湖北鳴伸律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告湖北美爾雅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地:黃石市桂林南路201-1號。
法定代表人楊聞孫，系公司董事長。
委托代理人吳正平、蘇治山，湖北首義律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告王國晴訴被告湖北美爾雅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法適用普通程序，于2016年4月20日依法公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王國晴的委托代理人葉宇昆、李晨，被告湖北美爾雅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人吳正平、蘇治山到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王國晴訴稱:2013年11月12日，原告與被告簽訂了《黃石市商品房買賣合同》，原告購買了被告開發(fā)的位于西塞山區(qū)棗子山路36號美爾雅金棗軒1號樓1單元1605室商品房。
原告按照約定支付了購房款376775元。
被告承諾于2015年8月28日前交付房屋。
可是，被告至今沒有交付該房屋，顯然屬于違約行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
為此原告訴至法院，請求判令被告從2015年8月28日起每日按原告已付購房款376775元的萬分之五支付違約金至實際交房之日止；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、商品房買賣合同。
證明原、被告之間商品房買賣合同關(guān)系，被告嚴(yán)重違約。
證據(jù)二、1、個人購房擔(dān)保借款合同；2、發(fā)票；3、延期交房通知書；4、東楚晚報。
證明原告已足額支付購房款376775元，被告卻至今未交付房屋。
被告湖北美爾雅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，一、被告延期交房是有客觀原因的。
1、因歷史遺留問題，該項目原規(guī)劃的小高層還建樓改建為7層，市城管執(zhí)法局就此給被告下達(dá)了183萬元的行政處罰決定，被告認(rèn)為該處罰過高，依法向法院提起了行政訴訟，現(xiàn)該案件在黃石市中級人民法院審理。
該案件的審理，直接影響被告金棗軒項目的規(guī)劃驗收，此為延期交房的主要原因。
2、因金棗軒項目為棚戶區(qū)改造項目，拆遷面廣量大，直接影響被告2號樓的開工日期延遲及施工進(jìn)度的延緩，此為延期交房的重要原因。
且在該項目建設(shè)初期，因涉及到黃石東貝機(jī)電公司廠房及員工宿舍的拆遷，東貝集團(tuán)處處刁難，造成該項目建設(shè)困難，項目建設(shè)進(jìn)度遲滯，直接影響了該項目的按期交房。
3、在項目施工過程中，因受天氣及地質(zhì)條件因素影響，尤其是整體經(jīng)濟(jì)下行壓力大，被告資金周轉(zhuǎn)受到嚴(yán)重影響，導(dǎo)致該項目水、電、天然氣施工受影響，在約定交房期限內(nèi)，沒能完成水電氣的施工，致使不能如約交房。
上述原因均為客觀存在的事實，也是導(dǎo)致延期交房的根本原因。
二、被告認(rèn)為合同約定的逾期交房違約責(zé)任過重，要求違約金由交付房款的日萬分之五調(diào)整為日萬分之一。
被告對違約事實不予否認(rèn)，但認(rèn)為確實存在違約金比例過高，違約總金額難以承受的壓力。
1、被告按原告訴請的違約金初步計算后，平均每個原告的違約金額高達(dá)4-6萬元，雖然現(xiàn)在起訴的業(yè)主約100戶，但實際整個項目的業(yè)主達(dá)500戶之多，如果每戶都按合同約定支付違約金，被告無法承受，也無法實際履行。
2、根據(jù)商品房買賣合同第七條買受人逾期付款的違約責(zé)任條款約定，買受人逾期付款，按日萬分之一向出賣人支付逾期違約金。
根據(jù)責(zé)任對等原則，出賣人逾期交房按日萬分之五向買受人支付逾期違約金過高，應(yīng)予調(diào)低。
3、依據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定，違約金的數(shù)額過份高于實際損失，可以請求法院調(diào)低違約金比例。
而事實上，雖然被告延期交房構(gòu)成違約，確實給原告生活帶來不便，但一直上漲的房價還是有益于原告的，也就是說原告的實際損失并沒有達(dá)到違約金約定比例或金額，因此，請求人民法院調(diào)低違約金比例為日萬分之一。
被告湖北美爾雅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在法定舉證期限內(nèi)，未向本院提交任何證據(jù)材料，但庭審時提交了萬勇和余滿滿、李玲和施喜德簽收鑰匙的憑證。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告美爾雅公司對原告王國晴提交的證據(jù)均無異議，本院審核后對原告王國晴提交的證據(jù)予以采信。
本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人均有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，違反合同約定的當(dāng)事人一方，應(yīng)當(dāng)按照合同和法律規(guī)定向另一方承擔(dān)違約責(zé)任。
原告王國晴與被告美爾雅公司簽訂的《黃石市商品房買賣合同》系雙方真實意思表示，未違反國家法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，是合法有效的。
原告王國晴已按合同約定履行付款義務(wù)，被告美爾雅公司應(yīng)按合同約定的交房條件及期限內(nèi)履行交房義務(wù)，根據(jù)合同約定被告美爾雅公司應(yīng)當(dāng)將本案涉案房屋于2015年8月28日前交付給原告王國晴，但結(jié)合美爾雅公司至今不能將符合交付條件的房屋交付王國晴，被告美爾雅公司已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按合同約定承擔(dān)延期交房的責(zé)任。
關(guān)于違約金計算的起止時間問題。
被告美爾雅公司未能在雙方約定的交房時間即2015年8月28日前交房，故應(yīng)當(dāng)從其次日起即2015年8月29日起計付逾期交房違約金。
由于被告美爾雅公司至今未實際交付符合交房條件的房屋，且具體交房時間無法確定，故逾期交房的天數(shù)不能確定，故本院確定逾期交房違約金的起止時間從2015年8月29日起計算至本判決生效之日止。
關(guān)于合同約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)是否過高以及是否需要調(diào)整問題。
《中華人民共和國合同法》及相關(guān)法律規(guī)定已確定我國違約金制度系以賠償非違約方的損失為主要功能，而不是旨在嚴(yán)厲懲罰違約方，因此違約金比例的確定應(yīng)參照非違約方的實際損失。
本案在審理中，原告王國晴主張被告美爾雅公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定的日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金，但沒有就其實際損失提供證據(jù)予以證明。
被告美爾雅公司則辯稱合同約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)過高，要求法院依法進(jìn)行調(diào)整。
因合同中約定的日萬分之五違約金明顯過高，應(yīng)依法予以調(diào)整，依據(jù)公平原則和誠實信用原則以及《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，綜合參考該樓盤及同地段同類房屋租金、中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)、兼顧合同的履行情況、預(yù)期利益等綜合因素，本院確定本案違約金的計算標(biāo)準(zhǔn)為已付購房款的日萬分之一點五。
依據(jù)公平原則，法院酌減原告王國晴訴訟請求數(shù)額部分的訴訟費仍應(yīng)由被告美爾雅公司承擔(dān)。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論，判決如下:
被告湖北美爾雅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王國晴逾期交房違約金（以購房款376775元為基數(shù)按日萬分之一點五從2015年8月29日起計算至本判決生效之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費533元，由被告湖北美爾雅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。
（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣533元，款匯于湖北省黃石市中級人民法院。
開戶銀行:湖北農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行。
戶名:湖北省黃石市中級人民法院。
賬號:17×××18。
上訴人的在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。
當(dāng)事人簽收一審裁判文書后，即視為已向當(dāng)事人送達(dá)了交納上訴案件受理費通知書。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人均有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，違反合同約定的當(dāng)事人一方，應(yīng)當(dāng)按照合同和法律規(guī)定向另一方承擔(dān)違約責(zé)任。
原告王國晴與被告美爾雅公司簽訂的《黃石市商品房買賣合同》系雙方真實意思表示，未違反國家法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，是合法有效的。
原告王國晴已按合同約定履行付款義務(wù)，被告美爾雅公司應(yīng)按合同約定的交房條件及期限內(nèi)履行交房義務(wù)，根據(jù)合同約定被告美爾雅公司應(yīng)當(dāng)將本案涉案房屋于2015年8月28日前交付給原告王國晴，但結(jié)合美爾雅公司至今不能將符合交付條件的房屋交付王國晴，被告美爾雅公司已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按合同約定承擔(dān)延期交房的責(zé)任。
關(guān)于違約金計算的起止時間問題。
被告美爾雅公司未能在雙方約定的交房時間即2015年8月28日前交房，故應(yīng)當(dāng)從其次日起即2015年8月29日起計付逾期交房違約金。
由于被告美爾雅公司至今未實際交付符合交房條件的房屋，且具體交房時間無法確定，故逾期交房的天數(shù)不能確定，故本院確定逾期交房違約金的起止時間從2015年8月29日起計算至本判決生效之日止。
關(guān)于合同約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)是否過高以及是否需要調(diào)整問題。
《中華人民共和國合同法》及相關(guān)法律規(guī)定已確定我國違約金制度系以賠償非違約方的損失為主要功能，而不是旨在嚴(yán)厲懲罰違約方，因此違約金比例的確定應(yīng)參照非違約方的實際損失。
本案在審理中，原告王國晴主張被告美爾雅公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定的日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金，但沒有就其實際損失提供證據(jù)予以證明。
被告美爾雅公司則辯稱合同約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)過高，要求法院依法進(jìn)行調(diào)整。
因合同中約定的日萬分之五違約金明顯過高，應(yīng)依法予以調(diào)整，依據(jù)公平原則和誠實信用原則以及《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，綜合參考該樓盤及同地段同類房屋租金、中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)、兼顧合同的履行情況、預(yù)期利益等綜合因素，本院確定本案違約金的計算標(biāo)準(zhǔn)為已付購房款的日萬分之一點五。
依據(jù)公平原則，法院酌減原告王國晴訴訟請求數(shù)額部分的訴訟費仍應(yīng)由被告美爾雅公司承擔(dān)。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論，判決如下:
被告湖北美爾雅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王國晴逾期交房違約金（以購房款376775元為基數(shù)按日萬分之一點五從2015年8月29日起計算至本判決生效之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費533元，由被告湖北美爾雅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：邱梅
審判員：柯有廣
審判員：程良軍

書記員：蔡帆帆