王國(guó)明
庚濤（?？悼h法律援助中心）
胡金頂
溫某
盧啟東
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司股份有限公司襄陽(yáng)市分公司人民路營(yíng)業(yè)部
孫國(guó)生（湖北高見(jiàn)律師事務(wù)所）

原告王國(guó)明，農(nóng)民。
委托代理人庚濤，?？悼h法律援助中心法律工作者。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告胡金頂，農(nóng)民。
被告溫某。
委托代理人盧啟東，河南人。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司股份有限公司襄陽(yáng)市分公司人民路營(yíng)業(yè)部（簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)保襄陽(yáng)分公司人民路營(yíng)業(yè)部），地址:襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民路。
負(fù)責(zé)人李青，財(cái)保襄陽(yáng)分公司人民路營(yíng)業(yè)部經(jīng)理。
委托代理人孫國(guó)生，湖北高見(jiàn)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般授權(quán)。
原告王國(guó)明訴被告胡金頂、溫某、財(cái)保襄陽(yáng)分公司人民路營(yíng)業(yè)部因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月17日立案受理。
依法由審判員陳煒適用簡(jiǎn)易程序于2016年6月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告王國(guó)明及其委托代理人庚濤、被告胡金頂、被告溫某的委托代理人盧啟東及被告財(cái)保襄陽(yáng)分公司人民路營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人李青的委托代理人孫國(guó)生到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王國(guó)明訴稱(chēng)，2015年5月1日，被告溫某駕駛的鄂F×××××小型轎車(chē)，從?？悼h后坪鎮(zhèn)往馬橋方向行駛，行至?？悼h××省道路段，因彎道占線行駛和未保持安全車(chē)速，與對(duì)向由被告胡金頂駕駛的鄂F×××××正三輪摩托車(chē)相撞。
致使在鄂F×××××正三輪摩托車(chē)上乘坐的我、李奎、王興彩和被告胡金頂四人受傷。
我受傷后被送往?？悼h中醫(yī)院住院治療27天。
該起事故被?？悼h交警隊(duì)認(rèn)定為被告胡金頂負(fù)次要責(zé)任，被告溫某負(fù)主要責(zé)任。
被告溫某駕駛的鄂F×××××小型轎車(chē)在被告財(cái)保襄陽(yáng)分公司人民路營(yíng)業(yè)部投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
現(xiàn)請(qǐng)求法院判令被告財(cái)保襄陽(yáng)分公司人民路營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償我各項(xiàng)損失56608.36元，由被告溫某賠償3519元，合計(jì)60127.36元。
原告王國(guó)明為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、2015年5月11日，?？悼h公安局交通警察大隊(duì)出具的保公交認(rèn)字（2015）第0099號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》一份。
擬證明交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)、原因及責(zé)任的劃分情況。
證據(jù)二、2015年5月28日，?？悼h中醫(yī)院出具的病情診斷證明書(shū)、出院記錄、金額為21460.56元的住院收費(fèi)票據(jù)各一份；2015年9月15日，?？悼h中醫(yī)院出具的病情診斷證明書(shū)、136元放射費(fèi)門(mén)診收費(fèi)票據(jù)和DR檢查報(bào)告單各一份；2015年10月21日，保康縣中醫(yī)院出具的136元放射費(fèi)門(mén)診收費(fèi)票據(jù)和DR檢查報(bào)告單各一份。
擬證明原告王國(guó)明受傷后住院治療所開(kāi)支的醫(yī)療費(fèi)用情況和住院天數(shù)以及出院后檢查病情開(kāi)支的醫(yī)療費(fèi)用。
證據(jù)三、?？悼h中醫(yī)院費(fèi)用明細(xì)匯總單一份。
擬證明王國(guó)明住院醫(yī)療費(fèi)開(kāi)支的具體明細(xì)情況。
證據(jù)四、?？悼h后坪鎮(zhèn)九池村村民委員會(huì)證明一份。
擬證明原告王國(guó)明69歲，受傷前身體××具有勞動(dòng)能力。
證據(jù)五、2015年10月21日，?？等A康法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、1000元鑒定費(fèi)增值稅發(fā)票各一份。
擬證明原告王國(guó)明受傷后需他人護(hù)理時(shí)間及所需后續(xù)治療費(fèi)用情況。
證據(jù)六、王國(guó)明交通事故賠償明細(xì)。
擬證明原告王國(guó)明受傷造成的損失項(xiàng)目、計(jì)算方法、標(biāo)準(zhǔn)。
被告胡金頂辯稱(chēng)，原告王國(guó)明陳述的交通事故屬實(shí)，對(duì)其請(qǐng)求沒(méi)有意見(jiàn)。
被告胡金頂對(duì)其抗辯理由未向本院提交證據(jù)。
被告溫某辯稱(chēng)，發(fā)生交通事故屬實(shí)。
原告王國(guó)明要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償56608.36元我沒(méi)有意見(jiàn)，但要求我賠償下余3519元不合理，應(yīng)當(dāng)由被告胡金頂與我按交通事故的責(zé)任比例來(lái)分擔(dān)。
被告溫某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、鄂F×××××小型轎車(chē)在被告財(cái)保襄陽(yáng)分公司人民路營(yíng)業(yè)部投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單復(fù)印件一份。
擬證明被告溫某駕駛的鄂F×××××小型轎車(chē)在被告財(cái)保襄陽(yáng)分公司人民路營(yíng)業(yè)部投保了交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間從2015年3月15日至2016年3月14日。
證據(jù)二、鄂F×××××小型轎車(chē)在被告財(cái)保襄陽(yáng)分公司人民路營(yíng)業(yè)部投保的“直通車(chē)”機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單復(fù)印件一份。
擬證明被告溫某駕駛的鄂F×××××小型轎車(chē)在被告財(cái)保襄陽(yáng)分公司人民路營(yíng)業(yè)部投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，責(zé)任限額300000元，保險(xiǎn)期間從2015年3月15日至2016年3月14日。
證據(jù)三、2015年5月2日?？悼h中醫(yī)院出具的2000元預(yù)交住院費(fèi)收據(jù)。
擬證明原告王國(guó)明在住院期間被告溫某墊付了2000元醫(yī)療費(fèi)。
證據(jù)四、2015年5月2日?？悼h公安局交通警察大隊(duì)出具的20000元交通事故押金。
擬證明交通事故發(fā)生后交警隊(duì)收取了20000元事故押金，該押金用于支付原告王國(guó)明及其他傷者的醫(yī)療費(fèi)。
被告財(cái)保襄陽(yáng)分公司人民路營(yíng)業(yè)部辯稱(chēng)，原告王國(guó)明主張的損失計(jì)算錯(cuò)誤，我們?cè)诜ㄔ翰槊魇聦?shí)的基礎(chǔ)上愿意承擔(dān)合法、合理的損失，請(qǐng)求法院依法裁判。
被告財(cái)保襄陽(yáng)分公司人民路營(yíng)業(yè)部為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
2015年12月4日財(cái)保襄陽(yáng)分公司人民路營(yíng)業(yè)部出具的鄂F×××××正三輪摩托車(chē)損失情況確認(rèn)書(shū)。
擬證明被告胡金頂駕駛的鄂F×××××正三輪摩托車(chē)修理費(fèi)定損為1465元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告胡金頂對(duì)原告王國(guó)明提交的證據(jù)均無(wú)異議；被告溫某對(duì)原告王國(guó)明提交的證據(jù)一、二、四、五、六無(wú)異議。
原告王國(guó)明、被告胡金頂、財(cái)保襄陽(yáng)分公司人民路營(yíng)業(yè)部對(duì)被告溫某提交的證據(jù)均無(wú)異議。
原告王國(guó)明、被告胡金頂、溫某對(duì)被告財(cái)保襄陽(yáng)分公司人民路營(yíng)業(yè)部提交的證據(jù)無(wú)異議。
對(duì)以上原、被告均無(wú)異議的證據(jù)，本院予以采信。
被告財(cái)保襄陽(yáng)分公司人民路營(yíng)業(yè)部對(duì)原告王國(guó)明提交的證據(jù)均有異議；被告溫某對(duì)證據(jù)三有異議。
對(duì)證據(jù)一，被告財(cái)保襄陽(yáng)分公司人民路營(yíng)業(yè)部對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為該認(rèn)定書(shū)在沒(méi)有說(shuō)明被告胡金頂是否具有合法的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛資格情況下劃分主次責(zé)任存在疑問(wèn)；對(duì)證據(jù)二、三被告財(cái)保襄陽(yáng)分公司人民路營(yíng)業(yè)部認(rèn)為原告王國(guó)明沒(méi)有提交住院日清單，其開(kāi)支合理性存在疑問(wèn)，而且賠償時(shí)還應(yīng)當(dāng)扣除20%非醫(yī)保用藥，出院記錄沒(méi)有提交原件，而且醫(yī)生簽名不是手寫(xiě)的，是打印的，不符合證據(jù)規(guī)定，放射費(fèi)和DR檢查報(bào)告單與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可。
對(duì)證據(jù)四被告財(cái)保襄陽(yáng)分公司人民路營(yíng)業(yè)部認(rèn)為原告王國(guó)明已經(jīng)69歲，喪失了勞動(dòng)能力，而?？悼h后坪鎮(zhèn)九池村委會(huì)的證明不能證明其目的，該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性；鑒定結(jié)論對(duì)原告王國(guó)明需要護(hù)理的天數(shù)的鑒定不符合其實(shí)際傷情，時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，后期治療費(fèi)由于沒(méi)有實(shí)際發(fā)生，不同意賠償，鑒定費(fèi)不予負(fù)擔(dān)，要求重新鑒定；原告王國(guó)明主張的賠償明細(xì)中的醫(yī)療費(fèi)沒(méi)有提交用藥日清單；后續(xù)治療費(fèi)沒(méi)有實(shí)際發(fā)生，待申請(qǐng)重新鑒定后確定；住院伙食補(bǔ)助、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高；交通費(fèi)沒(méi)有提供票據(jù)。
被告溫某認(rèn)為原告王國(guó)明提交的證據(jù)三系住院開(kāi)支的藥品總清單，沒(méi)有收到原告王國(guó)明的住院用藥日清單，原告王國(guó)明和乘車(chē)人王興彩、胡金頂、李奎住院后自己已經(jīng)墊付醫(yī)療費(fèi)28000元。
對(duì)上述有異議的證據(jù)本院認(rèn)為，原告王國(guó)明提交的證據(jù)一，系保康縣公安局交通警察大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，對(duì)事故形成原因進(jìn)行了綜合分析認(rèn)定后作出的責(zé)任認(rèn)定，涉及被告胡金頂是否具有駕駛資格的問(wèn)題屬于行政法規(guī)調(diào)整、處罰的范疇，被告財(cái)保襄陽(yáng)分公司人民路營(yíng)業(yè)部對(duì)其抗辯理由未向本院提供相反的證據(jù)證實(shí)，故對(duì)其抗辯理由，本院不予支持，對(duì)原告王國(guó)明提交的證據(jù)一本院依法予以采信。
對(duì)原告王國(guó)明提交的證據(jù)二，醫(yī)療費(fèi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)收款憑證、診斷證明等相關(guān)證據(jù)證實(shí)，被告財(cái)保襄陽(yáng)分公司人民路營(yíng)業(yè)部雖然對(duì)原告王國(guó)明開(kāi)支的醫(yī)療費(fèi)用的必要性和合理性持有異議，但其沒(méi)有向本院提交證據(jù)予以證實(shí)；要求扣除20%非醫(yī)保用藥，未向本院提供法律依據(jù)，對(duì)原告王國(guó)明提交的證據(jù)二，本院予以采信。
原告王國(guó)明提交的證據(jù)三，被告溫某、財(cái)保襄陽(yáng)分公司人民路營(yíng)業(yè)部雖然對(duì)原告王國(guó)明醫(yī)療費(fèi)用的必要性和合理性持有異議，但沒(méi)有向本院提供證據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)其抗辯理由不予支持，對(duì)原告王國(guó)明提交的證據(jù)三，本院予以采信。
原告王國(guó)明提交的證據(jù)四是其居住地基層組織村民委員會(huì)出具的證明，系其對(duì)村民的生產(chǎn)、生活狀況作出的證明，該證明符合法律規(guī)定，本院予以支持。
對(duì)原告王國(guó)明提交的證據(jù)五，鑒定意見(jiàn)中的原告王國(guó)明傷情是否構(gòu)成傷殘及需要護(hù)理時(shí)間，因護(hù)理時(shí)間不屬鑒定范圍，應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的意見(jiàn)為準(zhǔn)，原告王國(guó)明提交的病情診斷證明書(shū)證明需護(hù)理90日，故原告王國(guó)明出院后的護(hù)理天數(shù)應(yīng)確定為90日；后續(xù)治療費(fèi)是原告王國(guó)明后期治療取金屬內(nèi)固定必然要發(fā)生的費(fèi)用，為減少當(dāng)事人訴累，該項(xiàng)請(qǐng)求雖然尚未發(fā)生，但是系可預(yù)見(jiàn)必然發(fā)生的費(fèi)用，且有鑒定意見(jiàn)，故對(duì)鑒定意見(jiàn)中該項(xiàng)鑒定意見(jiàn)依法予以支持；被告財(cái)保襄陽(yáng)分公司人民路營(yíng)業(yè)部辯稱(chēng)不承擔(dān)鑒定費(fèi)的理由符合法律規(guī)定，本院予以支持。
對(duì)原告王國(guó)明提交的證據(jù)六中各項(xiàng)賠償明細(xì)，原告王國(guó)明主張的醫(yī)療費(fèi)和后續(xù)治療費(fèi)是醫(yī)療、鑒定機(jī)構(gòu)分別出具的收款憑證、鑒定結(jié)論，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)依法應(yīng)當(dāng)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為20元／天；護(hù)理費(fèi)和誤工費(fèi)參照受訴地法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資即《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算；交通費(fèi)因原告王國(guó)明沒(méi)有向本院提交證據(jù)證實(shí)，依法不予支持；鑒定費(fèi)是原告王國(guó)明為鑒定其后續(xù)治療費(fèi)等情況的開(kāi)支，依法應(yīng)當(dāng)予以采信。
根據(jù)以上采信的證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定以下事實(shí):
1.2015年5月1日16時(shí)01分，被告溫某駕駛鄂F×××××小型轎車(chē)從?？悼h后坪鎮(zhèn)往馬橋鎮(zhèn)方向行駛，行至保康縣××省道××路段，因彎道占線行駛、未保持安全車(chē)速與對(duì)向由被告胡金頂駕駛的鄂F×××××正三輪載貨摩托車(chē)相撞，造成原告王國(guó)明、被告胡金頂及乘車(chē)人王興彩、李奎受傷及雙方車(chē)輛損壞的交通事故。
事故發(fā)生后，原告王國(guó)明、被告胡金頂及乘車(chē)人王興彩、李奎被送至?？悼h中醫(yī)院住院治療。
原告王國(guó)明的傷情被診斷為:“1、右（R）脛骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折；2、右（R）前額皮膚挫裂傷”。
原告王國(guó)明住院27天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)21460.56元，其中被告溫某付醫(yī)療費(fèi)12000元，原告王國(guó)明支付醫(yī)療費(fèi)9460.56元。
2015年5月28日，原告王國(guó)明出院，醫(yī)生建議1、避免傷肢下地行走、負(fù)重；2、定期復(fù)查、注意休息、建議全休叁個(gè)月、全休期間需護(hù)理；3、不適隨時(shí)來(lái)院治療。
2015年9月15日，原告王國(guó)明到保康縣中醫(yī)院對(duì)其傷情進(jìn)行DR復(fù)查，被診斷為:右脛骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，建議1、鞏固治療；2、注意休息，建議全休叁月，為此開(kāi)支放射費(fèi)136元。
2015年10月21日，原告王國(guó)明再次到保康縣中醫(yī)院對(duì)傷情進(jìn)行復(fù)查，開(kāi)支放射費(fèi)136元。
2015年10月21日，?？等A康法醫(yī)司法鑒定所根據(jù)保康縣公安局交通警察大隊(duì)的委托，于當(dāng)日對(duì)原告王國(guó)明受傷后的護(hù)理時(shí)間及其后續(xù)治療費(fèi)用進(jìn)行了法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)鑒定。
鑒定意見(jiàn)為:被鑒定人王國(guó)明護(hù)理時(shí)間為180日；二期取內(nèi)固定手術(shù)的后續(xù)治療費(fèi)用需柒仟元。
2.原告王國(guó)明系湖北農(nóng)村居民戶(hù)口性質(zhì)，受傷前從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)。
原告王國(guó)明在此次事故中的損失經(jīng)本院核定為:1、醫(yī)療費(fèi)21732.56元；2、后期治療費(fèi)7000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元（27×20元／天）；4、誤工費(fèi)13959元（2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入28305元／年÷365天×180天）；5、護(hù)理費(fèi)9981.27元（2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入31138／年÷365天×117天）；6、鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)54212.83元。
同時(shí)，此起交通事故還造成其他乘車(chē)人王興彩損失10889.78元（其中醫(yī)療費(fèi)4141.15元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560元，誤工費(fèi)3799.95元，護(hù)理費(fèi)2388.68元）；乘車(chē)人李奎損失14664.18元（其中醫(yī)療費(fèi)5937.58元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元，誤工費(fèi)5040.75元，護(hù)理費(fèi)2985.85元）；駕駛員被告胡金頂損失74886.53元（其中醫(yī)療費(fèi)19512.56元，后期治療費(fèi)7000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元，誤工費(fèi)13959元，護(hù)理費(fèi)7421.97元，殘疾賠償金23688元，鑒定費(fèi)1300元；車(chē)輛損失1465元）。
以上四人損失共計(jì)154653.32元，各權(quán)利人均已向本院主張權(quán)利。
3.被告溫某所有的鄂F×××××小型轎車(chē)在被告財(cái)保襄陽(yáng)分公司人民路營(yíng)業(yè)部投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任限額為:死亡傷殘賠償限額110000.00元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000.00元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000.00元。
第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為300000.00元，并投保有不計(jì)免賠險(xiǎn)。
保險(xiǎn)期間均為2015年3月15日至2016年3月14日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受到法律保護(hù)，侵害公民身體健康權(quán)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被告溫某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)彎道占線行駛、未保持安全車(chē)速是事故發(fā)生的主要原因；被告胡金頂駕駛正三輪載貨摩托車(chē)違法載人是事故發(fā)生的次要原因，綜合事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及公安機(jī)關(guān)對(duì)事故的責(zé)任認(rèn)定，以被告溫某承擔(dān)事故的70%責(zé)任，被告胡金頂承擔(dān)事故的30%責(zé)任為宜。
被告溫某所有的鄂F×××××小型轎車(chē)在被告財(cái)保襄陽(yáng)分公司人民路營(yíng)業(yè)部投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故原告王國(guó)明要求被告財(cái)保襄陽(yáng)分公司人民路營(yíng)業(yè)部在承保的機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任符合法律規(guī)定。
因該交通事故中受到損害的人員有四人，其中原告王國(guó)明損失為:醫(yī)療費(fèi)21732.56元、后期治療費(fèi)7000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元，誤工費(fèi)13959元、護(hù)理費(fèi)9981.27元；乘車(chē)人王興彩損失為:醫(yī)療費(fèi)4141.15元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560元，誤工費(fèi)3799.95元、護(hù)理費(fèi)2388.68元；乘車(chē)人李奎損失為:醫(yī)療費(fèi)5937.58元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元，誤工費(fèi)5040.75元、護(hù)理費(fèi)2985.85元；被告駕駛員胡金頂損失為:醫(yī)療費(fèi)19512.56元、后期治療費(fèi)7000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元，車(chē)輛損失1465元，誤工費(fèi)13959元、護(hù)理費(fèi)7421.97元、殘疾賠償金23688元。
首先由被告財(cái)保襄陽(yáng)分公司人民路營(yíng)業(yè)部在承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中予以賠償，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元以各自損失占四人醫(yī)療費(fèi)用之和的比例來(lái)劃分，原告王國(guó)明醫(yī)療費(fèi)用、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)29272.56元占四人醫(yī)療費(fèi)用67663.85元的43.26%，即4326元，該款由被告財(cái)保襄陽(yáng)分公司人民路營(yíng)業(yè)部在承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償；下余24946.56元醫(yī)療費(fèi)由被告胡金頂賠償30%即7483.97元，由被告溫某賠償70%即17462.59元；因被告溫某投保有機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且投保有不計(jì)免賠率，故被告溫某承擔(dān)的賠償數(shù)額應(yīng)由被告財(cái)保襄陽(yáng)分公司人民路營(yíng)業(yè)部在其承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告王國(guó)明的誤工費(fèi)13959元、護(hù)理費(fèi)9981.27元；乘車(chē)人王興彩的誤工費(fèi)3799.95元、護(hù)理費(fèi)2388.68元；乘車(chē)人李奎的誤工費(fèi)5040.75元、護(hù)理費(fèi)2985.85元；被告駕駛員胡金頂?shù)恼`工費(fèi)13959元、護(hù)理費(fèi)7421.97元、殘疾賠償金23688元，應(yīng)當(dāng)由被告財(cái)保襄陽(yáng)分公司人民路營(yíng)業(yè)部在承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償；上述四人的損失共計(jì)83224.47元，其損失均在死亡傷殘賠償限額內(nèi)，依法由被告財(cái)保襄陽(yáng)分公司人民路營(yíng)業(yè)部賠償。
被告財(cái)保襄陽(yáng)分公司人民路營(yíng)業(yè)部抗辯不承擔(dān)鑒定費(fèi)用及案件受理費(fèi)，符合法律規(guī)定。
原告王國(guó)明支出的1000元鑒定費(fèi)，由被告胡金頂負(fù)擔(dān)30%即300元，被告溫某負(fù)擔(dān)70%即700元。
被告溫某墊付原告王國(guó)明醫(yī)療費(fèi)用12000元，原告王國(guó)明應(yīng)當(dāng)予以返還。
原告王國(guó)明主張的交通費(fèi)用500元，因未向本院提供證據(jù)證實(shí)，其該部分損失本院依法不予支持。
對(duì)原告王國(guó)明、被告胡金頂、溫某、財(cái)保襄陽(yáng)分公司人民路營(yíng)業(yè)部不符合本院上述評(píng)判的請(qǐng)求、抗辯理由，本院依法不予支持、采納。
經(jīng)調(diào)解雙方未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條 ?、第四十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告財(cái)保襄陽(yáng)分公司人民路營(yíng)業(yè)部在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王國(guó)明28266.27元，在承保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王國(guó)明17462.59元，合計(jì)45728.86元，限于本判決生效之日付清。
二、被告胡金頂賠償原告王國(guó)明醫(yī)療費(fèi)7483.97元、鑒定費(fèi)300元，合計(jì)7783.97元，限于本判決生效之日付清。
三、被告溫某賠償原告王國(guó)明鑒定費(fèi)700元，限于本判決生效之日付清。
四、被告溫某墊付給原告王國(guó)明的醫(yī)療費(fèi)12000元，由原告王國(guó)明返還給被告溫某，限于本判決生效之日返還。
五、駁回原告王國(guó)明的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告胡金頂負(fù)擔(dān)45元，被告溫某負(fù)擔(dān)105元，限于本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件的案件受理費(fèi)300元，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶(hù)名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17×××56.上訴人也可以將上訴案件的案件受理費(fèi)交給?？悼h人民法院轉(zhuǎn)交或直接到湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件的案件受理費(fèi)，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件的案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受到法律保護(hù)，侵害公民身體健康權(quán)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被告溫某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)彎道占線行駛、未保持安全車(chē)速是事故發(fā)生的主要原因；被告胡金頂駕駛正三輪載貨摩托車(chē)違法載人是事故發(fā)生的次要原因，綜合事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及公安機(jī)關(guān)對(duì)事故的責(zé)任認(rèn)定，以被告溫某承擔(dān)事故的70%責(zé)任，被告胡金頂承擔(dān)事故的30%責(zé)任為宜。
被告溫某所有的鄂F×××××小型轎車(chē)在被告財(cái)保襄陽(yáng)分公司人民路營(yíng)業(yè)部投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故原告王國(guó)明要求被告財(cái)保襄陽(yáng)分公司人民路營(yíng)業(yè)部在承保的機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任符合法律規(guī)定。
因該交通事故中受到損害的人員有四人，其中原告王國(guó)明損失為:醫(yī)療費(fèi)21732.56元、后期治療費(fèi)7000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元，誤工費(fèi)13959元、護(hù)理費(fèi)9981.27元；乘車(chē)人王興彩損失為:醫(yī)療費(fèi)4141.15元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560元，誤工費(fèi)3799.95元、護(hù)理費(fèi)2388.68元；乘車(chē)人李奎損失為:醫(yī)療費(fèi)5937.58元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元，誤工費(fèi)5040.75元、護(hù)理費(fèi)2985.85元；被告駕駛員胡金頂損失為:醫(yī)療費(fèi)19512.56元、后期治療費(fèi)7000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元，車(chē)輛損失1465元，誤工費(fèi)13959元、護(hù)理費(fèi)7421.97元、殘疾賠償金23688元。
首先由被告財(cái)保襄陽(yáng)分公司人民路營(yíng)業(yè)部在承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中予以賠償，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元以各自損失占四人醫(yī)療費(fèi)用之和的比例來(lái)劃分，原告王國(guó)明醫(yī)療費(fèi)用、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)29272.56元占四人醫(yī)療費(fèi)用67663.85元的43.26%，即4326元，該款由被告財(cái)保襄陽(yáng)分公司人民路營(yíng)業(yè)部在承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償；下余24946.56元醫(yī)療費(fèi)由被告胡金頂賠償30%即7483.97元，由被告溫某賠償70%即17462.59元；因被告溫某投保有機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且投保有不計(jì)免賠率，故被告溫某承擔(dān)的賠償數(shù)額應(yīng)由被告財(cái)保襄陽(yáng)分公司人民路營(yíng)業(yè)部在其承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告王國(guó)明的誤工費(fèi)13959元、護(hù)理費(fèi)9981.27元；乘車(chē)人王興彩的誤工費(fèi)3799.95元、護(hù)理費(fèi)2388.68元；乘車(chē)人李奎的誤工費(fèi)5040.75元、護(hù)理費(fèi)2985.85元；被告駕駛員胡金頂?shù)恼`工費(fèi)13959元、護(hù)理費(fèi)7421.97元、殘疾賠償金23688元，應(yīng)當(dāng)由被告財(cái)保襄陽(yáng)分公司人民路營(yíng)業(yè)部在承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償；上述四人的損失共計(jì)83224.47元，其損失均在死亡傷殘賠償限額內(nèi)，依法由被告財(cái)保襄陽(yáng)分公司人民路營(yíng)業(yè)部賠償。
被告財(cái)保襄陽(yáng)分公司人民路營(yíng)業(yè)部抗辯不承擔(dān)鑒定費(fèi)用及案件受理費(fèi)，符合法律規(guī)定。
原告王國(guó)明支出的1000元鑒定費(fèi)，由被告胡金頂負(fù)擔(dān)30%即300元，被告溫某負(fù)擔(dān)70%即700元。
被告溫某墊付原告王國(guó)明醫(yī)療費(fèi)用12000元，原告王國(guó)明應(yīng)當(dāng)予以返還。
原告王國(guó)明主張的交通費(fèi)用500元，因未向本院提供證據(jù)證實(shí)，其該部分損失本院依法不予支持。
對(duì)原告王國(guó)明、被告胡金頂、溫某、財(cái)保襄陽(yáng)分公司人民路營(yíng)業(yè)部不符合本院上述評(píng)判的請(qǐng)求、抗辯理由，本院依法不予支持、采納。
經(jīng)調(diào)解雙方未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條 ?、第四十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告財(cái)保襄陽(yáng)分公司人民路營(yíng)業(yè)部在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王國(guó)明28266.27元，在承保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王國(guó)明17462.59元，合計(jì)45728.86元，限于本判決生效之日付清。
二、被告胡金頂賠償原告王國(guó)明醫(yī)療費(fèi)7483.97元、鑒定費(fèi)300元，合計(jì)7783.97元，限于本判決生效之日付清。
三、被告溫某賠償原告王國(guó)明鑒定費(fèi)700元，限于本判決生效之日付清。
四、被告溫某墊付給原告王國(guó)明的醫(yī)療費(fèi)12000元，由原告王國(guó)明返還給被告溫某，限于本判決生效之日返還。
五、駁回原告王國(guó)明的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告胡金頂負(fù)擔(dān)45元，被告溫某負(fù)擔(dān)105元，限于本判決生效之日交納。

審判長(zhǎng)：陳煒

書(shū)記員：馮澤芳