原告：王國旺，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住文安縣，系郭素平丈夫。原告：郭某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住文安縣，系郭素平父親。原告：?？≌?，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住文安縣，系郭素平母親。原告：王娟，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住文安縣，系郭素平女兒。原告：王喜，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住文安縣，系郭素平兒子。五原告委托代理人：陳九明，河北春田律師事務(wù)所律師。被告：張三河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。委托代理人：尚衛(wèi)東，河北李振田律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、依法判決被告賠償原告因原告親屬郭素平死亡產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)350000元；二、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年1月1日，郭素平在魯能生態(tài)園東邊至西張村的小公路上騎電動(dòng)自行車行駛時(shí)，張三河家養(yǎng)的兩條狗突然追咬郭素平，追上后將郭素平連人帶車一起撲倒，并對(duì)郭素平進(jìn)行撕咬，兩條狗被隨后開車經(jīng)過此地的路人鳴汽車?yán)融s走。郭素平被狗撲倒后摔傷經(jīng)搶救無效死亡。各原告因郭素平死亡賠償一事與被告協(xié)商未果，為維護(hù)自身合法權(quán)益，特起訴至法院，請(qǐng)依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告張三河辯稱，首先對(duì)原告表示同情，本案中原告所起訴說“有兩條狗追咬郭素平”，經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查所確認(rèn)的兩條狗并非被告張三河飼養(yǎng)，張三河沒有飼養(yǎng)任何狗，所以原告起訴的主體錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)駁回；本案的案發(fā)原因經(jīng)代理人庭下閱卷及進(jìn)行一些社會(huì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)現(xiàn)在仍不清楚，公安機(jī)關(guān)未進(jìn)行深入調(diào)查，無法肯定的確認(rèn)死者死亡原因是交通事故還是飼養(yǎng)動(dòng)物侵權(quán)還是其他原因所致，如果確實(shí)因?yàn)轱曫B(yǎng)動(dòng)物原因?qū)е?，則該動(dòng)物的飼養(yǎng)人和管理者承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，反之，如果是其他原因，則不承擔(dān)責(zé)任。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年1月1日，郭素平在魯能生態(tài)園東邊至西張村的小公路上騎電動(dòng)自行車行駛時(shí)，被被告張三河飼養(yǎng)的兩條狗撲倒摔傷，兩條狗被隨后開車經(jīng)過此地的路人梁繼辰鳴汽車?yán)融s走。后郭素平被送往文安縣醫(yī)院進(jìn)行搶救治療，住院5天，花去醫(yī)療費(fèi)12764.95元，后郭素平經(jīng)搶救無效死亡。五原告因未與被告張三河就郭素平死亡賠償一事達(dá)成協(xié)議，故成訴。
原告王國旺、郭某某、?？≌?、王娟、王喜與被告張三河飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月23日受理后，依法適用簡易程序，分別于2018年2月27日和2018年3月29日公開開庭進(jìn)行了審理。兩次開庭原告王娟、王喜及其委托代理人陳九明，被告張三河的委托代理人尚衛(wèi)東到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金以及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等必要費(fèi)用。造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。郭素平被被告張三河飼養(yǎng)的犬撲倒導(dǎo)致死亡，被告張三河作為飼主應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償法律責(zé)任。五原告作為郭素平的近親屬，應(yīng)當(dāng)享有向被告主張賠償責(zé)任的權(quán)利。郭素平住院5天，期間花去醫(yī)療費(fèi)12764.95元；原告無固定收入，且未舉證證明最近三年的收入狀況，且原告為農(nóng)業(yè)戶口，收入?yún)⒄?016年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資21987元/年確定，原告誤工期、護(hù)理期均為5天，故原告誤工費(fèi)為301元（21987÷365×5=301）；護(hù)理費(fèi)為301元（21987÷365×5=301）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)依照河北省伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元計(jì)算為500元（100×5=500）；交通費(fèi)屬必然支出，原告主張4000元偏高，本院酌情支持1000元；喪葬費(fèi)依照2017年河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為28493.5元（56987÷12×6=28493.5元）；郭素平未滿60周歲，死亡賠償金按照2016年度河北省農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)（11919元/年），按二十年計(jì)算，為238380元（11919×20=238380）；原告郭某某、牛俊珍均已年滿75周歲，屬于被撫養(yǎng)人，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)24495元【9798×5÷4×2=24495】；精神撫慰金酌定為30000元。以上各項(xiàng)損失共計(jì)為336235.45元，被告應(yīng)予以賠償。關(guān)于原告主張的其他損失，因未提出相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。關(guān)于被告提出的郭素平并非被狗撲咬致死的抗辯主張，因其未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)其該項(xiàng)抗辯主張，本院不予采信。關(guān)于被告稱本案中的狗并非被告所有，而是屬于其小姨子韓志艷所有，因其提供的證據(jù)不足以證實(shí)其主張，對(duì)其該項(xiàng)抗辯主張，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第二十二條、第七十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張三河賠償原告王國旺、郭某某、?？≌?、王娟、王喜各項(xiàng)損失共計(jì)336235.45元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取3275元，由被告張三河負(fù)擔(dān)（該款原告已墊付，本判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　孫衛(wèi)華

書記員：楊旭