王國(guó)成
翟曉琴（湖北永欣律師事務(wù)所）
湖北丹江口農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司
周朝斌
董濤（湖北延津律師事務(wù)所）
丹江口市均榮房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

原告:王國(guó)成，男，1963年3月28日出生，漢族，江蘇省泰興市人，個(gè)體建筑。
委托代理人:翟曉琴，湖北永欣律師事務(wù)所律師。
執(zhí)業(yè)證號(hào):14203201011330013。
代理權(quán)限:一般代理。
被告:湖北丹江口農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。
住所地:湖北省丹江口市均州二路19號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91420300182214332j。
法定代表人:辛明宏，該公司執(zhí)行董事長(zhǎng)。
委托代理人:周朝斌，該公司職工。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解。
委托代理人:董濤，湖北延津律師事務(wù)所律師。
執(zhí)業(yè)證號(hào):14203200410762849。
代理權(quán)限:一般代理。
第三人:丹江口市均榮房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人:許向榮，該公司經(jīng)理。
原告王國(guó)成與被告湖北丹江口農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱:丹江口農(nóng)商行）、第三人丹江口市均榮房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱:丹江口市均榮房產(chǎn)公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，于2016年5月13日向本院提起訴訟。
本院受理后，依法組成由審判員趙本權(quán)擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員趙滿滿（主審）、審判員王延俊參加評(píng)議的合議庭，于2016年6月28日公開開庭進(jìn)行了審理，原告王國(guó)成及其委托代理人翟曉琴、被告丹江口農(nóng)商行委托代理人周朝斌、董濤到庭參加了訴訟，第三人丹江口市均榮房產(chǎn)公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王國(guó)成訴稱:被告丹江口農(nóng)商行因借款合同糾紛將第三人起訴至貴院，在訴訟過(guò)程中被告丹江口農(nóng)商行申請(qǐng)對(duì)第三人開發(fā)的位于丹江口市均州路辦事處五代區(qū)“迎賓馨苑”車庫(kù)24間等進(jìn)行保全，其中b區(qū)原4號(hào)樓2-3號(hào)車庫(kù)已由我購(gòu)買，貴院作出裁定對(duì)該24間車庫(kù)予以查封。
后在執(zhí)行過(guò)程中，貴院對(duì)查封的車庫(kù)進(jìn)行了拍賣，我的車庫(kù)被王文俊買到。
直到王文俊要占有該車庫(kù)時(shí)我才知道該事實(shí)，遂向貴院提出案外人執(zhí)行異議，但貴院駁回了我的執(zhí)行異議，故提起案外人執(zhí)行異議之訴，要求不得執(zhí)行丹江口市迎賓馨苑b區(qū)4棟2單元3號(hào)車庫(kù)，將該車庫(kù)返還原告。
原告王國(guó)成就其起訴的事實(shí)和理由，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一:原告王國(guó)成的身份證復(fù)印件1份，用以證明原告的主體資格。
經(jīng)質(zhì)證，被告丹江口農(nóng)商行對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)真實(shí)、合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)二:房屋購(gòu)買協(xié)議4份，用以證明原告2008年8月28日購(gòu)買了第三人開發(fā)的房屋。
經(jīng)質(zhì)證，被告丹江口農(nóng)商行對(duì)項(xiàng)目部是否有權(quán)出售房屋有異議。
本院對(duì)該證據(jù)將結(jié)合全案綜合予以認(rèn)定。
證據(jù)三:執(zhí)行異議書、執(zhí)行裁定書及送達(dá)回證各1份，用以證明原告提出執(zhí)行異議及本次訴訟符合法律規(guī)定。
經(jīng)質(zhì)證，被告丹江口農(nóng)商行對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)真實(shí)、合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)四:本院1345-6號(hào)執(zhí)行裁定書1份，用以證明原告所訴房屋已由法院拍賣被王文俊買走。
經(jīng)質(zhì)證，被告丹江口農(nóng)商行對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)真實(shí)、合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)五:2014年3月17日對(duì)許向榮的調(diào)查筆錄復(fù)印件1份，用以證明2-1、2-3、2-4、2-5號(hào)車庫(kù)已出售給原告王國(guó)成。
經(jīng)質(zhì)證，被告丹江口農(nóng)商行提出該證據(jù)不是原件，不能確定真實(shí)性且原告所主張的證明目的與證據(jù)的內(nèi)容不符，該證據(jù)是抵車庫(kù)明細(xì)，不是買賣，我行從法院復(fù)印的資料上只有抵2-5車庫(kù)，未提到其他車庫(kù)。
本院對(duì)該證據(jù)將結(jié)合全案綜合予以認(rèn)定。
證據(jù)六:查封表1份，用以證明原告在訴爭(zhēng)房屋被查封時(shí)就提出了異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告丹江口農(nóng)商行提出該證據(jù)中所注“王國(guó)成異議”是我行周朝斌所寫。
本院對(duì)該證據(jù)將結(jié)合全案綜合予以認(rèn)定。
被告丹江口農(nóng)商行答辯稱，本案異議所指向的標(biāo)的物已執(zhí)行終結(jié)，標(biāo)的物已轉(zhuǎn)移給王文俊，原告提出異議及本案訴訟均已超出法定期限，應(yīng)予駁回。
本案所涉房屋在查封時(shí)原告未支付房款，不能證明其對(duì)房屋擁有權(quán)利，其執(zhí)行異議不能成立，應(yīng)駁回其異議之訴。
被告丹江口農(nóng)商行就其辯解的事實(shí)和理由，向本院提交以下證據(jù):
證據(jù)一:（2008）丹民保字36號(hào)民事裁定書1份、車庫(kù)面積及價(jià)值表6張，用以證明本案爭(zhēng)議的房屋在2008年已被法院查封。
經(jīng)質(zhì)證，原告稱該證據(jù)證明原告已擁有訴爭(zhēng)房屋。
本院對(duì)該證據(jù)將結(jié)合全案綜合予以認(rèn)定。
證據(jù)二:四號(hào)樓的房產(chǎn)證及它項(xiàng)權(quán)證，用以證明丹江口農(nóng)商行對(duì)該樓擁有抵押權(quán)。
經(jīng)質(zhì)證，原告稱該證據(jù)不包括車庫(kù)，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)。
本院對(duì)該證據(jù)將結(jié)合全案綜合予以認(rèn)定。
證據(jù)三:調(diào)解書1份，用以證明被告丹江口農(nóng)商行申請(qǐng)執(zhí)行的是生效法律文書。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為不能達(dá)到原告的證明目的。
本院對(duì)該證據(jù)將結(jié)合全案綜合予以認(rèn)定。
第三人丹江口市均榮房產(chǎn)公司經(jīng)送達(dá)起訴狀副本，未提出答辯，亦未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明:被告丹江口農(nóng)商行與第三人丹江口市均榮房產(chǎn)公司因借款合同糾紛，被告丹江口市農(nóng)商行與2008年11月6日向本院提出訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，本院同日作出（2008）丹民保字第36號(hào)民事裁定書，查封了被告丹江口市均榮房產(chǎn)公司在湖北省丹江口市均州路辦事處五代區(qū)“迎賓馨苑”車庫(kù)24間、住房24套、門面42間。
本案訟爭(zhēng)的b區(qū)原4號(hào)樓2-3號(hào)車庫(kù)亦在查封清單之內(nèi)。
被告丹江口農(nóng)商行于2008年11月26日就該借款合同糾紛向本院提起訴訟，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，本院于2008年12月17日作出（2009）丹民初字第82號(hào)民事調(diào)解書，協(xié)議主要內(nèi)容為:被告丹江口市均榮房產(chǎn)公司償還被告丹江口農(nóng)商行本金440萬(wàn)元及利息和罰息。
因被告丹江口市均榮房產(chǎn)公司未履行調(diào)解書確定的付款義務(wù)，該案進(jìn)入執(zhí)行程序后，本院對(duì)查封的房屋依法進(jìn)行了拍賣，b區(qū)原4號(hào)樓2-3號(hào)車庫(kù)一間由買受人王文俊（公民身份號(hào)碼:××）競(jìng)買。
在執(zhí)行過(guò)程中，本院對(duì)包括b區(qū)原4號(hào)樓2-3號(hào)車庫(kù)在內(nèi)的拍賣房屋依法強(qiáng)制遷出，將該間車庫(kù)交付給了競(jìng)買人王文俊。
之后，原告王國(guó)成提出執(zhí)行異議，要求撤銷對(duì)b區(qū)原4號(hào)樓2-3號(hào)車庫(kù)一間的拍賣。
本院于2016年4月25日作出（2016）鄂0381執(zhí)異字12號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定:“駁回異議人王國(guó)成的執(zhí)行異議。
”原告王國(guó)成遂提起本案訴訟。
本院認(rèn)為:本案涉及的系不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)屬爭(zhēng)議，依照法律規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。
原告王國(guó)成未提供證據(jù)證明其主張的房屋依法進(jìn)行了相關(guān)登記，不能確認(rèn)其享有該不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)。
依照法律規(guī)定原告王國(guó)成就該不動(dòng)產(chǎn)的執(zhí)行提起案外人異議之訴應(yīng)當(dāng)在針對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的強(qiáng)制執(zhí)行程序終結(jié)前提起，本案所涉迎賓馨苑b區(qū)4棟2單元3號(hào)車庫(kù)已經(jīng)依法拍賣并交付給了競(jìng)買人王文俊。
針對(duì)執(zhí)行標(biāo)的強(qiáng)制執(zhí)行已經(jīng)終結(jié)。
原告王國(guó)成提起執(zhí)行異議之訴不符合法律的規(guī)定，本院予以駁回。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?、第二百二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條 ?第二款 ?、第二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告王國(guó)成的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，該證據(jù)真實(shí)、合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)二:房屋購(gòu)買協(xié)議4份，用以證明原告2008年8月28日購(gòu)買了第三人開發(fā)的房屋。
經(jīng)質(zhì)證，被告丹江口農(nóng)商行對(duì)項(xiàng)目部是否有權(quán)出售房屋有異議。
本院對(duì)該證據(jù)將結(jié)合全案綜合予以認(rèn)定。
證據(jù)三:執(zhí)行異議書、執(zhí)行裁定書及送達(dá)回證各1份，用以證明原告提出執(zhí)行異議及本次訴訟符合法律規(guī)定。
經(jīng)質(zhì)證，被告丹江口農(nóng)商行對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)真實(shí)、合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)四:本院1345-6號(hào)執(zhí)行裁定書1份，用以證明原告所訴房屋已由法院拍賣被王文俊買走。
經(jīng)質(zhì)證，被告丹江口農(nóng)商行對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)真實(shí)、合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)五:2014年3月17日對(duì)許向榮的調(diào)查筆錄復(fù)印件1份，用以證明2-1、2-3、2-4、2-5號(hào)車庫(kù)已出售給原告王國(guó)成。
經(jīng)質(zhì)證，被告丹江口農(nóng)商行提出該證據(jù)不是原件，不能確定真實(shí)性且原告所主張的證明目的與證據(jù)的內(nèi)容不符，該證據(jù)是抵車庫(kù)明細(xì)，不是買賣，我行從法院復(fù)印的資料上只有抵2-5車庫(kù)，未提到其他車庫(kù)。
本院對(duì)該證據(jù)將結(jié)合全案綜合予以認(rèn)定。
證據(jù)六:查封表1份，用以證明原告在訴爭(zhēng)房屋被查封時(shí)就提出了異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告丹江口農(nóng)商行提出該證據(jù)中所注“王國(guó)成異議”是我行周朝斌所寫。
本院對(duì)該證據(jù)將結(jié)合全案綜合予以認(rèn)定。
被告丹江口農(nóng)商行答辯稱，本案異議所指向的標(biāo)的物已執(zhí)行終結(jié)，標(biāo)的物已轉(zhuǎn)移給王文俊，原告提出異議及本案訴訟均已超出法定期限，應(yīng)予駁回。
本案所涉房屋在查封時(shí)原告未支付房款，不能證明其對(duì)房屋擁有權(quán)利，其執(zhí)行異議不能成立，應(yīng)駁回其異議之訴。
被告丹江口農(nóng)商行就其辯解的事實(shí)和理由，向本院提交以下證據(jù):
證據(jù)一:（2008）丹民保字36號(hào)民事裁定書1份、車庫(kù)面積及價(jià)值表6張，用以證明本案爭(zhēng)議的房屋在2008年已被法院查封。
經(jīng)質(zhì)證，原告稱該證據(jù)證明原告已擁有訴爭(zhēng)房屋。
本院對(duì)該證據(jù)將結(jié)合全案綜合予以認(rèn)定。
證據(jù)二:四號(hào)樓的房產(chǎn)證及它項(xiàng)權(quán)證，用以證明丹江口農(nóng)商行對(duì)該樓擁有抵押權(quán)。
經(jīng)質(zhì)證，原告稱該證據(jù)不包括車庫(kù)，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)。
本院對(duì)該證據(jù)將結(jié)合全案綜合予以認(rèn)定。
證據(jù)三:調(diào)解書1份，用以證明被告丹江口農(nóng)商行申請(qǐng)執(zhí)行的是生效法律文書。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為不能達(dá)到原告的證明目的。
本院對(duì)該證據(jù)將結(jié)合全案綜合予以認(rèn)定。
第三人丹江口市均榮房產(chǎn)公司經(jīng)送達(dá)起訴狀副本，未提出答辯，亦未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明:被告丹江口農(nóng)商行與第三人丹江口市均榮房產(chǎn)公司因借款合同糾紛，被告丹江口市農(nóng)商行與2008年11月6日向本院提出訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，本院同日作出（2008）丹民保字第36號(hào)民事裁定書，查封了被告丹江口市均榮房產(chǎn)公司在湖北省丹江口市均州路辦事處五代區(qū)“迎賓馨苑”車庫(kù)24間、住房24套、門面42間。
本案訟爭(zhēng)的b區(qū)原4號(hào)樓2-3號(hào)車庫(kù)亦在查封清單之內(nèi)。
被告丹江口農(nóng)商行于2008年11月26日就該借款合同糾紛向本院提起訴訟，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，本院于2008年12月17日作出（2009）丹民初字第82號(hào)民事調(diào)解書，協(xié)議主要內(nèi)容為:被告丹江口市均榮房產(chǎn)公司償還被告丹江口農(nóng)商行本金440萬(wàn)元及利息和罰息。
因被告丹江口市均榮房產(chǎn)公司未履行調(diào)解書確定的付款義務(wù)，該案進(jìn)入執(zhí)行程序后，本院對(duì)查封的房屋依法進(jìn)行了拍賣，b區(qū)原4號(hào)樓2-3號(hào)車庫(kù)一間由買受人王文?。ü裆矸萏?hào)碼:××）競(jìng)買。
在執(zhí)行過(guò)程中，本院對(duì)包括b區(qū)原4號(hào)樓2-3號(hào)車庫(kù)在內(nèi)的拍賣房屋依法強(qiáng)制遷出，將該間車庫(kù)交付給了競(jìng)買人王文俊。
之后，原告王國(guó)成提出執(zhí)行異議，要求撤銷對(duì)b區(qū)原4號(hào)樓2-3號(hào)車庫(kù)一間的拍賣。

本院于2016年4月25日作出（2016）鄂0381執(zhí)異字12號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定:“駁回異議人王國(guó)成的執(zhí)行異議。
”原告王國(guó)成遂提起本案訴訟。
本院認(rèn)為:本案涉及的系不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)屬爭(zhēng)議，依照法律規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。
原告王國(guó)成未提供證據(jù)證明其主張的房屋依法進(jìn)行了相關(guān)登記，不能確認(rèn)其享有該不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)。
依照法律規(guī)定原告王國(guó)成就該不動(dòng)產(chǎn)的執(zhí)行提起案外人異議之訴應(yīng)當(dāng)在針對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的強(qiáng)制執(zhí)行程序終結(jié)前提起，本案所涉迎賓馨苑b區(qū)4棟2單元3號(hào)車庫(kù)已經(jīng)依法拍賣并交付給了競(jìng)買人王文俊。
針對(duì)執(zhí)行標(biāo)的強(qiáng)制執(zhí)行已經(jīng)終結(jié)。
原告王國(guó)成提起執(zhí)行異議之訴不符合法律的規(guī)定，本院予以駁回。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?、第二百二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條 ?第二款 ?、第二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告王國(guó)成的起訴。

審判長(zhǎng)：趙本權(quán)
審判員：王延俊
審判員：趙滿滿

書記員：王梅