王國(guó)志
郭維龍
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司
黑龍江金馬律師事務(wù)所
韓春某

原告王國(guó)志，男，xxxx年xx月xx日出生，工人，現(xiàn)住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人:郭維龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市阿城區(qū)麗峰電力安裝隊(duì)法律顧問(wèn)，現(xiàn)住哈爾濱市阿城區(qū)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號(hào)。
負(fù)責(zé)人:葉青職務(wù):經(jīng)理
委托代理人，王玉，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
被告韓春某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑A0Z281號(hào)大眾牌小型轎車司機(jī)，現(xiàn)住吉林省扶余縣。
原告王國(guó)志與被告韓春某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月4日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2015年7月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王國(guó)志及其委托代理人郭維龍，被告韓春某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司及委托代理人王玉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，平安財(cái)險(xiǎn)對(duì)王國(guó)志所提交證據(jù)一、二、四、九、十、十二無(wú)異議，對(duì)證據(jù)三2014年11月20日住院費(fèi)票據(jù)二張金額114元、120元急診費(fèi)票據(jù)無(wú)異議；2014年11月20日住院費(fèi)票據(jù)無(wú)異議；對(duì)2014年9月17日抬運(yùn)病人費(fèi)用120元真實(shí)性無(wú)異議，不屬于醫(yī)療費(fèi)用，不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)；2015年3月9日患者名稱為楊淑云金額10.50元與本案無(wú)關(guān)，2015年5月31日放射費(fèi)票據(jù)一張，該費(fèi)用金額109元是鑒定產(chǎn)生，不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，外購(gòu)藥4張，均無(wú)正規(guī)醫(yī)囑，無(wú)法證明費(fèi)用的實(shí)際發(fā)生及發(fā)生的必要性，證據(jù)五鑒定費(fèi)3200元不應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，證據(jù)六是復(fù)印件，證據(jù)七不能證明事實(shí)存在，證據(jù)八沒(méi)有財(cái)務(wù)章，真實(shí)性有異議，證據(jù)十一真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議。
本院認(rèn)證意見(jiàn)為，對(duì)各方當(dāng)事人均無(wú)異議的證據(jù)，本院予以采信；王國(guó)志所提交證據(jù)三中金額為10.50元醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，因患者名稱為楊淑云，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不予采信，證據(jù)三中其他票據(jù)真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信；證據(jù)六雖非原件，但被告平安財(cái)險(xiǎn)在答辯中已承認(rèn)黑A0Z281號(hào)轎車在其處投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”、“商業(yè)險(xiǎn)”，結(jié)合道路交通事故認(rèn)定書，本院對(duì)該證據(jù)予以采信；證據(jù)七被告雖有異議，但不能提出合理理由，故本院予以采信；證據(jù)十一就醫(yī)交通費(fèi)稍高，根據(jù)原告?zhèn)?、就醫(yī)時(shí)間及就醫(yī)距離，本院酌定為1600元，法鑒交通費(fèi)200予以采信。
本院認(rèn)為:韓春某駕駛的黑A0Z281號(hào)大眾牌小型轎車與張永民駕駛無(wú)牌照世紀(jì)風(fēng)牌兩輪摩托車相撞，造成無(wú)牌照世紀(jì)風(fēng)牌兩輪摩托車駕駛?cè)藦堄烂窦俺塑嚾嗽嫱鯂?guó)志受傷的交通事故，此事故經(jīng)阿城區(qū)公安交警大隊(duì)進(jìn)行處理，認(rèn)定被告韓春某負(fù)此事故的主要責(zé)任，張永民負(fù)事故的次要責(zé)任，原告王國(guó)志無(wú)責(zé)任，該認(rèn)定符合受傷及法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可，因被告韓春某所有和駕駛的黑A0Z281大眾牌小型轎車，在被告平安財(cái)險(xiǎn)辦理了“交強(qiáng)險(xiǎn)”、“商業(yè)險(xiǎn)”手續(xù)，所以平安財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按70%的比例予以賠付。王國(guó)志主張誤工費(fèi)每月3500元稍高，其誤工費(fèi)可按城鎮(zhèn)職工平均工資計(jì)算；平安財(cái)險(xiǎn)不同意賠付案件受理費(fèi)的抗辯意見(jiàn)，本院予以采納；平安財(cái)險(xiǎn)不同意賠付鑒定費(fèi)的抗辯意見(jiàn)，本院不予采納；故王國(guó)志的損失為:醫(yī)療費(fèi)及取固定物費(fèi)用共計(jì)48989.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院85天計(jì)算應(yīng)為100元／天×85天=8500元、誤工費(fèi)按在崗職工平均工資計(jì)算應(yīng)為40794元／年×9／12=30595.5元、護(hù)理費(fèi)按居民及其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算應(yīng)為49320元／年／365天×（64天×2人＋150天＋21天）=40963元、鑒定費(fèi)3200元、交通費(fèi)1800元、復(fù)印費(fèi)72.5元，合計(jì)134120.9元。
王國(guó)志的上述損失，首先由平安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠付83158.50元，交強(qiáng)險(xiǎn)不承擔(dān)的50962.4元由平安財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)第三者險(xiǎn)中按70%賠付，即50962.4×70%=35673.68元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?二款、第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司于判決生效后5日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)一次性賠付原告王國(guó)志保險(xiǎn)金10000元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司于判決生效后5日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)一次性賠付原告王國(guó)志保險(xiǎn)金73158.50元；
三、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司于判決生效后5日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠付原告王國(guó)志保險(xiǎn)金35673.68元；
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1372元（王國(guó)志預(yù)交），由被告韓春某承擔(dān)1364元，由原告王國(guó)志承擔(dān)8元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:韓春某駕駛的黑A0Z281號(hào)大眾牌小型轎車與張永民駕駛無(wú)牌照世紀(jì)風(fēng)牌兩輪摩托車相撞，造成無(wú)牌照世紀(jì)風(fēng)牌兩輪摩托車駕駛?cè)藦堄烂窦俺塑嚾嗽嫱鯂?guó)志受傷的交通事故，此事故經(jīng)阿城區(qū)公安交警大隊(duì)進(jìn)行處理，認(rèn)定被告韓春某負(fù)此事故的主要責(zé)任，張永民負(fù)事故的次要責(zé)任，原告王國(guó)志無(wú)責(zé)任，該認(rèn)定符合受傷及法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可，因被告韓春某所有和駕駛的黑A0Z281大眾牌小型轎車，在被告平安財(cái)險(xiǎn)辦理了“交強(qiáng)險(xiǎn)”、“商業(yè)險(xiǎn)”手續(xù)，所以平安財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按70%的比例予以賠付。王國(guó)志主張誤工費(fèi)每月3500元稍高，其誤工費(fèi)可按城鎮(zhèn)職工平均工資計(jì)算；平安財(cái)險(xiǎn)不同意賠付案件受理費(fèi)的抗辯意見(jiàn)，本院予以采納；平安財(cái)險(xiǎn)不同意賠付鑒定費(fèi)的抗辯意見(jiàn)，本院不予采納；故王國(guó)志的損失為:醫(yī)療費(fèi)及取固定物費(fèi)用共計(jì)48989.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院85天計(jì)算應(yīng)為100元／天×85天=8500元、誤工費(fèi)按在崗職工平均工資計(jì)算應(yīng)為40794元／年×9／12=30595.5元、護(hù)理費(fèi)按居民及其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算應(yīng)為49320元／年／365天×（64天×2人＋150天＋21天）=40963元、鑒定費(fèi)3200元、交通費(fèi)1800元、復(fù)印費(fèi)72.5元，合計(jì)134120.9元。
王國(guó)志的上述損失，首先由平安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠付83158.50元，交強(qiáng)險(xiǎn)不承擔(dān)的50962.4元由平安財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)第三者險(xiǎn)中按70%賠付，即50962.4×70%=35673.68元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?二款、第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司于判決生效后5日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)一次性賠付原告王國(guó)志保險(xiǎn)金10000元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司于判決生效后5日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)一次性賠付原告王國(guó)志保險(xiǎn)金73158.50元；
三、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司于判決生效后5日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠付原告王國(guó)志保險(xiǎn)金35673.68元；
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1372元（王國(guó)志預(yù)交），由被告韓春某承擔(dān)1364元，由原告王國(guó)志承擔(dān)8元。

審判長(zhǎng)：項(xiàng)士君

書記員：宋錄錄