原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市濱海新區(qū)。
委托訴訟代理人：李松，河北遠通律師事務所律師。
被告：馬立娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住任丘市。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住任丘市。
二被告委托訴訟代理人：王美華，河北賓晹律師事務所律師。

原告王某某與被告馬立娟、王某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人李松、被告馬立娟、王某某的共同委托訴訟代理人王美華到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令二被告共同償還原告借款本金35萬元、利息9萬元（利息計算至2018年7月1日，以后利息以35萬元為基數，按每月2%順延計算至還清為止）；2、案件訴訟費用由二被告承擔。事實和理由：2017年4月1日，被告王某某、馬立娟向原告借款35萬元，并約定利息，于2018年8月20日二被告向原告出具了借條、欠條，至2018年7月1日尚欠原告本金35萬元、利息9萬元。后經原告催要，二被告至今未付。為保護原告的合法債權，故向法院提起訴訟，望法院支持原告的訴訟請求。
被告馬立娟、王某某辯稱，借款人除二被告外，還有任丘市坤隆化纖制品有限公司，該公司在借條上蓋章，應當與二被告共同承擔還款責任，二被告要求追加該公司作為本案的被告。2018年7月1日以后的利息不應順延計算，原、被告簽訂的借條上沒有約定利息，僅是單獨商定了2017年4月1日至2018年7月1日給付利息，之后的利息沒有約定，因此之后不應給付原告利息。欠條上的利息9萬元，是由雙方商定的，并非按照月息2%計算而來，9萬元利息按照35萬元本金計算，利率標準為月息1.7%。被告8月份償還的1萬元是償還的本金，并非償還的利息。對原告提供的證據的質證意見：對身份證沒有異議；借條和欠條均蓋有任丘市坤隆化纖制品有限公司的公章，因此該公司應作為共同借款人承擔還款責任，借款條中的約定不具有法律效力，且明顯只有一人書寫，并不是兩位借款人共同書寫的，也沒有借款人的手印，書寫的部位是在借條后面，因此借條上的簽字不等于認可簽字下方書寫的內容；欠條時間是2018年7月1日，還1萬元是在2018年8月份，因此，欠條上書寫的9萬元和之后的償還的1萬元沒有關系，不是根據月息2%扣減1萬元計算而來的；借條中的落款是2018年還是2017年，代理人需向當事人核實；借條上的公章是原告要求加蓋的，原告在一開始也陳述了是對債務不放心要求二被告加蓋的，說明是想讓該公司也承擔債務，蓋章也是蓋在借款人一欄中。償還了1萬元，本金應是34萬元。對9萬元利息沒有異議，但是之后利息不應順延，利率也不是2%。另外補充說明，任丘市坤隆化纖制品有限公司的公章是王某某要求加蓋，王某某要求公司償還債務，因此加蓋了公司的公章；“此筆借款只有王某某、馬立娟承擔與任何人無關”是王某某所寫，寫時馬立娟不在場，對此不知情；王某某寫上述內容是因這筆錢并非出具借條時所借，是多年以前的借款，加算利息后，累計到35萬元，當時公司的法人是張振華，寫這句話的意思是指王某某不找張振華要賬，賬由王某某、公司、馬立娟共同償還。
本院經審理認定事實如下：2017（8）年4月1日，任丘市坤隆化纖制品有限公司、王某某、馬立娟為原告王某某出具借條一張，內容為：“今本人王某某（手?。?、馬立娟（手?。┫蛲跄衬辰璧饺嗣駧牛海?50000元整，（大寫叁拾伍萬元整）用于公司流動資金。借款人：王某某（手?。ㄈ吻鹗欣ぢ』w制品有限公司公章）身份證號：共同借款人：馬立娟（手印）身份證號：.2017（8）年4月1日。2018年8月20號補條此筆借款只有王某某、馬立娟承擔，與任何人無關”。2018年7月1日，任丘市坤隆化纖制品有限公司、王某某、馬立娟為原告王某某出具欠條一張，內容為：“今本人王某某（手?。ⅠR立娟（手?。┣防⑷嗣駧牛?0000元整（大寫玖萬元整），用于公司流動資金。借款人：王某某（手印）（任丘市化纖制品有限公司公章）馬立娟（手?。矸葑C號77.2018年7月1日。2018年8月20日補條此筆借款只有王某某、馬立娟承擔，與任何人無關”。
上述事實，有原、被告當庭陳述，原告提交的借條、欠條等證據證實。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告王某某要求被告王某某、馬立娟作為借款人承擔償還借款本金和利息的責任，二被告辯稱任丘市化纖制品有限公司是共同借款人，應追加其為共同被告。被告王某某、馬立娟作為該筆借款借款人承擔償還責任的事實，雙方均無異議，本院予以確認；被告為原告出具的借條、欠條上均記載“2018年8月20號補條此筆借款只有王某某、馬立娟承擔，與任何人無關”的內容，原告認可，是其對自己權利的處分，本院予以確認，被告馬立娟雖辯稱對王某某書寫的該內容不知情，但不能否認其作為共同借款人應承擔償還借款的責任，且借條、欠條主文內容部分均為“王某某、馬立娟”借款、欠利息的表述，沒有明確載明任丘市化纖制品公司借款、欠利息，加之，原告不同意追加該公司為共同被告，故對二被告要求追加該公司為共同被告的辯解意見不予采納。原告主張本金35萬元，提供了借條證實，本院予以確認；原告主張利息9萬元，提供了欠條，二被告與原告均認可償還了1萬元，故利息應為8萬元。原告主張以后利息按照月利率2%順延計算至還清為止，未能提供相關證據證實，本院不予支持。原、被告之間形成合法的債權債務關系，二被告長期未歸還借款，原告要求其還款應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下：

被告王某某、馬立娟于本判決生效之日起十日內償還原告王某某借款本金35萬元及利息8萬元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3950元，由被告王某某、馬立娟負擔3860元，由原告王某某負擔90元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判員 張莎莎

書記員： 張東