王某某
侯琳娜（河北新圓律師事務(wù)所）
田秀某
石永安
劉建國（河北劉建國律師事務(wù)所）

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北能源職業(yè)技術(shù)學(xué)院教師。
委托代理人侯琳娜，河北新圓律師事務(wù)所律師。
被告田秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市古冶區(qū)卑家店供銷社退休職工。
委托代理人石永安（系被告之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市古冶區(qū)商務(wù)局退休干部。
委托代理人劉建國，河北劉建國律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告田秀某租賃合同糾紛一案，本院于2012年12月17日作出（2012）古民初字第517號(hào)民事判決。判后，被告田秀某不服該判決，提出上訴。唐山市中級(jí)人民法院以（2013）唐民四終字第319號(hào)民事裁定書發(fā)回本院重審。本院依法由審判員李星群審判長、審判員李冰、審判員王祎另行組成合議庭，于2013年11月1日和2014年1月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及委托代理人侯琳娜，被告田秀某的委托代理人石永安、劉建國到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院根據(jù)上述認(rèn)證查明:2001年1月1日，灤縣麻灣坨有發(fā)采石廠等四家采石廠合并成灤縣興利采石廠。2006年灤縣麻灣坨有發(fā)采石廠（樊某某任廠長）被轉(zhuǎn)讓給國豐爐料公司，其后，國豐爐料公司繼續(xù)讓樊某某管理該采石廠。2007年9月27日，灤縣麻灣坨有發(fā)采石廠與被告田秀某簽訂了《協(xié)議書》，該協(xié)議約定:“灤縣麻灣坨有發(fā)采石廠承租給田秀某。一、承包期限:三年。即:二OO七年十月三十日至二O一O年十月三十日止。二、租金金額:期內(nèi)一年，每年45萬元，三年租金合計(jì)135萬元。三、支付租金辦法:雙方商定為上打租形式支付租金。十一、在生產(chǎn)過程中，不是企業(yè)自身因素，而是上級(jí)政府行為造成的停電、停藥，須經(jīng)甲、乙雙方代表簽字，而又有相關(guān)職能部門的規(guī)定或文字通知，滿一個(gè)月時(shí)間不計(jì)承租期，承租時(shí)間順延?！痹搮f(xié)議簽訂后，被告田秀某支付了租金45萬元，尚欠90萬元租金沒有支付。2008年5月23日，樊某某向?yàn)纯h工商行政管理局榛子鎮(zhèn)工商分局申請(qǐng)?jiān)O(shè)立個(gè)體工商戶，字號(hào)名稱為灤縣麻灣坨有發(fā)采石廠，經(jīng)營范圍及方式為石灰?guī)r、石渣、石粉銷售。2008年8月13日該個(gè)體工商戶辦理注銷登記。2010年10月9日，原告王某某與國豐爐料公司簽訂《關(guān)于出賣麻灣坨有發(fā)采石廠的協(xié)議》，該協(xié)議約定:“一、國豐爐料公司整體出賣麻灣坨有發(fā)采石廠，出賣金額為170萬元。三、國豐爐料公司以170萬元出賣采石廠后，王某某承擔(dān)所有債權(quán)、債務(wù)（田秀某在承包期內(nèi)產(chǎn)生的債權(quán)、債務(wù)由田秀某負(fù)責(zé)，與國豐爐料公司、王某某無關(guān)）。四、交款日期為2010年10月31日，合同款項(xiàng)交清后該協(xié)議生效。”2010年10月26日，國豐爐料公司出具的委托書再次明確其已將灤縣麻灣坨有發(fā)采石廠賣給原告王某某，同時(shí)轉(zhuǎn)讓的包括被告田秀某拖欠的兩年的承包費(fèi)90萬元并授權(quán)原告王某某全權(quán)負(fù)責(zé)，原告王某某已通過當(dāng)面通知、書面通知及郵件等方式通知了被告田秀某。2010年11月4日，被告田秀某撤出灤縣麻灣坨有發(fā)采石廠。
本院認(rèn)為:租賃合同是出賣人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。國豐爐料公司下屬灤縣麻灣坨有發(fā)采石廠與被告田秀某簽訂《協(xié)議書》合法有效。灤縣麻灣坨有發(fā)采石廠按照約定交付給被告田秀某，被告田秀某有按照合同約定給付租金的義務(wù)。但是被告田秀某尚欠90萬元租金沒有支付。國豐爐料公司與原告王某某協(xié)議約定將國豐爐料公司下屬的灤縣麻灣坨有發(fā)采石廠出賣給原告王某某，國豐爐料公司將被告田秀某拖欠的兩年承包費(fèi)90萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告王某某并授權(quán)其全權(quán)負(fù)責(zé)，王某某已實(shí)際通知被告田秀某該債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，因此該債權(quán)轉(zhuǎn)讓是有效的。國豐爐料公司下屬灤縣麻灣坨有發(fā)采石廠與被告田秀某之間的合同期間屆滿后，國豐爐料公司與原告王某某簽訂出賣有發(fā)采石廠的協(xié)議方生效，故出賣協(xié)議并未損害承租人被告田秀某的利益。因此王某某作為本案原告要求被告田秀某給付拖欠的兩年承包費(fèi)90萬元應(yīng)予支持。關(guān)于被告田秀某自2008年5月24日即停產(chǎn)的陳述，根據(jù)田秀某與灤縣麻灣坨有發(fā)采石廠簽訂的協(xié)議約定，非企業(yè)自身因素，而是上級(jí)政府行為造成的停電、停藥，須經(jīng)甲、乙雙方代表簽字，而本案被告田秀某與灤縣麻灣坨有發(fā)采石廠并未簽訂協(xié)議確認(rèn)停產(chǎn)；且灤縣公安局榛子鎮(zhèn)派出所出具情況說明，證明有發(fā)采石廠于2001年1月1日合并成灤縣興利采石廠，該所2008年5月至今一直提供其爆破服務(wù)；此外，2008年1月份至2010年10月份，除2010年2月份和3月份電費(fèi)為零外，其余月份有發(fā)采石廠均有大額電費(fèi)發(fā)生，因此本院對(duì)被告田秀某該陳述不予采信。原告王某某以2007年2月唐山中元誠信資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所作出的資產(chǎn)評(píng)估表為依據(jù)，要求被告田秀某返還裝載機(jī)、家具、電視機(jī)、石渣等價(jià)值約40萬元的財(cái)物，因其與國豐爐料公司辦理交接，在設(shè)備清點(diǎn)過戶時(shí)沒有書面的證據(jù)材料予以證實(shí)，原告也不能提供充分證據(jù)證明上述財(cái)物是否由被告田秀某占有，并且有發(fā)采石廠經(jīng)營石渣銷售，原告以2007年2月作出的資產(chǎn)評(píng)估表中有石渣18338噸為由主張被告予以返還，缺乏事實(shí)依據(jù)。因此，本院對(duì)原告要求返還裝載機(jī)等財(cái)物的訴訟請(qǐng)求不予支持。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第八十條 ?、第一百三十條 ?、第一百三十五條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告田秀某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某租金人民幣90萬元。
二、原告王某某其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
如果被告田秀某未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣16500元，由原告王某某負(fù)擔(dān)人民幣5077元，被告田秀某負(fù)擔(dān)人民幣11423元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未繳納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:租賃合同是出賣人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。國豐爐料公司下屬灤縣麻灣坨有發(fā)采石廠與被告田秀某簽訂《協(xié)議書》合法有效。灤縣麻灣坨有發(fā)采石廠按照約定交付給被告田秀某，被告田秀某有按照合同約定給付租金的義務(wù)。但是被告田秀某尚欠90萬元租金沒有支付。國豐爐料公司與原告王某某協(xié)議約定將國豐爐料公司下屬的灤縣麻灣坨有發(fā)采石廠出賣給原告王某某，國豐爐料公司將被告田秀某拖欠的兩年承包費(fèi)90萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告王某某并授權(quán)其全權(quán)負(fù)責(zé)，王某某已實(shí)際通知被告田秀某該債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，因此該債權(quán)轉(zhuǎn)讓是有效的。國豐爐料公司下屬灤縣麻灣坨有發(fā)采石廠與被告田秀某之間的合同期間屆滿后，國豐爐料公司與原告王某某簽訂出賣有發(fā)采石廠的協(xié)議方生效，故出賣協(xié)議并未損害承租人被告田秀某的利益。因此王某某作為本案原告要求被告田秀某給付拖欠的兩年承包費(fèi)90萬元應(yīng)予支持。關(guān)于被告田秀某自2008年5月24日即停產(chǎn)的陳述，根據(jù)田秀某與灤縣麻灣坨有發(fā)采石廠簽訂的協(xié)議約定，非企業(yè)自身因素，而是上級(jí)政府行為造成的停電、停藥，須經(jīng)甲、乙雙方代表簽字，而本案被告田秀某與灤縣麻灣坨有發(fā)采石廠并未簽訂協(xié)議確認(rèn)停產(chǎn)；且灤縣公安局榛子鎮(zhèn)派出所出具情況說明，證明有發(fā)采石廠于2001年1月1日合并成灤縣興利采石廠，該所2008年5月至今一直提供其爆破服務(wù)；此外，2008年1月份至2010年10月份，除2010年2月份和3月份電費(fèi)為零外，其余月份有發(fā)采石廠均有大額電費(fèi)發(fā)生，因此本院對(duì)被告田秀某該陳述不予采信。原告王某某以2007年2月唐山中元誠信資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所作出的資產(chǎn)評(píng)估表為依據(jù)，要求被告田秀某返還裝載機(jī)、家具、電視機(jī)、石渣等價(jià)值約40萬元的財(cái)物，因其與國豐爐料公司辦理交接，在設(shè)備清點(diǎn)過戶時(shí)沒有書面的證據(jù)材料予以證實(shí)，原告也不能提供充分證據(jù)證明上述財(cái)物是否由被告田秀某占有，并且有發(fā)采石廠經(jīng)營石渣銷售，原告以2007年2月作出的資產(chǎn)評(píng)估表中有石渣18338噸為由主張被告予以返還，缺乏事實(shí)依據(jù)。因此，本院對(duì)原告要求返還裝載機(jī)等財(cái)物的訴訟請(qǐng)求不予支持。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第八十條 ?、第一百三十條 ?、第一百三十五條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告田秀某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某租金人民幣90萬元。
二、原告王某某其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
如果被告田秀某未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣16500元，由原告王某某負(fù)擔(dān)人民幣5077元，被告田秀某負(fù)擔(dān)人民幣11423元。

審判長：李星群
審判員：李冰
審判員：王祎

書記員：王楊