原告：王國(guó)應(yīng)，男，1963年6月19日出生，漢族，湖北省大悟縣人，居民，住大悟縣。
委托代理人：魏東，大悟縣法律援助中心律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：余學(xué)新，男，1976年10月13日出生，漢族，湖北省大悟縣人，司機(jī)，住大悟縣。
被告：武漢鑫運(yùn)達(dá)運(yùn)輸有限公司。住所地：武漢市東西湖區(qū)園藝花城18棟1單元1-2層1室。
法定代表人：劉惠明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：賈守輝，湖北武珞律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求；代為調(diào)解。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司。住所地：武漢市東西湖區(qū)三秀路288號(hào)。
負(fù)責(zé)人：鄒大春，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：鄧興旺、譚露萍，湖北斯洋律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告王國(guó)應(yīng)與被告余學(xué)新、武漢鑫運(yùn)達(dá)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫運(yùn)達(dá)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保東西湖支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王國(guó)應(yīng)及其委托代理人魏東、被告余學(xué)新、被告鑫運(yùn)達(dá)公司委托代理人賈守輝、被告人民財(cái)保東西湖支公司委托代理人譚露萍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王國(guó)應(yīng)向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)依法判令三被告共同賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失204823.29元，其中被告人民財(cái)保東西湖支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍的賠償部分及保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)牟糠钟杀桓嬗鄬W(xué)新、被告武漢鑫運(yùn)達(dá)公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任，且被告余學(xué)新、被告武漢鑫運(yùn)達(dá)公司相互承擔(dān)本案的連帶賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：2015年12月6日15時(shí)30分許，余學(xué)新駕駛鄂Ａ×××××號(hào)大型普通客車沿湖北108省道自北向南行駛至108省道51公里處交叉路口時(shí)，遇王國(guó)應(yīng)駕駛無號(hào)牌“五菱”牌小型普通客車載乘員徐強(qiáng)左轉(zhuǎn)彎進(jìn)入108省道，二車相撞，造成徐強(qiáng)、王國(guó)應(yīng)受傷及車輛損失的道路交通事故。原告受傷后，被送至有關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療，原告住院99天，用去醫(yī)療費(fèi)用52087.56元（不含已報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)用）。2016年1月18日，大悟縣公安局交通警察大隊(duì)下達(dá)悟公交認(rèn)字[2016]第019號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，該《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：駕駛?cè)擞嘈仑?fù)此事故同等責(zé)任，駕駛?cè)送鯂?guó)應(yīng)負(fù)事故同等責(zé)任，乘員徐強(qiáng)不負(fù)此事故責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)大悟縣法盾法醫(yī)司法鑒定所鑒定：王國(guó)應(yīng)已構(gòu)成IX級(jí)傷殘、X級(jí)傷殘、增加賠償指數(shù)2%；2、誤工期為傷殘鑒定前一日止，護(hù)理期120日、營(yíng)養(yǎng)期120日。3、后續(xù)必然費(fèi)用預(yù)計(jì)為3600元。此外，鄂Ａ×××××員大型普通客車在被告人民財(cái)保東西湖支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。
綜上所述，被告余學(xué)新忽視道路交通安全，駕駛大型普通客車上路行駛，通過沒有交通信號(hào)燈控制的交叉路口時(shí)，未在確保安全的原則下通行，是造成此事故發(fā)生的原因，被告余學(xué)新應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被告武漢鑫運(yùn)達(dá)公司系鄂Ａ×××××號(hào)大型普通客車的車屬單位，被告武漢鑫運(yùn)達(dá)公司應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，且上述二被告應(yīng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告中財(cái)保東西湖支公司為鄂Ａ×××××號(hào)大型普通客車承保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)我國(guó)法律的有關(guān)規(guī)定，特向貴院起訴，請(qǐng)依法判處，以實(shí)現(xiàn)原告的訴訟請(qǐng)求。
被告余學(xué)新口頭辯稱：當(dāng)時(shí)我出了3000元搶救費(fèi)用給王國(guó)應(yīng)的親屬，但王國(guó)應(yīng)說不知道給了誰。
被告鑫運(yùn)達(dá)公司辯稱：1.原告在本次交通事故中負(fù)同等責(zé)任，賠償費(fèi)用自行承擔(dān)百分之五十；2.原告賠償項(xiàng)目部分違反法律規(guī)定，殘疾賠償金本身帶有精神撫慰金的性質(zhì)，原告主張殘疾賠償金又主張精神撫慰金是重復(fù)主張，原告主張的護(hù)理期120天，明顯高于其傷情，護(hù)理期不高于90天為宜，交通費(fèi)過高，請(qǐng)求法院酌情核定；3.本次事故我公司支付施救費(fèi)和車輛維修費(fèi)9750元，原告應(yīng)承擔(dān)百分之五十。
被告人民財(cái)保東西湖支公司辯稱：1.本案的事實(shí)經(jīng)過沒有異議；2.核實(shí)被告駕駛證，運(yùn)輸證，從業(yè)資格證的情況下，保險(xiǎn)公司愿意在保險(xiǎn)限額內(nèi)依法賠償；3.原告訴請(qǐng)過高，在核實(shí)證據(jù)的情況下再主張；4.保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)及非醫(yī)保用藥費(fèi)用。
對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)，本院予以確認(rèn)。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)本院認(rèn)定如下：原告王國(guó)應(yīng)提交的證據(jù)一身份證、戶籍信息與社區(qū)證明相互印證，本院予以認(rèn)定；原告提交的證據(jù)三無工資發(fā)放明細(xì)、流水等相關(guān)證據(jù)予以佐證，對(duì)其工資收入金額本院不予認(rèn)定；原告提交的證據(jù)四中2015年12月27日、2015年12月31日大悟縣人民醫(yī)院，2016年1月27日大悟縣第二人民醫(yī)院以及2016年2月29日武漢大悟中南醫(yī)院住院診斷均為××，無法證明與本案交通事故有關(guān)，本院不予認(rèn)定；原告提交的證據(jù)五2015年12月27日、2015年12月31日大悟縣人民醫(yī)院，2016年1月27日大悟縣第二人民醫(yī)院以及2016年2月29日武漢大悟中南醫(yī)院住院診斷均為××，該四次住院醫(yī)療費(fèi)及用藥清單無法證明與本案交通事故有關(guān)，本院不予認(rèn)定，大悟泰福堂藥店及大悟縣城關(guān)衛(wèi)生院的購(gòu)藥票據(jù)不能證明與本案交通事故相關(guān)，本院不予認(rèn)定，原告王國(guó)應(yīng)鑒定傷情的檢查費(fèi)用發(fā)票及受傷輸血費(fèi)用發(fā)票，本院予以認(rèn)定；原告提交的證據(jù)六柳發(fā)謀既未出庭作證也未提交護(hù)工資質(zhì)證明，本院不予認(rèn)定；原告提交的證據(jù)七交通費(fèi)發(fā)票均為定額連號(hào)發(fā)票，不能證明與本案相關(guān)，本院不予認(rèn)定；原告提交的證據(jù)八是司法鑒定機(jī)構(gòu)作出的司法鑒定意見及收取的鑒定費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。被告鑫運(yùn)達(dá)公司提交的證據(jù)施救費(fèi)發(fā)票本院予以認(rèn)定，其余三張修車費(fèi)發(fā)票時(shí)間均為2017年，與本案交通事故發(fā)生時(shí)間相距較遠(yuǎn)，不能證明與本案相關(guān)，本院不予認(rèn)定。
經(jīng)審理查明：2015年12月6日15時(shí)30分許，被告余學(xué)新駕駛鄂Ａ×××××號(hào)大型普通客車沿湖北108省道自北向南行駛至108省道51公里處交叉路口時(shí)，與原告王國(guó)應(yīng)駕駛的無號(hào)牌“五菱”牌小型普通客車載成員徐強(qiáng)左轉(zhuǎn)彎進(jìn)入108省道，二車相撞，造成原告王國(guó)應(yīng)、及案外人徐強(qiáng)受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告王國(guó)應(yīng)被送至大悟縣中醫(yī)醫(yī)院治療，花去醫(yī)療費(fèi)用31665.19元。大悟縣公安局交通警察大隊(duì)于2016年1月18日作出悟公交認(rèn)字[2016]第019號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告余學(xué)新與原告王國(guó)應(yīng)負(fù)該次事故同等責(zé)任，案外人徐強(qiáng)不負(fù)該次事故責(zé)任。2016年12月28日，大悟法盾法醫(yī)司法鑒定所作出《司法鑒定意見書》，鑒定意見為原告王國(guó)應(yīng)已構(gòu)成IX級(jí)傷殘、X級(jí)傷殘、增加賠償指數(shù)2%；2、誤工期為傷殘鑒定前一日止，護(hù)理期120日、營(yíng)養(yǎng)期120日。3、后續(xù)必然費(fèi)用預(yù)計(jì)為3600元。
另查明,肇事車輛鄂Ａ×××××號(hào)大型普通客車掛靠在鑫運(yùn)達(dá)公司經(jīng)營(yíng)，該車在被告人民財(cái)保東西湖支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本案事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。無號(hào)牌“五菱”牌小型普通客車無保險(xiǎn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)大悟縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)事故責(zé)任的劃分，認(rèn)定被告余學(xué)新與原告王國(guó)應(yīng)負(fù)該次事故同等責(zé)任。肇事車輛鄂Ａ×××××號(hào)大型普通客車在被告人民財(cái)保東西湖支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及1000000元商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，因此對(duì)原告王國(guó)應(yīng)在本次交通事故中的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由被告人民財(cái)保東西湖支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告人民財(cái)保東西湖支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，剩余部分由原告王國(guó)應(yīng)各自行承擔(dān)。被告鑫運(yùn)達(dá)公司就被告余學(xué)新應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任向原告王國(guó)應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。另，本次交通事故有兩個(gè)傷者（另一傷者徐強(qiáng)另案處理），雙方應(yīng)當(dāng)按照各自在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額項(xiàng)下的損失比例分享交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款。參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告王國(guó)應(yīng)交通事故所受損失確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)31665.19元；護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資計(jì)算確定為10237.2元（31138元/年÷365天×120天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照湖北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算確定為1100元（50元/天×22天）；誤工費(fèi)按照建筑業(yè)在崗職工年平均收入計(jì)算確定為14628.8元（44496元/年÷365天×300天）；傷殘賠償金確定為119024.4元（27051元/年×20年×22%）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院不予支持；交通費(fèi)在原告受傷治療的過程中實(shí)際發(fā)生，根據(jù)原告受傷治療的情況酌定為800元；后續(xù)治療費(fèi)3600元；原告受傷構(gòu)成Ⅸ級(jí)、Ⅹ級(jí)兩個(gè)傷殘，精神撫慰金確定為11000元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)確定為5002.8元（18192元/年×5年×22%÷4）。上述確認(rèn)的各項(xiàng)損失總計(jì)197058.39元，其中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失為36365.19元（另一案徐強(qiáng)在醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失為107740.69元，雙方比例為1:2.96），交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額項(xiàng)下?lián)p失為149693.2元（另一案徐強(qiáng)在傷殘賠償項(xiàng)下?lián)p失為138264.88元元，雙方比例為1:0.92），由被告人民財(cái)保東西湖支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失2525元和傷殘賠償項(xiàng)下?lián)p失57288元，超過交強(qiáng)險(xiǎn)的部分137868.39元由被告人民財(cái)保東西湖支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即68622.7元，不足部分由原告王國(guó)應(yīng)自行承擔(dān)。鑒定費(fèi)800元不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，由原告王國(guó)應(yīng)與被告余學(xué)新各承擔(dān)50%賠償責(zé)任。被告鑫運(yùn)達(dá)公司墊付的兩事故車輛施救費(fèi)1500元由被告人民財(cái)保東西湖支公司賠償750元，剩余部分由原告王國(guó)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告鑫運(yùn)達(dá)公司對(duì)被告余學(xué)新應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任，對(duì)原告王國(guó)應(yīng)應(yīng)當(dāng)賠償給被告鑫運(yùn)達(dá)公司的750元車輛施救費(fèi)在被告余學(xué)新應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任中予以扣除。被告余學(xué)新陳述給予原告王國(guó)應(yīng)3000元賠償款，無證據(jù)予以證明，本院不予認(rèn)定。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第六條、第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告王國(guó)應(yīng)各項(xiàng)損失128435.7元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司賠償被告武漢鑫運(yùn)達(dá)運(yùn)輸有限公司墊付的車輛施救費(fèi)750元；
三、原告王國(guó)應(yīng)支付被告武漢鑫運(yùn)達(dá)運(yùn)輸有限公司墊付的車輛施救費(fèi)350元；
四、駁回原告王國(guó)應(yīng)的其他訴訟請(qǐng)求；
五、上述具有金錢給付義務(wù)的，于本判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1944元，由原告王國(guó)應(yīng)負(fù)擔(dān)725元，被告余學(xué)新負(fù)擔(dān)1219元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張曉東
審判員 楊召
人民陪審員 何亮

書記員： 錢濤