王國富
吳圈池（河北一力律師事務所）
王某某
孫風林（河北通和律師事務所）

原告王國富（又名王國付），農民。
委托代理人吳圈池，河北一力律師事務所律師。
被告王某某，農民。
委托代理人孫風林，河北通和律師事務所律師。
原告王國富與被告王某某排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王國富的委托代理人吳圈池，被告王某某及其委托代理人孫風林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
另為了查明案件事實，本院依職權調取證據(jù)如下:
1、1957年2月河間縣景和人民公社孟莊子三大隊與公路管理站的“協(xié)議書”一份。
2、國家建設征用土地清理登記表一份。
主要內容:河間縣公路站景和道班在1957年2月占用耕地，總面積為2040.88平方米，經(jīng)河間縣土地管理局審查同意發(fā)證，時間為1987年10月25日。
經(jīng)庭審質證，被告對原告提交的證據(jù)1村委會出具的證明有異議，同音字不能證明是曾用名，不能證明是王國富本人。對證據(jù)2協(xié)議書有異議，原告應提交原件，而且協(xié)議書上的名字與原告名字不一致。該爭議地塊河間市交通局公路站不具有使用權，這塊地應屬于景和鎮(zhèn)孟莊子村的集體土地。假設協(xié)議存在，協(xié)議也是無效的。對證據(jù)3照片沒有異議。
原告對被告提交的證據(jù)1認為與本案沒有關聯(lián)性。對證據(jù)2集體土地建設用地使用證真實性、關聯(lián)性、合法性有異議，該證沒有發(fā)證日期，沒有證書編號。對證據(jù)3沒有異議。
原告對本院調取的兩份證據(jù)的真實性、關聯(lián)性、合法性均無異議。被告對本院調取的兩份證據(jù)的真實性無異議，對關聯(lián)性有異議，認為如果確權應頒發(fā)國有土地使用證，登記表不具有法律確權的效力。
經(jīng)評議，本院對原告提交證據(jù)認定如下:
原告提交的證據(jù)1河間市景和鎮(zhèn)景和村村民委員會出具的證明一份，系村委會和戶籍管理部門對原告基本情況的證實，本院對其證據(jù)效力予以確認。原告提交的證據(jù)2協(xié)議書，加蓋河間市交通局公路管理站公章，本院對其真實性予以確認。原告提交的證據(jù)3是被告現(xiàn)在占用的房屋及院落的相片三張，被告沒有異議，本院對其證據(jù)效力予以確認。
本院對被告提交證據(jù)認定如下:
被告提交的證據(jù)1均系復印件，無法核實其真實性，對其證據(jù)效力不予確認。被告提交的證據(jù)2集體土地建設用地使用證，被告不能說明其來源，經(jīng)本院核實不具有真實性，本院對其證據(jù)效力不予確認。對被告提交的證據(jù)3原告沒有異議，對其證據(jù)效力予以確認。
本院依法調取的協(xié)議書和國家建設征用土地清理登記表其來源合法，內容真實，與本案具有關聯(lián)性，本院對該兩份證據(jù)的證據(jù)效力予以確認。
綜合本院采信的證據(jù)并結合當事人的陳述，本院對本案事實確認如下:
河間市交通運輸局公路管理站于1957年2月占用原河間縣景和人民公社孟莊子村第三大隊四畝耕地建設景和道班。1987年該地塊經(jīng)國家建設征用土地清理登記，登記記載使用權人:河間縣公路站，建設項目:景和道班，占地面積:2040.88平方米，并于1987年10月25日經(jīng)原河間縣土地管理局審查同意發(fā)證。1995年景和道班遷離孟莊子村。1997年3月3日，河間市交通局公路管理站與原告王國富簽訂協(xié)議書，協(xié)議約定:王國富一次性付給河間市交通局公路站10.5萬元，王國富享有景和道班占地長期使用權。
本院認為，《中華人民共和國城市房地產管理法》第二十三條 ?規(guī)定:“下列建設用地的土地使用權，確屬必需的，可以由縣級以上人民政府依法批準劃撥:（一）國家機關用地和軍事用地；（二）城市基礎設施用地和公益事業(yè)用地；（三）國家重點扶持的能源、交通、水利等項目用地；（四）法律行政法規(guī)規(guī)定的其他用地。”本案中，河間市交通局公路管理站屬于事業(yè)單位，用地目的是交通管理設施建設，屬于公益目的，符合劃撥土地使用權的法律規(guī)定，應為國有劃撥土地?！吨腥A人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》第四十五條 ?規(guī)定:“符合下列條件的，經(jīng)市、縣人民政府土地管理部門和房產管理部門批準，其劃撥土地使用權和地上建筑物，其他附著物所有權可以轉讓、出租、抵押:（一）土地使用者為公司、企業(yè)、其他經(jīng)濟組織和個人；（二）領有國有土地使用證；（三）具有地上建筑物、其他附著物合法的產權證明；（四）依照本條例第二章的規(guī)定簽訂土地使用權出讓合同，向當?shù)厥?、縣人民政府補交土地使用權出讓金或者以轉讓、出租、抵押所獲收益抵交土地使用權出讓金。……”第四十四條 ?規(guī)定:“劃撥土地使用權，除本條例第四十五條 ?規(guī)定的情況外，不得轉讓、出租、抵押。本案中，國有劃撥土地使用者河間市交通局公路管理站屬于事業(yè)單位，其與原告王國富簽訂協(xié)議將土地使用權長期租用給原告王國富，違反法律規(guī)定，故原告依據(jù)該協(xié)議主張土地使用權沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。關于被告主張的“聽說原告盜用液化氣站的名義在銀行貸款一百多萬，至今未還，請求法院依法調查核實”，不屬于本案管轄范圍，本院不予審理。綜上，根據(jù)《中華人民共和國城市房地產管理法》第二十四條 ?、《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》第四十四條 ?、第四十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王國富的訴訟請求
訴訟費100元由原告王國富負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，《中華人民共和國城市房地產管理法》第二十三條 ?規(guī)定:“下列建設用地的土地使用權，確屬必需的，可以由縣級以上人民政府依法批準劃撥:（一）國家機關用地和軍事用地；（二）城市基礎設施用地和公益事業(yè)用地；（三）國家重點扶持的能源、交通、水利等項目用地；（四）法律行政法規(guī)規(guī)定的其他用地?！北景钢校娱g市交通局公路管理站屬于事業(yè)單位，用地目的是交通管理設施建設，屬于公益目的，符合劃撥土地使用權的法律規(guī)定，應為國有劃撥土地?！吨腥A人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》第四十五條 ?規(guī)定:“符合下列條件的，經(jīng)市、縣人民政府土地管理部門和房產管理部門批準，其劃撥土地使用權和地上建筑物，其他附著物所有權可以轉讓、出租、抵押:（一）土地使用者為公司、企業(yè)、其他經(jīng)濟組織和個人；（二）領有國有土地使用證；（三）具有地上建筑物、其他附著物合法的產權證明；（四）依照本條例第二章的規(guī)定簽訂土地使用權出讓合同，向當?shù)厥?、縣人民政府補交土地使用權出讓金或者以轉讓、出租、抵押所獲收益抵交土地使用權出讓金。……”第四十四條 ?規(guī)定:“劃撥土地使用權，除本條例第四十五條 ?規(guī)定的情況外，不得轉讓、出租、抵押。本案中，國有劃撥土地使用者河間市交通局公路管理站屬于事業(yè)單位，其與原告王國富簽訂協(xié)議將土地使用權長期租用給原告王國富，違反法律規(guī)定，故原告依據(jù)該協(xié)議主張土地使用權沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。關于被告主張的“聽說原告盜用液化氣站的名義在銀行貸款一百多萬，至今未還，請求法院依法調查核實”，不屬于本案管轄范圍，本院不予審理。綜上，根據(jù)《中華人民共和國城市房地產管理法》第二十四條 ?、《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》第四十四條 ?、第四十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告王國富的訴訟請求
訴訟費100元由原告王國富負擔。

審判長：劉春景
審判員：郝秀芳
審判員：段文杰

書記員：艾鴻儒