王國奇
劉大欽
劉蘭
王心璐
張忠慶（河北海洲律師事務所）
張某某
王占朝
辛集市廣利汽車運輸隊
王志邦
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
王烜

原告:王國奇。
原告:劉大欽。
原告:劉蘭。
原告:王心璐。
法定代理人:劉蘭。
四
原告
委托代理人:張忠慶，河北海洲律師事務所律師。
被告:張某某。
被告:王占朝。
被告:辛集市廣利汽車運輸隊。
地址:辛集市位伯鎮(zhèn)小白店村。
被告:王志邦。
被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。
地址:石家莊市裕華育才街170號中悅大廈。
統(tǒng)一社會信用代碼:XXXXXX。
負責人:劉權(quán)。
委托代理人:王烜，該公司職員。
原告王國奇、劉大欽、劉蘭、王心璐與被告張某某、王占朝、王志邦、辛集市廣利汽車運輸隊、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年6月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告王國奇、劉大欽、劉蘭、王心璐及其委托代理人張忠慶、被告張某某、王占朝、王志邦、被告保險公司的委托代理人王煊到庭參加了訴訟。
被告辛集市廣利汽車運輸隊經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:1、依法判決被告賠償原告因交通事故造成的各項損失共計312432.93元；2、訴訟費及送達費由被告承擔。
事實和理由:2016年2月22日17時20分，王建海駕駛冀XXXXXX號小型轎車，沿辛中路由南向北行駛至高架橋北側(cè)時，駛?cè)肽嫦?，與由北向南行駛張某某駕駛的冀XXXXXX主、冀XXXXX掛重型罐式半掛車相撞，造成劉蘭、王心璐受傷，王建海當場死亡，王心儀經(jīng)搶救無效于2016年2月23日死亡，車輛損壞的交通事故。
辛集市交通警察大隊出具的道路交通事故認定書，認定王建海負此事故的主要責任，被告張某某負此事故的次要責任，劉蘭、王心璐、王心儀無責任。
此次事故給原告造成經(jīng)濟損失761443元，被告張某某駕駛的事故車輛在被告保險公司投保保險，為維護原告的合法權(quán)益，請求法院依法判決。
被告張某某辯稱:我是王占朝雇傭的司機，事故車的實際車主是王占朝。
被告王占朝辯稱:張某某是我雇傭的司機，事故車在保險公司投保交強險和100萬元商業(yè)三者險，有不計免賠，事故發(fā)生后我為原告墊付80000元現(xiàn)金，有收到條為證。
被告王志邦辯稱:我既不是事故車的司機，也不是事故車的車主，不應承擔責任。
被告保險公司辯稱:肇事車輛在我公司投保交強險和100萬元商業(yè)三者險，有不計免賠，我公司在核實肇事車輛及司機的相關證件正常年檢合法有效的前提下依據(jù)合同的約定承擔本案的合理損失，不承擔訴訟費用。
被告辛集市廣利汽車運輸隊未到庭亦未提交書面答辯意見。
本院認為:辛集市交通警察大隊作出的辛公交認字[2016]第10160009號交通事故認定書，原、被告均無異議，責任認定并無不當，本院予以確認。
公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任，原告要求被告賠償其經(jīng)濟損失，其合理部分應予支持；原告提出要求一并審理與被告王志邦簽訂的交通事故協(xié)議書，而被告王占朝否認該協(xié)議，原告未提交證據(jù)證明被告王志邦是本次交通事故的賠償責任人，因此，無法認定被告王占朝給付四原告的8萬元是墊付款還是補償款，可以另行起訴。
原告主張的王建海的醫(yī)療費（數(shù)額應為610.6元）、死亡賠償金、喪葬費提交了相應證據(jù)，本院予以支持；關于被扶養(yǎng)人生活費，被扶養(yǎng)人王國奇需要撫養(yǎng)15年，劉大欽11年，二人為夫妻關系，生有子女2人，王國奇的扶養(yǎng)費9023元×15年÷2=67672.5元，劉大欽的扶養(yǎng)費9023元×11年÷2=49626.5元，被扶養(yǎng)人王心璐17587元×4年÷2=35174元。
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。
標準應依據(jù)2016年度城鎮(zhèn)或者農(nóng)村居民人均年生活消費性支出計算，因原告王心璐居住在城鎮(zhèn)應按城鎮(zhèn)標準17587元/年計算4年，原告王國奇、劉大欽按農(nóng)村居民人均年生活消費性支出計算9023元/年各計算16年、11年，因此被扶養(yǎng)人生活費應為（17587元/年×4年）+（9023元×7年）+（9023元×3年÷2人）=147043.5元；原告請求的停尸費6300元應包括在喪葬費中，故停尸費不予支持；酒精檢測費屬于間接損失不予支持；原告請求的交通費以400元為宜（包括救護車費）；因王建海負此事故的主要責任，原告請求的精神損害撫慰金以20000元為宜；原告請求的辦理喪葬事宜人員誤工費應支持3人10天，工資以每天100元計算為宜，100元／天×10天×3人=3000元。
綜上，四原告的各項損失如下:1、醫(yī)療費610.6元；2、死亡賠償金670083.5元（包括被扶養(yǎng)人生活費147043.5元）；3、喪葬費26204.5元；4、精神損害撫慰金20000元；5、交通費400元；6、辦理喪葬事宜人員誤工費3000元，以上共計720298.6元。
該事故還造成王心儀死亡、劉蘭、王心璐受傷，因王心儀死亡的損失為:1、醫(yī)療費5374元；2、住院伙食補助費100元；3、護理費200元；4、死亡賠償金523040元；5、喪葬費26204.5元；6、精神損害撫慰金20000元；7、交通費400元；8、辦理喪葬事宜人員誤工費3000元，以上共計578318.5元。
王心璐損失為:1、醫(yī)療費4382元；2、住院伙食補助費500元；3、護理費483元；4、交通費200元，以上共計5565元。
劉蘭損失為:1、醫(yī)療費65077元；2、住院伙食補助費2000元；3、誤工費13116元；4、護理費2250元；6、殘疾賠償金167372.8元；7、精神損害撫慰金3000元；8、傷殘鑒定費800元；9、車輛損失費38000元；10、車損鑒定費1100元；11、交通費1000元，以上共計293716元。
事故車輛冀XXXXXX主、冀XXXXX掛重型罐式半掛車在被告保險公司投保交強險、100萬元商業(yè)三者險，有不計免賠，交強險醫(yī)療限額和財產(chǎn)限額由傷者劉蘭占用，被告保險公司應在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償四原告110000元×719688元／1479954.3元=53492元，在第三者責任范圍內(nèi)賠償（720298.6元-53492元）×30%=200042元，被告保險公司賠償四原告53492元+200042元=253534元。
被告辛集市廣利汽車運輸隊經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭，本案適用缺席判決。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告王國奇、劉大欽、劉蘭、王心璐因交通事故造成的各項損失共計253534元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2993元，由被告王占朝負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為:辛集市交通警察大隊作出的辛公交認字[2016]第10160009號交通事故認定書，原、被告均無異議，責任認定并無不當，本院予以確認。
公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任，原告要求被告賠償其經(jīng)濟損失，其合理部分應予支持；原告提出要求一并審理與被告王志邦簽訂的交通事故協(xié)議書，而被告王占朝否認該協(xié)議，原告未提交證據(jù)證明被告王志邦是本次交通事故的賠償責任人，因此，無法認定被告王占朝給付四原告的8萬元是墊付款還是補償款，可以另行起訴。
原告主張的王建海的醫(yī)療費（數(shù)額應為610.6元）、死亡賠償金、喪葬費提交了相應證據(jù)，本院予以支持；關于被扶養(yǎng)人生活費，被扶養(yǎng)人王國奇需要撫養(yǎng)15年，劉大欽11年，二人為夫妻關系，生有子女2人，王國奇的扶養(yǎng)費9023元×15年÷2=67672.5元，劉大欽的扶養(yǎng)費9023元×11年÷2=49626.5元，被扶養(yǎng)人王心璐17587元×4年÷2=35174元。
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。
標準應依據(jù)2016年度城鎮(zhèn)或者農(nóng)村居民人均年生活消費性支出計算，因原告王心璐居住在城鎮(zhèn)應按城鎮(zhèn)標準17587元/年計算4年，原告王國奇、劉大欽按農(nóng)村居民人均年生活消費性支出計算9023元/年各計算16年、11年，因此被扶養(yǎng)人生活費應為（17587元/年×4年）+（9023元×7年）+（9023元×3年÷2人）=147043.5元；原告請求的停尸費6300元應包括在喪葬費中，故停尸費不予支持；酒精檢測費屬于間接損失不予支持；原告請求的交通費以400元為宜（包括救護車費）；因王建海負此事故的主要責任，原告請求的精神損害撫慰金以20000元為宜；原告請求的辦理喪葬事宜人員誤工費應支持3人10天，工資以每天100元計算為宜，100元／天×10天×3人=3000元。
綜上，四原告的各項損失如下:1、醫(yī)療費610.6元；2、死亡賠償金670083.5元（包括被扶養(yǎng)人生活費147043.5元）；3、喪葬費26204.5元；4、精神損害撫慰金20000元；5、交通費400元；6、辦理喪葬事宜人員誤工費3000元，以上共計720298.6元。
該事故還造成王心儀死亡、劉蘭、王心璐受傷，因王心儀死亡的損失為:1、醫(yī)療費5374元；2、住院伙食補助費100元；3、護理費200元；4、死亡賠償金523040元；5、喪葬費26204.5元；6、精神損害撫慰金20000元；7、交通費400元；8、辦理喪葬事宜人員誤工費3000元，以上共計578318.5元。
王心璐損失為:1、醫(yī)療費4382元；2、住院伙食補助費500元；3、護理費483元；4、交通費200元，以上共計5565元。
劉蘭損失為:1、醫(yī)療費65077元；2、住院伙食補助費2000元；3、誤工費13116元；4、護理費2250元；6、殘疾賠償金167372.8元；7、精神損害撫慰金3000元；8、傷殘鑒定費800元；9、車輛損失費38000元；10、車損鑒定費1100元；11、交通費1000元，以上共計293716元。
事故車輛冀XXXXXX主、冀XXXXX掛重型罐式半掛車在被告保險公司投保交強險、100萬元商業(yè)三者險，有不計免賠，交強險醫(yī)療限額和財產(chǎn)限額由傷者劉蘭占用，被告保險公司應在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償四原告110000元×719688元／1479954.3元=53492元，在第三者責任范圍內(nèi)賠償（720298.6元-53492元）×30%=200042元，被告保險公司賠償四原告53492元+200042元=253534元。
被告辛集市廣利汽車運輸隊經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭，本案適用缺席判決。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告王國奇、劉大欽、劉蘭、王心璐因交通事故造成的各項損失共計253534元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2993元，由被告王占朝負擔。

審判長：房允池

書記員：謝洋