原告王國圣。
委托代理人向利民，宜昌市猇亭區(qū)誠成法律服務(wù)所法律工作者。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司。
負(fù)責(zé)人李建軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人黃猛，該公司員工。
被告陳明某。
被告丹江口市禾源運(yùn)輸貿(mào)易有限公司。
法定代表人潘高才，該公司總經(jīng)理。
委托代理人程濤，湖北遇真律師事務(wù)所律師。

原告王國圣與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司（以下簡稱十堰聯(lián)合財(cái)保公司）、陳明某、丹江口市禾源運(yùn)輸貿(mào)易有限公司（以下簡稱禾源公司）健康權(quán)糾紛一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由審判員鄧希橋適用簡易程序，于2014年7月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王國圣及其委托代理人向利民，被告十堰聯(lián)合財(cái)保公司的委托代理人黃猛，被告陳明某，被告禾源公司的委托代理人程濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年7月17日11時(shí)許，被告陳明某駕駛禾源公司的重型半掛車（牽引車號牌鄂C×××××號，掛車號牌鄂C×××××號）駛?cè)胍瞬歇V亭區(qū)宜化PVC電石倉庫準(zhǔn)備卸貨時(shí)，在倒車過程中撞到停在原地等待卸貨的鏟車，導(dǎo)致站在鏟斗中準(zhǔn)備上車卸貨的原告王國圣從鏟斗中墜落受傷。王國圣傷后被送至宜昌市第五人民醫(yī)院救治，住院治療41天后出院。出院診斷為右小腿砸傷、右脛腓骨粉碎性骨折，右小腿筋膜室高壓癥。出院醫(yī)囑全休18周。住院費(fèi)用41495.79元，由原告醫(yī)保統(tǒng)籌支付38048.74元，王國圣個(gè)人自付3447.05元。2013年11月28日，王國圣自行委托宜昌三峽司法鑒定中心對其傷殘等級和后期治療費(fèi)進(jìn)行司法鑒定。鑒定費(fèi)1500元由王國圣支付。2013年12月5日，宜昌三峽司法鑒定中心出具鑒定意見書，鑒定意見為：王國圣傷殘等級為十級，取出內(nèi)固定的后期治療費(fèi)用為14000元。
同時(shí)查明：王國圣為農(nóng)村居民，但其于2005年起與宜昌宜人人力資源服務(wù)有限責(zé)任公司建立勞動(dòng)關(guān)系，被派遣到宜化公司工作，期間一直居住于該公司宿舍。王國圣受傷前12個(gè)月月均工資為3231元（按其工資表中每月正常產(chǎn)量工資確定，其中2012年8月因原告請長假未計(jì)入）。王國圣提交的工資卡對賬單顯示，王國圣所在單位在王國圣傷后未再給其發(fā)放工資。陳明某系禾源公司駕駛員，事發(fā)時(shí)陳明某正在履行職務(wù)。禾源公司為鄂C×××××號牽引車和鄂C×××××號掛車分別在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹江口支公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為2012年7月27日至2013年7月26日。交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬元，死亡傷殘賠償限額為11萬元，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額為50萬元，附加有不計(jì)免賠。十堰聯(lián)合財(cái)保公司系中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹江口支公司的上級保險(xiǎn)公司。
另查明：事故發(fā)生后，陳明某向承保保險(xiǎn)公司報(bào)案，并向公安部門報(bào)案。宜昌市公安局猇亭區(qū)分局古老背派出所接警后出警，并制作有《接處警登記表》。該登記表出警狀況欄記載為：“到達(dá)現(xiàn)場為2013年7月17日11時(shí)許，陳明某駕駛鄂C×××××號（鄂C×××××掛）重型普通半掛車（丹江口市禾源運(yùn)輸貿(mào)易有限公司）在宜化PVC電石倉庫卸貨時(shí)與鏟車相撞，將王國圣、孔令高（鏟車司機(jī)人員）致傷，已聯(lián)系保險(xiǎn)公司展開調(diào)查?！?br/>上述事實(shí)，有原告王國圣提交的身份證、戶口登記簿、《接處警登記表》、出院記錄、出院證明、診斷證明、住院費(fèi)收據(jù)、宜昌三峽司法鑒定中心鑒定意見書、社會保險(xiǎn)卡、金穗借記卡對賬單、宜昌宜人人力資源服務(wù)有限責(zé)任公司工資發(fā)放明細(xì)表、證明、陳明某所駕駛車輛的行車證、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單，被告禾源公司提交的保險(xiǎn)單及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款，以及原、被告陳述在卷佐證。以上證據(jù)已經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，證據(jù)來源程序合法，所證內(nèi)容客觀真實(shí)，證據(jù)之間能夠相互印證，本院予以確認(rèn)。關(guān)于王國圣是從陳明某駕駛的車上墜落還是從鏟車上墜落的問題，原告王國圣與被告陳明某當(dāng)庭均稱是從鏟車上墜落，公安機(jī)關(guān)出警記錄記載亦為從鏟車上墜落，但被告十堰聯(lián)合財(cái)保公司主張王國圣是從陳明某駕駛的車輛上墜落，并提交了陳明某向保險(xiǎn)公司報(bào)案時(shí)的電話錄音。該錄音中可以清楚的聽出來，陳明某報(bào)案稱，其車輛撞到裝載機(jī)（即鏟車），有人從車上掉下，接著保險(xiǎn)公司接線員問“是否從標(biāo)的車上掉下？”，陳明某答“是”，接線員據(jù)此接著說該事故不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，陳明某即進(jìn)行了辯駁。由此可以判斷，陳明某在與接線員就王國圣是從哪輛車上掉下的溝通中，陳明某并未理解接線員指的“標(biāo)的車”的含義。據(jù)此，本院采信原告王國圣及被告陳明某對該事實(shí)的陳述及公安機(jī)關(guān)的出警記錄，不予采信被告十堰聯(lián)合財(cái)保公司的錄音證據(jù)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受國家法律保護(hù)。原告王國圣在裝卸工作中受傷，其有權(quán)依法獲得相應(yīng)的賠償。就本案而言，雙方爭議焦點(diǎn)有二，一是原告王國圣的損失如何確認(rèn)？二是賠償責(zé)任如何劃分？對于前述爭議焦點(diǎn)，本院評判如下：
一、關(guān)于原告王國圣的損失確認(rèn)問題。關(guān)于王國圣的損失，本院確認(rèn)為86382.75元，具體為：醫(yī)療費(fèi)為17447.05元（含后續(xù)治療費(fèi)14000元），護(hù)理費(fèi)2921元（26008元÷365天×41天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)820元（20元／天×41天），誤工費(fèi)17718.70元（原告主張的月均工資低于其實(shí)際月均工資，按起主張的月均工資計(jì)算，即3183元÷30天×167天），殘疾賠償金45812元（22906元×20×10%），交通費(fèi)164元（本院酌定），鑒定費(fèi)1500元。王國圣因已致殘，遭受了較大精神痛苦，本院酌情支持其精神損害撫慰金2000元。原、被告關(guān)于損失確認(rèn)的其他意見，本院不予采納。
二、關(guān)于本案賠償責(zé)任的劃分問題。陳明某駕駛機(jī)動(dòng)車倒車過程中未注意安全，造成兩車發(fā)生碰撞，是導(dǎo)致王國圣受傷的最直接因素，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任；王國圣所在單位的鏟車雖然停在原地未動(dòng)，但其用鏟斗舉升人員作業(yè)，違反了相關(guān)安全規(guī)定，是導(dǎo)致人員受傷損害后果的另一原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。王國圣雖有違反安全作業(yè)規(guī)定的過錯(cuò)，但為一般過錯(cuò)，不應(yīng)減輕侵害人的賠償責(zé)任。本案所涉事故雖然發(fā)生在道路以外的地方，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條“機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)引發(fā)的損害賠償案件，可以參照適用本解釋的規(guī)定”的規(guī)定，因此，對于王國圣的損失，應(yīng)按該解釋的規(guī)定由被告十堰聯(lián)合財(cái)保公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，不足的部分中應(yīng)由禾源公司承擔(dān)的部分，再由十堰聯(lián)合財(cái)保公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定承擔(dān)責(zé)任，再余下部分，由禾源公司承擔(dān)。陳明某在履行職務(wù)過程中致他人損害，應(yīng)由其所在單位即禾源公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。十堰聯(lián)合財(cái)保公司關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的意見，本院不予采納。王國圣的損失中，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)用限額項(xiàng)下（醫(yī)療費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)）的損失為1萬元，傷殘賠償限額項(xiàng)下（精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)）的損失為68615.70元，均應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍外的損失共9767.05元，其中屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍的損失為8267.05元（即鑒定費(fèi)以外的部分），本院根據(jù)責(zé)任劃分確定禾源公司的賠償責(zé)任比例為80%，王國圣所在單位的賠償責(zé)任比例為20%。禾源公司因投保了商業(yè)三者險(xiǎn)切附加有不計(jì)免賠險(xiǎn)，故禾源公司應(yīng)承擔(dān)的該部分賠償6613.64元，亦應(yīng)由十堰聯(lián)合財(cái)保公司予以賠償。其余1653.41元由王國圣所在單位予以賠償。商業(yè)三者險(xiǎn)范圍外的鑒定費(fèi)損失1500元，亦按前述賠償比例，由禾源公司賠償1200元，由王國圣所在單位承擔(dān)300元。應(yīng)由王國圣所在單位承擔(dān)的部分，王國圣已書面放棄，屬于對其自己實(shí)體權(quán)利的處分，不違背法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十八之規(guī)定，判決如下：

一、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司賠償原告王國圣包括精神損害撫慰金在內(nèi)的損失78615.70元。限令自本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、被告丹江口市禾源運(yùn)輸貿(mào)易有限公司賠償原告王國圣損失1200元。限令自本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、駁回原告王國圣其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)752元，減半收取376元，由原告王國圣負(fù)擔(dān)64元，由被告丹江口市禾源運(yùn)輸貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)312元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　鄧希橋

書記員：蔡薇