上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司，住所地南京市建鄴區(qū)江東中路108號16層。
負責人原廷會，該公司經(jīng)理。
委托代理人張潔，江蘇華庭律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）王國發(fā)。
被上訴人（原審被告）王恩某。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司（以下簡稱平安財保江蘇公司）因道路交通事故損害賠償糾紛一案，不服揚中市人民法院（2013）揚民初字第1192號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明，2012年10月7日，王恩某駕駛京J×××××號轎車沿238省道由東向西行駛至明珠廣場路口時，與王國發(fā)駕駛的蘇L×××××二輪摩托車相撞，王國發(fā)受傷及車輛、衣物受損。2012年10月9日，揚中市公安局交通巡邏警察大隊認定，王恩某負事故全部責任，王國發(fā)不負本次事故責任。王國發(fā)受傷后，分別于2012年10月7日至2012年12月7日及2013年10月7日至2013年10月20日期間在揚中市人民醫(yī)院住院治療共計74天，經(jīng)診斷為右內(nèi)踝開放性骨折伴踝關(guān)節(jié)脫位，期間花去醫(yī)療費34368.28元。王國發(fā)的傷情經(jīng)鑒定為因車禍致右內(nèi)踝開放性骨折伴踝關(guān)節(jié)脫位導致右踝關(guān)節(jié)功能障礙，已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。并建議誤工期為150日、營養(yǎng)期為90日、護理期為90日。為此花去鑒定費2370元。雙方為賠償事宜協(xié)商未果，王國發(fā)請求賠償醫(yī)療費605.71元、住院伙食補助費1332元、營養(yǎng)費900元、誤工費18540.65元、護理費7200元、殘疾賠償金65076元、被撫養(yǎng)人生活費25413.75元、精神損害撫慰金5000元、交通費1000元、車輛及物品等財產(chǎn)損失1950元、司法鑒定費2370元，合計129388.11元。
京J×××××號轎車所有人為王恩某的父親王斌，事發(fā)時王恩某系借用。京J×××××號轎車在平安財保江蘇公司處投保了交強險及限額為500000元的商業(yè)第三者險及不計免賠附加險，保險期間為2012年9月24日至2013年9月23日，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，王恩某共計墊付王國發(fā)醫(yī)療費33755.87元、護理費6840元及現(xiàn)金5000元，以上共計45595.87元。
王國發(fā)事故發(fā)生前為江蘇巴威工程技術(shù)有限公司員工，月工資收入為3708.13元／月，事故發(fā)生后，公司停發(fā)了其工資。
王恩某駕駛的京J×××××號轎車檢驗有效期至2012年8月31日止，到期后王恩某未及時進行檢驗，2012年11月6日，鎮(zhèn)江市機動車檢測場對京J×××××號轎車技術(shù)性能進行了檢驗，結(jié)論為合格。事故發(fā)生后，揚中市價格服務中心對王國發(fā)的車輛及衣物受損情況進行了評估，結(jié)論為王國發(fā)的衣物等財產(chǎn)損失為1950元。
王國發(fā)出生于1972年11月30日，其女兒郭愛妮出生于2000年4月19日，為學生。王國發(fā)父親王惠中，出生于1946年10月7日，母親楊玉蘭出生于1947年12月20日，王惠中與楊玉蘭共生育兩子即王國俊及王國發(fā)，王惠中與楊玉蘭均無勞動能力也無收入來源。
以上事實有王國發(fā)提供的身份證、戶口本、村委會證明、結(jié)婚證、王恩某的行駛證及駕駛證、保險單、交通事故認定書、病歷、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票、用藥費用清單、診療證明書、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、機動車技術(shù)性能檢測報告、護理費發(fā)票、江蘇巴威工程技術(shù)有限公司收入減少證明、工資發(fā)放表、完稅證明、營業(yè)執(zhí)照、財產(chǎn)評估報告、機動車信息查詢結(jié)果單、收條、鑒定人鐘某的證言等證據(jù)以及當事人的陳述在卷佐證。
原審法院認為，公民的生命、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。王國發(fā)因本次交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。
平安財保江蘇公司辯稱王恩某駕駛的車輛在事故發(fā)生時逾期未進行年檢，行駛證已經(jīng)過期，故依據(jù)保險合同，保險公司對超出交強險的商業(yè)險部分予以免賠，但保險公司提供的證據(jù)不能證實保險公司對該免責條款盡到了提示和告知義務，且保險合同約定的該免責條款屬原因免責條款，即當事人車輛未年檢是造成被保險車輛損失產(chǎn)生的原因時，保險人才不承擔賠償責任。本案中，王恩某的車輛雖未年檢，但事故發(fā)生時該車輛經(jīng)檢驗合格，證實車輛未年檢與此次交通事故的發(fā)生沒有因果關(guān)系，故保險公司提出在商業(yè)險范圍內(nèi)不理賠的理由不能成立。
對司法鑒定意見書的效力問題，現(xiàn)有法律法規(guī)并未規(guī)定，在司法鑒定過程中，鑒定機構(gòu)必須通知對方當事人到場參與，鑒定機構(gòu)系雙方共同商定后搖號決定，具備法定資質(zhì)、鑒定程序合法、檢驗分析合理有據(jù)，因此鑒定程序并不存在違法情形。平安財保江蘇公司未參與鑒定并不必然導致鑒定程序瑕疵，鑒定機構(gòu)依據(jù)各醫(yī)療階段的相關(guān)攝片確定王國發(fā)的損傷情況及恢復程度，同時依據(jù)對王國發(fā)的活體檢查確定其活動障礙的程度，對應評殘等級確定損害后果，均具有科學性，且對平安財保江蘇公司的疑問，鑒定人鐘某到庭進行了解釋，平安財保江蘇公司要求重新鑒定理由不充分，不予采納，平安財保江蘇公司的辯稱意見僅系其主觀推斷，缺乏合理、有效的醫(yī)學依據(jù)和法律依據(jù)，對辯稱意見不予采信，王國發(fā)提供的司法鑒定意見應作為確定王國發(fā)損害后果的證據(jù)予以采信。
平安財保江蘇公司提出應扣除醫(yī)療費中15%的非醫(yī)保用藥，但未舉證證明非醫(yī)保用藥的名稱，且即使存在非醫(yī)保用藥，也應當按照基本醫(yī)療保險范圍內(nèi)的同類醫(yī)療費用標準賠付，故對該項主張不予采信。王國發(fā)主張其誤工費標準為3708.13元／月，由其提供的營業(yè)執(zhí)照、收入減少證明、工資發(fā)放表等證據(jù)予以證實，予以認定，平安財保江蘇公司雖提出異議，但并未提出相反證據(jù)予以證明，故對平安財保江蘇公司的辯稱意見不予采信。平安財保江蘇公司辯稱，王國發(fā)構(gòu)成十級傷殘，并不影響其勞動能力，故對被扶養(yǎng)人生活費不予認可，但依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款之規(guī)定，受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費等，賠償義務人應當予以賠償，對平安財保江蘇公司的辯稱意見不予采信。扶養(yǎng)人即王國發(fā)及被扶養(yǎng)人事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)工作和生活，其主要收入來源于城鎮(zhèn)，故對其被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出18825元／年的標準計算并無不當。則三被扶養(yǎng)人生活費為：18825元／年×13年×10%÷2人＋18825元／年×14年×10%÷2人＋18825元／年×4年×10%÷2人，又依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款之規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額之規(guī)定，前十三年的被扶養(yǎng)人生活費總額，均達到或超過了上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額，故應按照18825元／年×10%×13年=24472.5元，第十四年被扶養(yǎng)人僅為其母親一人，故數(shù)額為18825元／年×10%÷2人=941.25元，則被扶養(yǎng)人生活費總額為25413.75元。王國發(fā)住院期間的護理費可參照一般護工80元／天的標準計算。王國發(fā)長期在城鎮(zhèn)工作，其主要收入來源于非農(nóng)業(yè)，故對其殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)標準32538元／年計算并無不當。對王國發(fā)主張的精神損害撫慰金，綜合侵權(quán)程度、責任大小等因素酌定為5000元，交通費酌定為800元。
綜上，王國發(fā)在本次交通事故中所遭受的損失有：醫(yī)療費34368.28元、住院伙食補助費1332元、營養(yǎng)費900元、誤工費18540.65元、護理費7200元、殘疾賠償金65076元、被扶養(yǎng)人生活費25413.75元、精神損害撫慰金5000元、交通費800元、財產(chǎn)損失費1950元、鑒定費2370元，以上損失共計162950.68元。
機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，超出保險責任限額的損失部分，因雙方駕駛的均為機動車且王恩某負事故全部責任，故由王恩某承擔。又因王恩某駕駛的車輛在平安財保江蘇公司投保了商業(yè)第三者險及不計免賠附加險，故應由王恩某承擔的部分由平安財保江蘇公司依據(jù)保險合同依法賠付給王國發(fā)。王國發(fā)的醫(yī)療費34368.28元、住院伙食補助費1332元、營養(yǎng)費900元，合計36600.28元，由平安財保江蘇公司在交強險醫(yī)療賠償限額內(nèi)給付王國發(fā)10000元，剩余26600.28元，由平安財保江蘇公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)賠付王國發(fā)。王國發(fā)的誤工費18540.65元、護理費7200元、殘疾賠償金65076元、被扶養(yǎng)人生活費25413.75元、精神損害撫慰金5000元、交通費800元、合計122030.4元，由平安財保江蘇公司在交強險傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠付王國發(fā)110000元（其中精神損害撫慰金5000元在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付），剩余12030.4元，由平安財保江蘇公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)賠付王國發(fā)。王國發(fā)的財產(chǎn)損失費1950元，由平安財保江蘇公司在財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠付。
綜上，平安財保江蘇公司共應賠償王國發(fā)160580.68元，因王恩某墊付了45595.87元，故在實際履行中，由平安財保江蘇公司直接賠付給王國發(fā)114984.81元，直接返還王恩某45595.87元。
據(jù)此判決：一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司賠付王國發(fā)人民幣114984.81元。二、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司返還王恩某人民幣45595.87元。三、駁回王國發(fā)的其他訴訟請求。上述款項限于判決生效后十日內(nèi)付清。

本院認為：關(guān)于京J×××××號轎車的年檢期已過，商業(yè)險部分是否免責的問題，經(jīng)查明，京J×××××號轎車在事故發(fā)生時年檢確已過期，上訴人就此主張商業(yè)三者險責任免除，但在原審及本院審理期間，上訴人均未能舉證投保單等證據(jù)證明其已就此種事由免除賠償責任向投保人盡到了提示和告知義務。因此，上訴人要求免除賠償責任的理由缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于司法鑒定問題，原審按照司法鑒定委托的相關(guān)規(guī)定，委托丹陽市中醫(yī)院司法鑒定所對王國發(fā)的傷殘等級進行鑒定，鑒定程序合法。王國發(fā)為右內(nèi)踝開放性骨折伴踝關(guān)節(jié)脫位，同時伴有右腓骨下段骨折，上述損傷導致右踝關(guān)節(jié)功能障礙，鑒定機構(gòu)評定為道路交通事故十級傷殘，依據(jù)充分。上訴人認為定殘程序不合法，傷殘等級不合理的上訴理由不能成立，本院不予采信。
關(guān)于精神損害撫慰金是否合理的問題，本次事故致王國發(fā)十級傷殘，且王國發(fā)不負事故責任，原審綜合上述原因，酌定5000元精神損害撫慰金應屬適當。上訴人的此項上訴理由本院也不予支持。
關(guān)于誤工費計算問題，在原審審理中，王國發(fā)舉證其工作單位誤工和工資停發(fā)證明、工資表、王國發(fā)傷前的完稅證明等證據(jù)，證明其因本次損傷停工致收入減少。上訴人認為原審法院對此認定不合理，未能舉證證明其上訴觀點，此上訴理由本院不予支持。
關(guān)于殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費計算標準問題，根據(jù)前述查明的事實，王國發(fā)傷前有固定的職業(yè)和工資性收入，原審據(jù)此按照城鎮(zhèn)居民標準計算傷殘賠償金和被扶養(yǎng)人生活費依據(jù)充分，上訴人的此項上訴理由本院不予支持。
綜上，上訴人平安財保江蘇公司的上訴理由不能成立，原審判決并無不當，依法應予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1114元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李守斌 代理審判員　　朱云云 代理審判員　　邰利明

書記員：蔡文慧