原告：王國(guó)利，男，1954年11月3日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住東港市。
被告：東港市五四農(nóng)場(chǎng)，住所地東港市黃海大街***號(hào)。
法定代表人：王仁增，場(chǎng)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：楊元海，遼寧方浩律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉金鴻，男，1983年4月3日出生，漢族，東港市五四農(nóng)場(chǎng)工作人員，現(xiàn)住東港市前陽(yáng)鎮(zhèn)前陽(yáng)村***號(hào)，身份證號(hào)×××。
原告王國(guó)利與被告東港市五四農(nóng)場(chǎng)勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年7月20日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王國(guó)利、被告東港市五四農(nóng)場(chǎng)委托訴訟代理人楊元海和劉金鴻到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，1981年，原告被招錄為被告原工程隊(duì)工人，并成為正式職工。1983年2月，原告妻子生育第二胎，被告遂以原告違反計(jì)劃生育政策為由，令原告繳納2400元罰款，隨后以《中共五四農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)發(fā)（1983）9號(hào)文件》的形式將原告除名，并于同年停發(fā)原告的一切工資待遇。2018年4月，原告在被告處得到五四農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)發(fā)（81）15號(hào)《關(guān)于計(jì)劃生育補(bǔ)充規(guī)定》文件，發(fā)現(xiàn)違反計(jì)劃生育政策只是罰款和降一級(jí)工資，通篇沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有關(guān)于違反計(jì)劃生育政策應(yīng)被除名的規(guī)定。被告作為國(guó)營(yíng)企業(yè)單位，應(yīng)貫徹執(zhí)行國(guó)家法律法規(guī)及政策的規(guī)定，任何違反國(guó)家法律法規(guī)及政策規(guī)定的行為都是違法的。原告得知自身的合法權(quán)益受到侵害后，多次找被告交涉未果，故原告訴到東港市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，但該委不予受理，現(xiàn)訴訟至法院請(qǐng)求判令：1、被告為原告恢復(fù)農(nóng)場(chǎng)職工身份，并享有相應(yīng)權(quán)利；2、被告為原告繳納停職期間的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)并為原告辦理退休的相關(guān)手續(xù)；3、被告補(bǔ)發(fā)原告停職期間的工資等相關(guān)待遇。
被告辯稱，原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，且原告的訴訟請(qǐng)求超過(guò)了訴訟時(shí)效，請(qǐng)求法院依法駁回。
經(jīng)審理查明，1981年，被告錄用原告為其工人。1983年5月26日，被告作出《關(guān)于王國(guó)利同志違犯計(jì)劃生育規(guī)定的通報(bào)》，給予原告職工除名處分。庭審時(shí)，原告稱其在1984年知悉被被告除名。
2018年5月23日，原告到被告處上訪。被告于2018年6月12日作出《關(guān)于王國(guó)利信訪事項(xiàng)的答復(fù)意見(jiàn)》。
2018年7月18日，原告向東港市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委不予受理。原告不服，向本院提起了本案訴訟。
本院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有原、被告的陳述以及不予受理通知書(shū)、《關(guān)于王國(guó)利同志違犯計(jì)劃生育規(guī)定的通報(bào)》、《關(guān)于王國(guó)利信訪事項(xiàng)的答復(fù)意見(jiàn)》等證明材料在卷為證，這些證明材料已經(jīng)開(kāi)庭質(zhì)證和本院審查，可以采信。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為1年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算?！薄吨腥A人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條第二款規(guī)定：“訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是自權(quán)利受到損害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)；有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請(qǐng)決定延長(zhǎng)?！北景钢校嬖当桓婀と?，但被被告除名，其被除名后，如認(rèn)為被告的行為侵害其合法權(quán)益，應(yīng)在法律規(guī)定的期限內(nèi)向被告主張權(quán)利或向有關(guān)部門(mén)請(qǐng)求救濟(jì)。被告將原告除名的時(shí)間在1983年5月26日，原告稱其知悉被除名的時(shí)間在1984年，即使原告知悉其權(quán)利被侵害的時(shí)間屬實(shí)，其亦應(yīng)在之后一年內(nèi)向被告主張權(quán)利或其他相關(guān)部門(mén)請(qǐng)求救濟(jì)?，F(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)原告在知悉權(quán)利被侵害之后的一年內(nèi)向被告主張過(guò)權(quán)利或向有關(guān)部門(mén)請(qǐng)求過(guò)救濟(jì)，或被告同意解決原告主張的問(wèn)題，從而使仲裁時(shí)效中斷，也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)存在因不可抗力或有其他正當(dāng)理由使仲裁時(shí)效中止，故原告向仲裁部門(mén)主張權(quán)利時(shí)已超過(guò)上述法律規(guī)定的１年仲裁時(shí)效期間。另外，原告的權(quán)利受到損害至今已屆滿二十年，早已超過(guò)了上述法律規(guī)定的二十年的最長(zhǎng)訴訟時(shí)效。綜上，原告的請(qǐng)求已超過(guò)訴訟時(shí)效，人民法院不予保護(hù)，依法予以駁回。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事總則》第一百八十八條第二款、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告王國(guó)利對(duì)被告東港市五四農(nóng)場(chǎng)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，原告已預(yù)交，由原告自行承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提供副本，上訴于遼寧省丹東市中級(jí)人民法院。
審判員 辛延世
書(shū)記員： 李梅
Be the first to comment