原告：王國鳳，女，生于1955年6月14日，漢族，湖北省南漳縣人，住南漳縣，確認送達地址同住址，
原告：雷某，女，生于1979年3月14日，漢族，湖北省南漳縣人，住廣東省紫金縣，確認送達地址同住址，
原告：雷莉，女，生于1980年8月23日，漢族，湖北省南漳縣人，住廣東省大埔縣，確認送達地址同住址，
三原告委托訴訟代理人：郭勇，湖北君諧律師事務所律師。
被告：趙光明，男，生于1970年9月16日，漢族，湖北省宜城市人，住宜城市，確認送達地址同住址，
被告：都邦財產保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱：襄陽都邦財保公司）；統(tǒng)一社會信用代碼：914206006622078H；公司住所地：襄陽市樊城區(qū)新華路金鷹大廈三樓，確認送達地址同住所地。
主要負責人：陳鵬，該公司總經理。
委托訴訟代理人：陳磊，該公司員工。

原告王國鳳、雷某、雷莉與被告趙光明、都邦財產保險股份有限公司襄陽中心支公司為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月6日受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月23日公開開庭進行了審理，原告王國鳳、雷某、雷莉及三原告委托訴訟代理人郭勇，被告趙光明、被告襄陽都邦財保公司的委托訴訟代理人陳磊到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告王國鳳、雷某、雷莉訴稱，2018年9月28日9時20分許，被告趙光明駕駛鄂Ｆ×××××輕型貨車沿隨南線由西向東行至159KM＋300M（武安鎮(zhèn)雷家營村三組）路段，與同向前方路右行人我們親屬雷思進發(fā)生相撞，致我們親屬雷思進受傷后在醫(yī)院搶救無效死亡；造成我們各項經濟損失297508.53元，要求被告賠償，其中襄陽都邦財保公司在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內承擔賠償責任。
被告趙光明辯稱，發(fā)生交通事故屬實，我在襄陽平安財保公司投保了交強險和500000元商業(yè)三者險，其損失應由保險公司賠償；事發(fā)后我墊支受害人喪葬費30000元。
被告襄陽都邦財保公司辯稱，在肇事車輛提供合法有效的駕駛證、行駛證且無免責事由的情況下愿意在保險責任范圍內承擔賠償責任；原告損失請求過高，請求核減，訴訟法、鑒定費不屬保險賠償范圍；我公司不承擔精神撫慰金；因為被告趙光明駕駛的車輛是非營運車輛，事故時是在從事營運，我公司在商業(yè)三者險范圍內不承擔賠償責任。
經本院審理查明，2018年9月28日9時20分許，被告趙光明駕鄂Ｆ×××××2輕型貨車沿隨南線由西向東行至159KM＋300M（武安鎮(zhèn)雷家營村三組）路段，與同向前方路右行人原告親屬雷思進發(fā)生相撞，雷思進傷后被送往南漳縣人民醫(yī)院搶救，由于其傷勢較重搶救無效于同日15時死亡，死亡診斷為：右側額顳部創(chuàng)傷性硬膜下出血、腦疝、左側肋骨骨折；原告支付醫(yī)療費3651.53元。南漳縣公安局交通警察大隊于2018年10月10日對該起事故做出第xxxx號道路交通事故認定書，結論為：依據《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條之規(guī)定，趙光明承擔全部責任，雷思進不承擔責任。
還查明，本案受害人雷思進（農民、公民身份號碼8）是原告王國鳳的丈夫，是原告雷某、雷莉的父親；雷思進與妻子王國鳳生育兩個女兒即雷某、雷莉。
另查明，事故發(fā)生后，趙光明墊支受害人費用30000元，肇事車輛于2017年12月25日在襄陽都邦財保公司投保了交強險和500000元的商業(yè)三者險（含不計免賠險），保險期間均為2018年1月5日0時起至2019年1月4日24時止；被告趙光明持C1E駕駛證鄂Ｆ×××××2輕型普通貨車所有人為張明榮，該車行駛證檢驗截止日期為2019年1月；張明榮是被告趙光明的妻子，張明榮于2016年11月7日開辦一純凈水廠，水廠全稱為“宜城市三股泉純凈水廠”，事故當天是被告趙光明駕駛車輛給客戶送水。2018年11月26日原告與被告趙光明簽訂了補償協(xié)議書，協(xié)議書約定在保險外趙光明一次性補償原告損失80000元，原告方于同日給被告出具了一份諒解書。
上述事實有雙方當事人的陳述、南漳縣人民醫(yī)院的病歷資料、醫(yī)療費發(fā)票、南漳縣公安局法醫(yī)學尸表檢驗意見書、道路交通事故認定書、被告趙光明的駕駛證、肇事車輛的行駛證及交強險保險單和商業(yè)險保單、居民死亡醫(yī)學證明、保險公司理賠調查被告、親屬關系證明表、墊支喪葬費交款憑證、補償協(xié)議書、諒解書，上述證據來源合法，相互印證，本院予以確認。

本院認為，被告趙光明違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條“車輛、行人應當按照交通信號通行；遇有交通警察現場指揮時，應當按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應當在確保安全、暢通的原則下通行”之規(guī)定，造成受害人雷思進受傷后經醫(yī)院搶救無效死亡，依法應當承擔賠償責任，公安機關認定趙光明負此事故全責，趙光明亦無異議，本院予以確認；根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償……?！保尻柖及钬敱９咀鞫酰啤痢痢痢痢?輕型普通貨車的承保人應在交強險和商業(yè)三者險責任保險限額范圍內承擔賠償責任；被告保險公司辯稱被保險車輛行駛證登記為非營運車輛，事故時正在從事營運活動，其增加保險風險，故商業(yè)三者險拒絕賠償，本院認為被保險車輛事故時是在為自己運輸貨物，不能視為營運活動，營運活動是指為他人運送貨物，掙取運費活動，本案事故車輛顯然不符合這一特征，故保險公司抗辯理由本院不予支持；訴訟中保險公司抗辯本案交通事故被告趙光明負全責已經觸犯刑法，應負刑事責任，受害人精神撫慰金不應賠償，最高人民法院關于刑事訴訟法司法解釋第一百五十五條第三款“駕駛機動車致人傷亡或者造成公私財產重大損失，構成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償”之規(guī)定，三原告的精神撫慰金應予賠償，但三原告主張的標準50000元過高，本院酌定為45000元為宜；原告主張的其處理喪葬事宜誤工時間每人7天，本院認為時間過長，根據當地習俗，酌定為每人為3天，每天93.56元，人數為5人。參照2018年湖北省道路交通事故損害賠償標準進行計算，三原告親屬雷思進死亡后的損失為：醫(yī)療費3651.53元、處理喪葬事宜誤工費1401.9元（5人×3天×93.46元）、處理喪葬事宜交通費5376.5元、死亡賠償金207180元（13812元×15年）、喪葬費27951.5元、精神撫慰金45000元，合計290561.43元。經調解雙方當事人達不成協(xié)議，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后十日內，被告襄陽都邦財保公司在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內賠償三原告各項經濟損失290561.43元。
二、駁回三原告其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務利息。南漳縣人民法院執(zhí)行款賬戶：開戶行中國農業(yè)銀行南漳縣支行。賬號17×××733。
案件受理費894元，由三原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費；可直接交襄陽市中級人民法院，也可交本院轉交。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍沒有預交上訴案件受理費的，按自動撤訴處理。襄陽市中級人民法院上訴費賬戶為開戶行中國農業(yè)銀行萬山支行，賬號17×××566。

審判員 徐家文

書記員： 秦雅卿