王國兵
楊文濤（河北耕濤律師事務(wù)所）
張某某
岳瑩瑩
王長亮
王志國（河北新旭光律師事務(wù)所）
張喜遠(yuǎn)（河北新旭光律師事務(wù)所）
劉文藝
唐山市豐潤區(qū)財利鑄造廠

原告王國兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
委托代理人楊文濤，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
被告岳瑩瑩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
被告王長亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
三
被告
委托代理人王志國、張喜遠(yuǎn)，河北新旭光律師事務(wù)所律師。
被告劉文藝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
被告唐山市豐潤區(qū)財利鑄造廠。
法定代表人王長亮，總經(jīng)理。
原告王國兵與被告張某某、岳瑩瑩、王長亮、劉文藝、唐山市豐潤區(qū)財利鑄造廠民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人楊文濤、被告張某某、岳瑩瑩、王長亮委托代理人王志國、張喜遠(yuǎn)到庭參加訴訟，被告劉文藝、唐山市豐潤區(qū)財利鑄造廠經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告王國兵與被告張某某民間借貸關(guān)系的事實有雙方簽訂的借款合同予以證實，根據(jù)原告王國兵與被告張某某簽訂的借款合同第三條約定:簽字時，乙方已將上述人民幣1000000元（大寫:壹佰萬元整）借款全部收到，可以證實原告已經(jīng)交付借款。被告主張沒有收到1000000元借款，沒有足夠的證據(jù)可以證實。被告張某某在向原告借款后，理應(yīng)在借款日期到期后償還借款。被告張某某、岳瑩瑩、王長亮辯稱原告起訴的1000000元與原告起訴杜寶蘭案件是同一事實，并且借款已經(jīng)還清，但是未提交證據(jù)證實其主張。被告張某某、王長亮對借款合同中的張某某及王長亮的簽名有異議，但是二被告未在本院指定的期限內(nèi)提交鑒定申請，本院對被告的主張不予采信。2010年3月16日借款協(xié)議書中被告王長亮和唐山市豐潤區(qū)財利鑄造廠作為擔(dān)保方在借款協(xié)議書上的簽字蓋章合法、有效，并且借款合同中第六條明確約定擔(dān)保方承擔(dān)連帶清償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。張某某與岳瑩瑩是夫妻關(guān)系，王長亮與劉文藝是夫妻關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外。被告岳瑩瑩、劉文藝未提供證據(jù)證實該借款為個人債務(wù)，原告要求岳瑩瑩、王長亮、劉文藝及唐山市豐潤區(qū)財利鑄造廠承擔(dān)責(zé)任的主張，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條 ?規(guī)定，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
對原告要求被告如果到期未能及時償還借款，借款利息按月利率百分之三計算，如果乙方到期未能及時還本付息，自到期日開始，以借款本息合計金額為本金，按約定利息的二倍計算違約金的訴請，本院認(rèn)為，利息及違約金約定明顯過高，應(yīng)以1000000元為本金計算利息及違約金，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍為宜。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某、岳瑩瑩于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王國兵借款本金100萬元并給付利息（利息以100萬元為基數(shù)按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計算，自2010年3月16日起至本判決確定給付之日止）。
二、被告王長亮、劉文藝、唐山市豐潤區(qū)財利鑄造廠對上述第一項承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費21000元，原告王國兵負(fù)擔(dān)7200元，被告張某某、岳瑩瑩負(fù)擔(dān)13800元，保全費5000元由被告張某某、岳瑩瑩負(fù)擔(dān)，被告王長亮、劉文藝、唐山市豐潤區(qū)財利鑄造廠承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告王國兵與被告張某某民間借貸關(guān)系的事實有雙方簽訂的借款合同予以證實，根據(jù)原告王國兵與被告張某某簽訂的借款合同第三條約定:簽字時，乙方已將上述人民幣1000000元（大寫:壹佰萬元整）借款全部收到，可以證實原告已經(jīng)交付借款。被告主張沒有收到1000000元借款，沒有足夠的證據(jù)可以證實。被告張某某在向原告借款后，理應(yīng)在借款日期到期后償還借款。被告張某某、岳瑩瑩、王長亮辯稱原告起訴的1000000元與原告起訴杜寶蘭案件是同一事實，并且借款已經(jīng)還清，但是未提交證據(jù)證實其主張。被告張某某、王長亮對借款合同中的張某某及王長亮的簽名有異議，但是二被告未在本院指定的期限內(nèi)提交鑒定申請，本院對被告的主張不予采信。2010年3月16日借款協(xié)議書中被告王長亮和唐山市豐潤區(qū)財利鑄造廠作為擔(dān)保方在借款協(xié)議書上的簽字蓋章合法、有效，并且借款合同中第六條明確約定擔(dān)保方承擔(dān)連帶清償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。張某某與岳瑩瑩是夫妻關(guān)系，王長亮與劉文藝是夫妻關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外。被告岳瑩瑩、劉文藝未提供證據(jù)證實該借款為個人債務(wù)，原告要求岳瑩瑩、王長亮、劉文藝及唐山市豐潤區(qū)財利鑄造廠承擔(dān)責(zé)任的主張，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條 ?規(guī)定，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
對原告要求被告如果到期未能及時償還借款，借款利息按月利率百分之三計算，如果乙方到期未能及時還本付息，自到期日開始，以借款本息合計金額為本金，按約定利息的二倍計算違約金的訴請，本院認(rèn)為，利息及違約金約定明顯過高，應(yīng)以1000000元為本金計算利息及違約金，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍為宜。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某、岳瑩瑩于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王國兵借款本金100萬元并給付利息（利息以100萬元為基數(shù)按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計算，自2010年3月16日起至本判決確定給付之日止）。
二、被告王長亮、劉文藝、唐山市豐潤區(qū)財利鑄造廠對上述第一項承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費21000元，原告王國兵負(fù)擔(dān)7200元，被告張某某、岳瑩瑩負(fù)擔(dān)13800元，保全費5000元由被告張某某、岳瑩瑩負(fù)擔(dān)，被告王長亮、劉文藝、唐山市豐潤區(qū)財利鑄造廠承擔(dān)連帶責(zé)任。

審判長：陳春青
審判員：韓陽
審判員：趙雅蘋

書記員：王利英