原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蕪湖市。
　　委托訴訟代理人：翁爭令，上海亞天律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：沈龍飛，上海亞天律師事務所律師。
　　被告：付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省簡陽市。
　　被告：太平財產保險有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)陸家嘴東路XXX號XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　負責人：陳紅喜，總經理。
　　委托訴訟代理人：楊潔，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：楊若瀾，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　原告王某某訴被告付某某、太平財產保險有限公司上海分公司(以下簡稱“太平保險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年5月28日公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人沈龍飛，被告付某某，被告太平保險上海分公司的委托訴訟代理人楊若瀾到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：要求被告付某某賠償殘疾賠償金136,068元、醫(yī)療費32,177.90元、住院伙食補助費340元、誤工費30,000元、護理費5,040元、營養(yǎng)費2,400元、鑒定費2,850元、交通費500元、衣物損失費500元、精神損害撫慰金5,000元所有費用(交強險責任限額120,500元)的80%計75,500元及律師費4,000元，合計200,000元，要求被告太平保險上海分公司在交強險及商業(yè)險范圍內承擔賠償責任。事實與理由：原告于2018年9月24日乘坐案外人丁文平電動自行車途徑上海市松江區(qū)玉秀路松吉路口時，與被告付某某駕駛的車牌號為滬C2XXXX小型面包車發(fā)生碰撞，造成原告受傷?，F(xiàn)經鑒定構成XXX傷殘。松江區(qū)交警支隊出具事故認定書，確定被告付某某承擔事故主要責任，案外人承擔事故次要責任。經查，被告太平保險上海分公司系肇事車輛的保險人。現(xiàn)雙方未能就賠償事宜達成一致，故起訴法院。
　　被告付某某辯稱，對事發(fā)經過和責任認定沒有異議。
　　被告太平保險上海分公司辯稱，對事發(fā)經過和責任認定沒有異議。確認事故車輛在該公司投保了交強險及保額為1,000,000元的商業(yè)三者險附加不計免賠險。愿意在保險范圍內賠付原告合理的損失。
　　經審理查明：根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院經審核，確認原告所述的事發(fā)經過和責任認定屬實。事發(fā)后，原告即被往上海市松江區(qū)中心醫(yī)院進行救治并于次日住院治療，診斷為左髕骨骨折、頭部損傷、高血壓1級。經行左髕骨骨折切復內固定術后于2018年10月11日出院。嗣后原告在門診數(shù)次在該院進行門診復診。治療期間，原告支出醫(yī)療費31,897.90元(已扣除住院期間伙食費280元)，并支付住院16天的護工費2,080元。
　　2019年1月21日，原告(上海市公安局松江分局交通警察支隊推介)委托上海法衡醫(yī)學科技有限公司司法鑒定所對原告的傷殘等級及損傷后休息期、營養(yǎng)期、護理期進行評定。2019年1月28日，該鑒定所出具了法衡[2018]臨鑒字殘第0165號司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人王某某因肢體交通傷致左膝關節(jié)功能喪失25%以上，評定為人體損傷致殘程度十級。損傷后治療休息期120日，營養(yǎng)期為30日，護理期為60日。若后期行內固定取出術治療，酌情休息30日，營養(yǎng)期30日，護理期30日?！睘榇髓b定，原告預付鑒定費2,850元。被告太平保險上海分公司對該鑒定意見有異議，向本院申請重新鑒定。
　　本案事故車輛滬C2XXXX小型面包車系被告付某某所有，該車輛在被告太平保險上海分公司投保了交強險和保額為1,000,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠險。交強險責任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產損失賠償限額2,000元。事故發(fā)生在保險期間。
　　另查明，原告王某某系農業(yè)家庭戶口。其自2014年6月起至事發(fā)時與丈夫丁文平租住于上海市松江區(qū)岳陽街道鹽倉村XXX號，并向案外人彭金亮租賃了谷陽南路農副產品市場攤位從事販賣工作。審理中，被告太平保險上海分公司對原告王某某適用本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算殘疾賠償金并無異議。
　　以上事實，主要有道路交通事故認定書、機動車信息、駕駛人信息、門急診病歷、出院小結、醫(yī)療費發(fā)票、住院費用明細、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、居住證明、房屋租賃合同、門面房(攤位)租賃經營合同、發(fā)票及當事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。
　　一、關于本案責任承擔問題。
　　根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。同時根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
　　本案屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故，原告系非機動車的乘坐人。事發(fā)前，事故車輛滬C2XXXX小型面包車已向被告太平保險上海分公司投保了交強險，故對于原告的損失，應先由被告太平保險上海分公司在交強險限額內予以賠償。不足部分，根據(jù)道路交通事故認定書，被告付某某承擔事故主要責任，案外人丁文平承擔次要責任，故本院酌情確定由被告付某某承擔80%的賠償責任。因事故車輛滬C2XXXX小型面包同時向被告太平保險上海分公司投保了1,000,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠率，故上述被告付某某應承擔的賠償款，由被告太平保險上海分公司在商業(yè)三者險范圍內進行賠付。
　　二、對于被告太平保險上海分公司要求重新鑒定原告?zhèn)麣埖纳暾?。本院認為，本案鑒定意見書系經有權機關推介后，由具有資質的專業(yè)司法鑒定機構依法獨立作出，程序合法。被告太平保險上海分公司要求重新鑒定的請求無法律依據(jù)，也無證據(jù)證明其主張。故對于被告太平保險上海分公司要求重新鑒定的申請，本院不予采納。
　　三、關于賠償項目及相應數(shù)額問題。
　　1、對于醫(yī)療費，應根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)及對應病歷，本院確認原告主張的醫(yī)療費31,897.90元。被告太平保險上海分公司要求扣除非醫(yī)保部分醫(yī)療費的抗辯意見，于法無據(jù)，本院不予采納。
　　2、對于住院伙食補助費，原告住院16天，本院按照每天20元計算，確定為320元。
　　3、對于營養(yǎng)費，本院酌情按照每天30元計算，同時根據(jù)鑒定意見確定的營養(yǎng)期60天(含二期)，確認為1,800元。
　　以上第1-3項費用即醫(yī)療費31,897.90元、住院伙食補助費320元、營養(yǎng)費1,800元，合計34,017.90元，已超過交強險醫(yī)療費用賠償限額，由被告太平保險上海分公司在交強險內賠償10,000元，余款24,017.90元由被告太平保險上海分公司在商業(yè)三者險范圍內賠償80%計19,214.32元。
　　4、對于殘疾賠償金，被告太平保險上海分公司對原告王某某適用本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算殘疾賠償金無異議，同時根據(jù)鑒定意見，原告?zhèn)闃嫵蒟XX傷殘，定殘時未年滿六十周歲，故原告主張殘疾賠償金136,068元，并無不當，本院予以確認。
　　5、對于精神損害撫慰金，本院根據(jù)本案實際情況，酌情確定為4,000元。
　　6、對于護理費，原告在住院16天期間支出了護工費2,080元，由相應的護工費發(fā)票予以證明，本院予以確認。對于鑒定意見確定的剩余護理期74天(含二期)，本院酌情按照每天40元計算，故本院確認原告的護理費為5,040元。
　　7、對于誤工費，原告未舉證證明，本院酌情按照本市最低工資2,480元計算，同時根據(jù)鑒定意見確定的休息期5個月(含二期)，確定誤工費為12,400元。
　　8、對于交通費，根據(jù)原告的就診次數(shù)本院酌情確定為300元。
　　以上第4-8項費用即殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金4,000元、護理費5,040元、誤工費12,400元、交通費300元，合計157,808元，已超過交強險中死亡傷殘賠償限額，由被告太平保險上海分公司在交強險內賠償110,000元，余款47,808元由被告太平保險上海分公司在商業(yè)三者險范圍內賠償80%計38,246.40元。
　　9、對于衣物損失費，本院酌情確定為200元。
　　該費用由被告太平保險上海分公司在交強險財產損失賠償限額內賠償原告。
　　10、對于鑒定費2,850元，由鑒定費發(fā)票予以證明，本院予以確認。該費用系原告為確定損失范圍而必支出的費用，屬于直接損失，故由被告太平保險上海分公司在商業(yè)三者險范圍內賠償80%計2,280元。
　　11、對于律師費，本院根據(jù)本案實際情況，酌情確定為3,000元。該費用不屬于保險賠償范圍，由被告付某某賠償原告。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財產保險有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在交強險責任限額賠償原告王某某120,200元；
　　二、被告太平財產保險有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險范圍內賠償原告王某某59,740.72元；
　　三、被告付某某于本判決生效之日起十日內賠償原告王某某3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,300元，減半收取2,150元，由原告王某某負擔170.50元(已付)，由被告付某某負擔1,979.50元(于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：俞宙鋒

書記員：徐小惠