王某某
李清兵（湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所）
王某某
張國(guó)慶（湖北襄陽(yáng)樊城區(qū)米公法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）王某某，男，漢族。
委托代理人李清兵，湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）王某某，女，漢族。
委托代理人張國(guó)慶，襄陽(yáng)市樊城區(qū)米公法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
原審被告胡某某，男，漢族。
上訴人王某某因與被上訴人王某某及原審被告胡某某民間借貸糾紛一案，不服襄陽(yáng)市襄城區(qū)人民法院于2014年10月27日作出的（2014）鄂襄城民二初字第00301號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人王某某的委托代理人李清兵、被上訴人王某某的委托代理人張國(guó)慶分別接受了本院詢問(wèn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2013年12月20日，被告胡某某向原告借款2000000元，并與原告簽訂《借款協(xié)議》，約定借款金額為2000000元，借款期限為兩個(gè)月，自2013年12月19日至2014年2月18日，借款方必須按協(xié)議規(guī)定期限還本及利息，逾期還款，被告向原告每日支付一萬(wàn)元違約金，同時(shí)遲延還款的資金按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)收利息，被告王某某為該借款提供連帶責(zé)任保證。原告、二被告分別在協(xié)議上簽字確認(rèn)。協(xié)議簽訂后，原告向被告胡某某銀行賬戶匯入1800000元，另200000元由原告以現(xiàn)金方式交與被告胡某某，被告胡某某向原告出具借條一份，載明“今借到王某某現(xiàn)金人民幣貳佰萬(wàn)元整（￥2000000.00元），其中壹佰捌拾萬(wàn)元整（￥1800000.00元）銀行轉(zhuǎn)賬，貳拾萬(wàn)元整（￥200000.00元）現(xiàn)金支付。借款人:胡某某2013年12月20號(hào)”。借款到期后，被告胡某某未還款，被告王某某亦未承擔(dān)保證責(zé)任，經(jīng)原告多次催要無(wú)果，引起訴訟。上述事實(shí)，有原、被告陳述、開庭筆錄，原告提交的借款協(xié)議、借條、中國(guó)建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑條在卷佐證。
本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。本案借款協(xié)議的真實(shí)性各方并無(wú)異議，內(nèi)容也未違反法律規(guī)定，屬合法有效的合同，被上訴人王某某依據(jù)該合同向借款人胡某某、擔(dān)保人王某某主張權(quán)利，符合法律規(guī)定，本院予以支持。上訴人王某某上訴稱，本案借款實(shí)際出借人為案外人王憲章。因本案借款協(xié)議明確約定出借人為被上訴人王某某，王某某亦提交了向借款人暨原審被告胡某某支付借款的相應(yīng)憑證，而上訴人王某某并未提供充分證據(jù)證實(shí)其主張，故對(duì)該上訴稱主張本院不予支持。上訴人王某某上訴又稱，本案借款屬于非法賭資。因上訴人提供的其與原審被告胡某某、案外人王憲章、劉強(qiáng)的對(duì)話錄音，原審被告胡某某不予認(rèn)可，案外人王憲章、劉強(qiáng)也未出庭作證，在沒有其他證據(jù)佐證的情況下，該錄音內(nèi)容既不能充分證明本案借款的用途是用于賭博，也不能證明被上訴人王某某在出借本案借款時(shí)知道本案借款用途是用于賭博，故上訴人王某某的該上訴稱主張缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。此外，在二審過(guò)程中，上訴人王某某對(duì)被上訴人一審期間沒有提交200000元現(xiàn)金借款的相應(yīng)憑證及原審被告胡某某沒有提交本案借款用途的證據(jù)提出異議。因借款人胡某某對(duì)200000元現(xiàn)金交付部分沒有異議并出具收據(jù)在案佐證，上訴人并沒有提出有效證據(jù)否定上述事實(shí)，一審判決后其也未對(duì)此提出上訴請(qǐng)求，同時(shí)，上訴人沒有提供證據(jù)證明被上訴人王某某知道本案借款用途是用于賭博而繼續(xù)出借借款，原審被告胡某某如何處置該借款并不影響本案借款協(xié)議的效力，原審判決對(duì)此處理并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)上訴人該異議理由本院不予采納。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)25200元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。本案借款協(xié)議的真實(shí)性各方并無(wú)異議，內(nèi)容也未違反法律規(guī)定，屬合法有效的合同，被上訴人王某某依據(jù)該合同向借款人胡某某、擔(dān)保人王某某主張權(quán)利，符合法律規(guī)定，本院予以支持。上訴人王某某上訴稱，本案借款實(shí)際出借人為案外人王憲章。因本案借款協(xié)議明確約定出借人為被上訴人王某某，王某某亦提交了向借款人暨原審被告胡某某支付借款的相應(yīng)憑證，而上訴人王某某并未提供充分證據(jù)證實(shí)其主張，故對(duì)該上訴稱主張本院不予支持。上訴人王某某上訴又稱，本案借款屬于非法賭資。因上訴人提供的其與原審被告胡某某、案外人王憲章、劉強(qiáng)的對(duì)話錄音，原審被告胡某某不予認(rèn)可，案外人王憲章、劉強(qiáng)也未出庭作證，在沒有其他證據(jù)佐證的情況下，該錄音內(nèi)容既不能充分證明本案借款的用途是用于賭博，也不能證明被上訴人王某某在出借本案借款時(shí)知道本案借款用途是用于賭博，故上訴人王某某的該上訴稱主張缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。此外，在二審過(guò)程中，上訴人王某某對(duì)被上訴人一審期間沒有提交200000元現(xiàn)金借款的相應(yīng)憑證及原審被告胡某某沒有提交本案借款用途的證據(jù)提出異議。因借款人胡某某對(duì)200000元現(xiàn)金交付部分沒有異議并出具收據(jù)在案佐證，上訴人并沒有提出有效證據(jù)否定上述事實(shí)，一審判決后其也未對(duì)此提出上訴請(qǐng)求，同時(shí)，上訴人沒有提供證據(jù)證明被上訴人王某某知道本案借款用途是用于賭博而繼續(xù)出借借款，原審被告胡某某如何處置該借款并不影響本案借款協(xié)議的效力，原審判決對(duì)此處理并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)上訴人該異議理由本院不予采納。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)25200元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王劍波
審判員：李銳
審判員：尹波濤

書記員：楊文靜