再審申請人(一審原告、二審上訴人)：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王羅杰、倪軼敏，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海浦某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：徐崢嶸，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：洪維爭、王翔，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　再審申請人王某某因與被申請人上海浦某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱浦某公司)商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2018)滬01民終13160號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　王某某申請?jiān)賹彿Q：雙方簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》(以下簡稱《預(yù)售合同》)之補(bǔ)充條款，其內(nèi)容與《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條相悖，且該條款排除了再審申請人作為購房者的索賠權(quán)利，應(yīng)認(rèn)定為無效。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請?jiān)賹彙?br/>　　本院認(rèn)為：《預(yù)售合同》補(bǔ)充條款明確載明宣傳資料僅作為購房人選擇樓盤時(shí)的輔助參考，不作為合同的組成部分，如購房人認(rèn)為對購房目的或房價(jià)具有重大影響的事項(xiàng)，需要進(jìn)行書面確認(rèn)，未予確認(rèn)的，不構(gòu)成合同內(nèi)容。該約定是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，亦不存在免除浦某公司責(zé)任、加重王某某責(zé)任、排除其主要權(quán)利的情形，一審、二審法院認(rèn)定該條款有效，并認(rèn)定宣傳資料中的內(nèi)容對本案雙方并無約束力，系爭房屋的用途應(yīng)以合同約定的商業(yè)辦公為準(zhǔn)，并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。綜上，王某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回王某某的再審申請。

審判員：洪??波

書記員：殷勇磊