陳某
仵某某
李貴
王某某
劉守民（河北楊瑞律師事務所）

上訴人（原審被告）陳某。
上訴人（原審被告）仵某某。
上訴人（原審被告）李貴，市民。
三
上訴人的共同委托代理人王鵬，北京法桓律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，農(nóng)民。
委托代理人劉守民，河北楊瑞律師事務所律師。
上訴人陳某、仵某某、李貴因民間借貸糾紛一案，不服河北省青龍滿族自治縣人民法院（2015）青民初字第2526號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院審理過程中，陳某提交證據(jù)一，工商銀行2014年11月24日匯款單，王某某讓把礦上的錢轉(zhuǎn)給蘇成林，仵某某委托陳某匯款50萬，證據(jù)二，2015年2月9日陳某給王某某農(nóng)行的112500元的轉(zhuǎn)款單，證據(jù)三，2014年12月5日仵某某的離婚證。證據(jù)四，證人劉某出庭作證，劉某是礦上職工，2014年5月2日給王某某轉(zhuǎn)過錢145萬，是陳某委托劉某本人匯的錢，錢是陳某的，匯的村民補償款。
被上訴人王某某質(zhì)證意見為:對證據(jù)一，與本案沒有任何關聯(lián)性，但是可以恰巧說明一點仵某某和陳某仍然是經(jīng)濟實體，可以代表仵某某匯款。證據(jù)二，本著實事求是，是否一審已經(jīng)重復，我需要聯(lián)系王某某，即使存在還款事項，也不影響2015年4月7日欠條的效力，借款是310萬，后來還了一部分事實王某某也認可。證據(jù)三，王某某是在他倆離婚之前借的款，夫妻共同承擔，仵某某和陳某對外匯款都承認是一家子，并沒有真的實際離婚。
本院認為，陳某、仵某某、李貴對王某某與陳某之間存在310萬元經(jīng)濟往來的事實予以認可。二審陳某、仵某某、李貴主張該310萬元系王某某返還陳某的村民補償款，這與原審陳某主張該款系王某某返還陳某的承包工程款相矛盾，且上述主張均沒有其他證據(jù)予以佐證。結(jié)合陳某出具的欠條的內(nèi)容、見證人張某在原審的證言、擔保人李貴原審中的陳述等情況，可以認定陳某與王某某之間存在借貸關系。在王某某通過匯款方式轉(zhuǎn)賬給陳某時，仵某某與陳某并未離婚，且原審中仵某某亦未主張自己對該筆債務不知情，故仵某某應當與陳某共同承擔償還責任。至于雙方來往款項中的145萬元的發(fā)生時間系陳某給王某某出具欠條之前，不能確定其與本案的關聯(lián)性。綜上，陳某、仵某某、李貴的上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不妥，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費23760元，由陳某、仵某某、李貴共同負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，陳某、仵某某、李貴對王某某與陳某之間存在310萬元經(jīng)濟往來的事實予以認可。二審陳某、仵某某、李貴主張該310萬元系王某某返還陳某的村民補償款，這與原審陳某主張該款系王某某返還陳某的承包工程款相矛盾，且上述主張均沒有其他證據(jù)予以佐證。結(jié)合陳某出具的欠條的內(nèi)容、見證人張某在原審的證言、擔保人李貴原審中的陳述等情況，可以認定陳某與王某某之間存在借貸關系。在王某某通過匯款方式轉(zhuǎn)賬給陳某時，仵某某與陳某并未離婚，且原審中仵某某亦未主張自己對該筆債務不知情，故仵某某應當與陳某共同承擔償還責任。至于雙方來往款項中的145萬元的發(fā)生時間系陳某給王某某出具欠條之前，不能確定其與本案的關聯(lián)性。綜上，陳某、仵某某、李貴的上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不妥，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費23760元，由陳某、仵某某、李貴共同負擔。

審判長：劉雙全
審判員：史福占
審判員：權金伶

書記員：楊洪超