王某某
薛某某
薛金海
師某某
楊飛（河北周正律師事務(wù)所）
申增斌（河北周正律師事務(wù)所）
邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司
祝小彥（河北齊心律師事務(wù)所）
永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司
閆建新

原告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住臨城縣。
原告:薛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住臨城縣。
原告:薛金海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住臨城縣。
被告:師某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住臨城縣。
委托訴訟代理人:楊飛、申增斌，河北周正律師事務(wù)所律師，特別代理。
被告:邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司，住所地邢臺(tái)市高開(kāi)區(qū)建業(yè)南路239號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼:10578023-4。
法定代表人:宋田興，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:祝小彥，河北齊心律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告:永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司，住所地邢臺(tái)市中興東大街東方銀座三樓（南國(guó)水鄉(xiāng)對(duì)面）,組織機(jī)構(gòu)代碼:68279435-3。
負(fù)責(zé)人:張建京，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:閆建新，該公司員工，特別代理。
原告王某某、薛某某、薛金海訴被告師某某、邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司、永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2015年8月12日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告王某某、薛某某、薛金海、被告師某某委托訴訟代理人楊飛、申增斌、邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司（以下簡(jiǎn)稱路橋公司）委托訴訟代理人祝小彥、永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱永誠(chéng)保險(xiǎn)公司）委托訴訟代理人閆建新均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某、薛某某、薛金海向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)、精神損害賠償費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、車損費(fèi)、施救費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)84512.14元；2、判令被告賠償原告薛某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)、精神損害賠償費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)73939.34元；3、判令被告賠償原告薛金海醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)、精神損害賠償費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)61517.92元；4、判令被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；5、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2014年11月21日23時(shí)00分許，被告師某某駕駛被告邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司的冀Ｅ×××××小型普通客車（載王建強(qiáng)、賈威立、郝軍輝、師麗輝）沿202省道由西向東行駛，當(dāng)行駛到202省道157公里加542米處時(shí)，逆向與王某某駕駛的冀Ｅ×××××小型普通客車（載薛連生、薛某某、薛金海）發(fā)生交通事故，此事故造成:薛連生死亡、師某某、王某某、王建強(qiáng)、賈威立、郝軍輝、師麗輝、薛某某、薛金海八人不同程度受傷，兩車不同程度損壞。
經(jīng)臨城交警隊(duì)認(rèn)定:師某某承擔(dān)此事故全部責(zé)任，王某某、薛連生、王建強(qiáng)、賈威立、郝軍輝、師麗輝、薛某某、薛金海八人均無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告王某某、薛某某、薛金海均被送往臨城縣人民醫(yī)院住院治療。
王某某在臨城縣人民醫(yī)院住院24天，經(jīng)診斷為:右側(cè)多發(fā)肋骨骨折；雙肺挫傷；雙側(cè)胸腔積液；多處軟組織損傷；頸髓震蕩；腦震蕩。
王某某的傷經(jīng)隆堯司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定:王某某右側(cè)3-6前肋近腋骨質(zhì)斷裂，認(rèn)定為十級(jí)傷殘。
薛某某在臨城縣人民醫(yī)院住院治療24天，經(jīng)診斷為:雙下肢多發(fā)骨折；多處軟組織損傷；失血性貧血。
薛某某的傷經(jīng)隆堯司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定:薛某某一肢喪失功能達(dá)10%，認(rèn)定為十級(jí)傷殘。
薛金海在臨城縣人民醫(yī)院住院治療23天，經(jīng)診斷為:頭面部軟組織損傷；頜面部多發(fā)骨折；腰部軟組織損傷；腰3椎體滑脫；頸椎病。
因頜面部多發(fā)骨折涉及左側(cè)眼眶內(nèi)壁骨折，故在住院期間曾到河北眼科醫(yī)院檢查治療。
薛金海的傷經(jīng)河北省眼科醫(yī)院司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定為十級(jí)傷殘。
冀Ｅ×××××肇事車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，并入有不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，原、被告雙方未能就損失賠償達(dá)成一致，為此特向貴院起訴，請(qǐng)依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告師某某答辯稱:1、被告師某某是在路橋公司的公務(wù)司機(jī)醉酒的情況下出于友情，增進(jìn)友誼的目的而代替王建強(qiáng)駕駛的肇事車輛，師某某的行為應(yīng)屬于善意施惠行為，雖然在事故中承擔(dān)了全部責(zé)任，但是其只應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的較小的賠償責(zé)任；2、其多支付的賠償費(fèi)用應(yīng)由本案中具有賠償主體資格的人承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求法院根據(jù)法律規(guī)定依法判決。
被告路橋公司當(dāng)庭口頭答辯稱:答辯人所屬的肇事車輛在被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)及車上人員險(xiǎn)，不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限是2014年5月29日至2015年5月28日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，另答辯人所述的58562車輛是王建強(qiáng)下班后擅自違反公司規(guī)定，將車輛私自開(kāi)出，進(jìn)行個(gè)人聚餐，其行為不屬于公務(wù)行為，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法司法解釋第96條第2款的規(guī)定，超出保險(xiǎn)公司賠償范圍內(nèi)的損失應(yīng)由車輛駕駛?cè)擞枰猿袚?dān)。
被告永誠(chéng)保險(xiǎn)公司當(dāng)庭口頭答辯稱:首先同意路橋?qū)Χ鎺熌衬?、王建?qiáng)不是訴訟主體的意見(jiàn)，經(jīng)核實(shí)肇事車輛，被保險(xiǎn)人為邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司二公司，根據(jù)保險(xiǎn)法及保險(xiǎn)合同規(guī)定，我公司僅對(duì)被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)路橋公司答辯意見(jiàn)，師某某未經(jīng)被保險(xiǎn)人同意而駕駛車輛發(fā)生交通事故，根據(jù)相應(yīng)的第三者商業(yè)險(xiǎn)、車上人員險(xiǎn)，責(zé)任免除（六）之規(guī)定，我公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，而根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)第二十條的規(guī)定，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，但需要重新核定；對(duì)于訴訟費(fèi)等非保險(xiǎn)責(zé)任的損失，我公司不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為，原告王某某駕駛的小型客車與被告師某某駕駛小型客車發(fā)生交通事故，經(jīng)臨城公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查并作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，原、被告對(duì)事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院予以采信。
該事故認(rèn)定書(shū)可作為本案賠償責(zé)任的依據(jù)。
本次事故給原告人身造成了損害，其請(qǐng)求賠償合理、合法部分本院予以支持。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)規(guī)定，參照《河北省2015年度道路交通事故人身?yè)p害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)的通知》的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告的證據(jù)和當(dāng)事人質(zhì)證意見(jiàn)，原告王某某的損失可以確定為:1、醫(yī)療費(fèi)13441.14元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（24天×50元/天）；3、誤工費(fèi)14037.78元（至評(píng)殘前一天135天×37954元/年÷365天/年）；4、護(hù)理費(fèi)2495.6元（24天×37954元/年÷365天/年）；5、交通費(fèi)，酌定500元；6、車損12500元；7、鑒定費(fèi)1160元（傷殘鑒定費(fèi)860元+車損鑒定300費(fèi)）；8、拖車、吊裝費(fèi)999元；9、殘疾賠償金20372元（10186元/年×20年×10%），共計(jì)66705.52元。
原告薛金海的損失可以確定為:1、醫(yī)療費(fèi)6195.92元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元（23天×50元/天）；3、誤工費(fèi)13725.83元（至評(píng)殘前一天132天×37954元/年÷365天/年）；4、護(hù)理費(fèi)1144.71元（23天×49.77元/天）；5、交通費(fèi)，酌定500元；6、鑒定費(fèi)1400元；7、殘疾賠償金20372元（10186元/年×20年×10%），共計(jì)44488.46元。
原告薛某某的損失可以確定為:1、醫(yī)療費(fèi)25921.34元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（24天×50元/天）；3、誤工費(fèi)7137.28元（至評(píng)殘前一天136天×52.48元/天）；4、護(hù)理費(fèi)1186.08元（24天×49.42元/天）；5、交通費(fèi)，酌定500元；6、鑒定費(fèi)860元；7、殘疾賠償金20372元（10186元/年×20年×10%）；8、二次手術(shù)費(fèi)5000元，共計(jì)62176.7元。
另查，本起事故還造成同車人員薛連生死亡，其損失為死亡賠償金203720元（10186元/年×20年），喪葬費(fèi)23119.5元（46239元÷2），共計(jì)226839.5元。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”，因此，被告永誠(chéng)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)按照王某某、薛某某、薛金海、薛連生的損失比例進(jìn)行賠償。
在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)分別賠償原告王某某2705.89元，薛某某5936.48元，薛金海1357.63元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)分別賠償原告王某某12499.41元，薛某某9755.94元，薛金海11943.76元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某某2000元，交強(qiáng)險(xiǎn)共計(jì)賠償原告王某某17205.3元，賠償原告薛某某15692.42元，賠償原告薛金海13301.39元。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告永誠(chéng)保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某48340.22元，薛某某45624.28元，薛金海29787.07元，綜上，被告永誠(chéng)保險(xiǎn)公司共計(jì)賠償原告王某某65545.52元，薛某某61316.7元，薛金海43088.46元。
三原告超出保險(xiǎn)限額部分，應(yīng)按照邢臺(tái)市中級(jí)人民法院（2017）冀05民終432號(hào)民事判決書(shū)確定的責(zé)任，由被告師某某賠償65%，被告路橋公司賠償15%。
因此，王某某剩余的鑒定費(fèi)1160元，由被告師某某賠償754元（1160元×65%），被告路橋公司賠償174元（1160元×15%）；薛某某剩余的鑒定費(fèi)860元，由被告師某某賠償559元（860元×65%），被告路橋公司賠償129元（860元×15%）；薛金海剩余的鑒定費(fèi)1400元，由被告師某某賠償910元（1400元×65%），被告路橋公司賠償210元（1400元×15%）。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司分別賠償原告王某某65545.52元，賠償原告薛某某61316.7元，賠償原告薛金海43088.46元；
二、被告師某某賠償原告王某某754元（已墊付42000元）；賠償原告薛某某559元（已墊付50000元）；賠償原告薛金海910元（已墊付40000元）；
三、被告邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司分別賠償原告王某某174元，賠償原告薛某某129元，賠償原告薛金海210元。
上述判決限生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行賠償義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1600元，由被告邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告王某某駕駛的小型客車與被告師某某駕駛小型客車發(fā)生交通事故，經(jīng)臨城公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查并作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，原、被告對(duì)事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院予以采信。
該事故認(rèn)定書(shū)可作為本案賠償責(zé)任的依據(jù)。
本次事故給原告人身造成了損害，其請(qǐng)求賠償合理、合法部分本院予以支持。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)規(guī)定，參照《河北省2015年度道路交通事故人身?yè)p害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)的通知》的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告的證據(jù)和當(dāng)事人質(zhì)證意見(jiàn)，原告王某某的損失可以確定為:1、醫(yī)療費(fèi)13441.14元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（24天×50元/天）；3、誤工費(fèi)14037.78元（至評(píng)殘前一天135天×37954元/年÷365天/年）；4、護(hù)理費(fèi)2495.6元（24天×37954元/年÷365天/年）；5、交通費(fèi)，酌定500元；6、車損12500元；7、鑒定費(fèi)1160元（傷殘鑒定費(fèi)860元+車損鑒定300費(fèi)）；8、拖車、吊裝費(fèi)999元；9、殘疾賠償金20372元（10186元/年×20年×10%），共計(jì)66705.52元。
原告薛金海的損失可以確定為:1、醫(yī)療費(fèi)6195.92元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元（23天×50元/天）；3、誤工費(fèi)13725.83元（至評(píng)殘前一天132天×37954元/年÷365天/年）；4、護(hù)理費(fèi)1144.71元（23天×49.77元/天）；5、交通費(fèi)，酌定500元；6、鑒定費(fèi)1400元；7、殘疾賠償金20372元（10186元/年×20年×10%），共計(jì)44488.46元。
原告薛某某的損失可以確定為:1、醫(yī)療費(fèi)25921.34元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（24天×50元/天）；3、誤工費(fèi)7137.28元（至評(píng)殘前一天136天×52.48元/天）；4、護(hù)理費(fèi)1186.08元（24天×49.42元/天）；5、交通費(fèi)，酌定500元；6、鑒定費(fèi)860元；7、殘疾賠償金20372元（10186元/年×20年×10%）；8、二次手術(shù)費(fèi)5000元，共計(jì)62176.7元。
另查，本起事故還造成同車人員薛連生死亡，其損失為死亡賠償金203720元（10186元/年×20年），喪葬費(fèi)23119.5元（46239元÷2），共計(jì)226839.5元。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”，因此，被告永誠(chéng)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)按照王某某、薛某某、薛金海、薛連生的損失比例進(jìn)行賠償。
在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)分別賠償原告王某某2705.89元，薛某某5936.48元，薛金海1357.63元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)分別賠償原告王某某12499.41元，薛某某9755.94元，薛金海11943.76元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某某2000元，交強(qiáng)險(xiǎn)共計(jì)賠償原告王某某17205.3元，賠償原告薛某某15692.42元，賠償原告薛金海13301.39元。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告永誠(chéng)保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某48340.22元，薛某某45624.28元，薛金海29787.07元，綜上，被告永誠(chéng)保險(xiǎn)公司共計(jì)賠償原告王某某65545.52元，薛某某61316.7元，薛金海43088.46元。
三原告超出保險(xiǎn)限額部分，應(yīng)按照邢臺(tái)市中級(jí)人民法院（2017）冀05民終432號(hào)民事判決書(shū)確定的責(zé)任，由被告師某某賠償65%，被告路橋公司賠償15%。
因此，王某某剩余的鑒定費(fèi)1160元，由被告師某某賠償754元（1160元×65%），被告路橋公司賠償174元（1160元×15%）；薛某某剩余的鑒定費(fèi)860元，由被告師某某賠償559元（860元×65%），被告路橋公司賠償129元（860元×15%）；薛金海剩余的鑒定費(fèi)1400元，由被告師某某賠償910元（1400元×65%），被告路橋公司賠償210元（1400元×15%）。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司分別賠償原告王某某65545.52元，賠償原告薛某某61316.7元，賠償原告薛金海43088.46元；
二、被告師某某賠償原告王某某754元（已墊付42000元）；賠償原告薛某某559元（已墊付50000元）；賠償原告薛金海910元（已墊付40000元）；
三、被告邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司分別賠償原告王某某174元，賠償原告薛某某129元，賠償原告薛金海210元。
上述判決限生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行賠償義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1600元，由被告邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：米彥秋

書(shū)記員：鄭俊雙