原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
原告趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
原告曹利利，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
原告王某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
原告王某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
原告王某1、王某2法定代理人曹利利，基本情況同上。
五被告委托代理人劉韶強、王文格，河北謙實律師事務(wù)所律師。
被告吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省臨邑縣。
被告臨邑明信物流運輸有限公司。
統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
住所地臨邑縣理合鄉(xiāng)駐地北首路東。
負(fù)責(zé)人桂金良。
被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司。
統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人孫虎，公司總經(jīng)理。
地址德州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
委托代理人劉進(jìn)澤，北京市盈科（石家莊）律師事務(wù)所律師。
原告王某某、趙某某、曹利利、王某1、王某2與被告吳某某、臨邑明信物流運輸有限公司、永誠財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司（以下簡稱永誠保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某、趙某某、曹利利、王某1、王某2的委托代理人，被告吳某某，被告永誠保險公司委托代理人到庭參加訴訟，被告臨邑明信物流運輸有限公司經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某、趙某某、曹利利、王某1、王某2向本院提出訴訟請求：一、判令三被告共同賠償原告各項損失10100元整；二、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付；三、木案訴訟費等費用由三被告承擔(dān)。
被告永誠保險公司辯稱，對原告合理的損失依照責(zé)任比例進(jìn)行賠付，訴訟費、鑒定費等間接損失不屬于保險責(zé)任，我公司不予承擔(dān)。
被告吳某某辯稱，要求依法判決。
被告臨邑明信物流運輸有限公司未答辯。
原被告對以下事實無異議，本院予以確認(rèn)：原告王某某和趙某某是王輝軍的父母，原告曹利利是王輝軍的妻子，原告王某1和王某2是曹利利和王輝軍的子女。2017年2月1日18時35分許，王輝軍駕駛冀Ａ×××××面包車(承載王堂芹、李思雨、單萬盛、王新利、周文彥)沿066縣道自東向西行駛至鋼城路口左轉(zhuǎn)彎與沿鋼城路自南向北直行的吳某某所駕駛的魯Ｎ×××××、魯Ｎ×××××大貨車相撞，造成王堂芹當(dāng)場死亡、李思雨、單萬盛、王輝軍經(jīng)搶救無效死亡，王新利、周文彥受傷，兩車受損的交通事故。平山縣公安交通警察大隊作出平公交認(rèn)字（2017）第0201011號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定王輝軍負(fù)事故主要責(zé)任，吳某某負(fù)事故次要責(zé)任，王堂芹、李思雨、單萬盛、王新利、周文彥無責(zé)任。王輝軍駕駛的冀Ａ×××××面包車行駛證登記的所有人為王輝軍，經(jīng)河北廣源行保險評估有限公司評估，該車估損金額合計19000元。
被告吳某某系事故車輛魯Ｎ×××××、魯Ｎ×××××大貨車的實際車主兼司機(jī)，登記車主為臨邑物流運輸有限公司，該車在被告永誠保險公司投有交強險一份，商業(yè)三者險主、掛車各100萬元，附加不計免賠。
事故發(fā)生后，五原告和其他傷者王新利、周文彥及死者王堂芹、李思雨、單萬盛的近親屬分別向本院提起民事訴訟，本院判決被告永誠保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償五原告265516.74元，賠償王新利41512.55元、周文彥3948元，賠償王堂芹親屬206807.1元、單萬盛親屬179168.67元、李思雨親屬178962.9元。
原告與永誠保險公司存有爭議的事項為：原告主張鑒定費3000元，應(yīng)由保險公司全額賠償，并提供了兩份證據(jù)：1、平山縣人民法院司法鑒定技術(shù)室繳費通知書，通知五原告向河北廣源行保險公估有限公司交納公估費3000元，并寫明了開戶銀行及賬號；2、曹利利向河北廣源行保險公估有限公司賬戶打款3000元的銀行交易信息，蓋有中國分設(shè)銀行股份有限公司平山支公司業(yè)務(wù)專用章。永誠保險公司認(rèn)為,1、鑒定費屬于間接損失不在保險范圍內(nèi)，不應(yīng)承擔(dān)；2、繳費通知和銀行交易信息不是正式發(fā)票，不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，王輝軍是冀Ａ×××××面包車的所有人，王輝軍去世后，五原告作為王輝軍的第一順序繼承人有權(quán)主張權(quán)利。吳某某所駕車輛在被告永誠保險公司投保，并承擔(dān)事故的次要責(zé)任，該公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付其他傷者及死者親屬的總款額未超過商業(yè)三者險限額，故仍應(yīng)在交強險財產(chǎn)損失項下全額和商業(yè)三者險限額內(nèi)按30%的責(zé)任比例賠付原告的車輛損失。原告的損失為：1、車輛損失19000元。2、評估鑒定費3000元。雖然鑒定費繳費通知書和銀行交易信息并非交費的正式票據(jù)，但足以證實原告已向評估公司繳納了3000元鑒定費，故該筆費用本院予以認(rèn)定。鑒定費是為了查明和確定保險標(biāo)的損失程度所支付的必要合理的費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”的規(guī)定應(yīng)當(dāng)由永誠保險公司承擔(dān)。上述費用總計22000元，應(yīng)由永誠保險公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)2000元，余額20000元在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)6000元，共計8000元。鑒定費屬于原告方因本次交通事故所造成的損失，應(yīng)與其他損失一樣按責(zé)任比例確定原被告各自應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額，故原告所稱鑒定費應(yīng)由保險公司全額賠償?shù)闹鲝埍驹翰挥柚С?。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：
一、判決生效后十日內(nèi)，被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司給付原告王某某、趙某某、曹利利、王某1、王某2保險賠償金8000元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費52元，減半收取26元，原告負(fù)擔(dān)6元，被告吳某某負(fù)擔(dān)20元，判決生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
審判員 楊新華
書記員： 史曉霞
Be the first to comment