原告：王喆，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市高陽縣。
委托訴訟代理人：于文忠，河北興陽律師事務所律師。
委托訴訟代理人：王御坤，河北興陽律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司軒某營銷服務部，住所地：保定市復興西路209號。
代表人：張鵬，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭偉，河北金房律師事務所律師。

原告王喆與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司軒某營銷服務部（以下簡稱人保軒某服務部）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年8月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王喆的委托訴訟代理人王御坤、被告人保軒某服務部的委托訴訟代理人鄭偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王喆向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法共令被告賠償原告車輛損失費、評估費等損失共計69341元；2、訴訟費用由被告負擔。事實及理由：2018年4月14日16時30分許，郭志駕駛冀Ｆ×××××小型轎車，在蠡縣行駛至西側(cè)路口時，與由東向西?？{駛原告的冀Ｆ×××××號小型客車（發(fā)生交通事故時臨時號牌為冀Ｆ×××××）發(fā)生交通事故，致兩車受損。該事故經(jīng)蠡縣公安交通警察大隊出具第WX201800090號道路交通事故認定書，認定郭志、?？摯耸鹿实耐蓉熑?。原告的車輛損失經(jīng)圣源祥保險公估有限公司評估為64541元，評估費為4800元，上述損失共計69341元。原告的冀Ｆ×××××號小型客車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司軒某營銷服務部處入有63萬元的車輛損失險，保險期間為自2018年4月4日0時起至2019年4月2日24時止。因郭志拒不賠償我的損失，故請求法院依法判令被告全額賠償我的損失，賠償后再由被告按照責任比例向郭志追償應該由其承擔的損失。
人保軒某服務部辯稱，1、本案的涉案車輛存在第一受益人，第一受益人為寶馬汽車金融有限公司，在其沒有放棄受益權(quán)時，原告主體不適格；2、本次事故在委托鑒定前未組織雙方當事人對損失的材料進行質(zhì)證，為此對鑒定結(jié)果不予認可；3、本案是第三人造成原告的車輛損失，該車輛是否得到第三人賠償，請求法院核實上述情況。本案交警出具的責任認定書認定雙方負同等責任，保險公司即使應該承擔責任也應按照比例承擔；4、公估費收費金額明顯超出物價局規(guī)定的不超過3%；5、原告的司機常奎元駕駛證是否年檢請法院核實相關(guān)信息。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，雙方舉證、質(zhì)證及本院認定如下：原告出示公估報告書及公估費票據(jù)，證實車輛損失經(jīng)公估最終確定為64541元，原告支付公估費4800元。被告質(zhì)證認為，公估報告定損的材料（定損固件）事先未組織雙方當事人進行質(zhì)證，我們不認可；鑒定費票據(jù)遠遠高于2016年河北省物價局頒布的鑒定費收費3%的標準，不予認可。本院認為，公估報告書系本院依法委托進行，真實有效，被告的抗辯無證據(jù)證實，不予采信。鑒定費系鑒定機構(gòu)收費收據(jù)，本院確認其真實性。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年4月14日16時30分許，?？{駛原告的冀Ｆ×××××號小型客車（發(fā)生交通事故時臨時號牌為冀Ｆ×××××）在蠡縣小汪市場內(nèi)自南向北行駛至西側(cè)路口時與郭志（身份證號）駕駛冀Ｆ×××××小型轎車相撞，致兩車受損。該事故蠡縣公安交通警察大隊以第WX201800090號道路交通事故認定書認定，郭志、?？摯耸鹿实耐蓉熑?。
經(jīng)原告申請，本院委托圣源祥保險公估有限公司對車輛損失進行公估，公估為64541元，原告支付評估費4800元。
原告的冀Ｆ×××××號小型客車系貸款購車，購車時與寶馬汽車金融（中國）有限公司簽訂汽車抵押貸款合同，合同約定投保的車輛損失險等險種在保險單中指定該公司為第一受益人。原告在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司軒某營銷服務部投保限額63萬元的車輛損失險等保險，保險期間為自2018年4月4日0時起至2019年4月2日24時止，特別約定，當一次事故的保險賠款大于40000元時，保險人必須征得第一受益人書面同意后，方可對被保險人賠款。
本院認為，原告的肇事車輛在被告處投保限額63萬元的車輛損失險的事實，有原告提交的保險單證實，被告認可真實性，本院予以確認。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十五條第一款及第六十條的規(guī)定，投保人和保險人約定保險標的的保險價值并在合同中載明的，保險標的發(fā)生損失時，以約定的保險價值為賠償計算標準。因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。故本案根據(jù)合同約定，原告的車輛發(fā)生損失應以約定的保險價值63萬元限額內(nèi)進行賠償，被告應當按照合同約定對原告的車輛損失承擔賠償義務。經(jīng)本院委托評估的車輛損失為64541元，本院予以認定，評估費4800元依照《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，屬于為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，被告應當賠償，原告上述經(jīng)濟損失共計69341元。被告向原告賠償保險金后對第三者代位行使請求權(quán)。被告主張的因保險合同特別約定在寶馬汽車金融（中國）有限公司沒有放棄受益權(quán)時原告主體不適格的問題，因保險法對財產(chǎn)保險并無受益人的規(guī)定，于法無據(jù)，且該保險合同糾紛的相對方是本案的原被告，原告作為合法所有人及保險合同的一方當事人有權(quán)要求被告履行合同義務，案外人與原告的其他合同糾紛與本案不屬同一法律關(guān)系，應當另行依法解決，故本院對此不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二條、第五十五條第一款、第六十條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司軒某營銷服務部于判決生效后三日內(nèi)賠償原告王喆車輛損失費、評估費等損失共計69341元。
如未按判決書指定的期間履行金錢給付義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取767元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司軒某營銷服務部負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 苑鐵良

書記員： 楊亞靜