原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：丁書洪，上海東炬律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：孫崧，上海東炬律師事務所律師。
　　被告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧蓉蓉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　被告：陸漢某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陸漢仁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　被告：顧蓉蓉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　原告王某某訴被告顧某某、陸漢某、顧蓉蓉民間借貸一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法適用簡易程序開庭進行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人孫崧，被告顧蓉蓉并作為被告顧某某的委托訴訟代理人，被告陸漢某及其委托訴訟代理人陸漢仁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：三被告歸還原告借款人民幣25萬元。事實和理由：原告與三被告的近親屬顧東東系朋友關(guān)系，顧東東因做生意周轉(zhuǎn)需要于2013年7月27日向原告借款4萬元、2013年8月6日向原告借款10萬元、2013年9月30日向原告借款8萬元、2014年5月15日向原告借款11萬元。2012年10月12日顧東東向陳強借款2萬元，原告為其擔保；2013年3月14日顧東東向馬東根借款4萬元，2013年10月24日顧東東向陳雪琴借款1萬元，原告都為顧東東擔保，上述7萬元都是原告代替顧東東歸還，借條也在原告處。顧東東于2017年3月12日出具《借款確認協(xié)議》確認共向原告借款25萬元。向顧東東于2017年12月1日因故去世，所欠借款無力歸還，三被告作為顧東東法定繼承人應承擔還款義務。根據(jù)原告了解，顧東東生前在平安銀行投保，有死亡賠償金12萬元，不清楚受益人是誰，但屬于顧東東遺產(chǎn)。故原告起訴到法院，要求判如所請。
　　被告顧某某、陸漢某、顧蓉蓉辯稱，對原告提供的借條真實性存在疑問，不清楚是否系顧東東本人簽字；原告未能提供資金流水，未提供個人收入情況，不清楚原告是否有出借能力；顧東東生前從未提到原告和涉案借款；原告訴稱借款理由不予認可，既然借款共計31萬元，為何最后的確認協(xié)議金額是25萬元；顧東東去世后被告顧蓉蓉獲得死亡賠償金12萬元，但屬于指定顧蓉蓉為受益人，并非顧東東的遺產(chǎn)。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：被告顧某某為顧東東父親，被告陸漢某為顧東東妻子，被告顧蓉蓉為顧東東女兒。顧東東生前投保人壽保險，受益人為被告顧蓉蓉，死亡賠償金12萬元已經(jīng)由被告顧蓉蓉領(lǐng)取。2013年7月27日，顧東東出具《借條》，載明“今借王某某人民幣大寫肆萬元(40000元)”，還有“歸還期二個月，無力償還，顧東東2016.5.12”的內(nèi)容。2013年8月6日，顧東東出具《借條》，載明“今借王某某人民幣大寫壹萬元(10000元)”，還有“無力償還，顧東東2016.2.12”的內(nèi)容。2013年9月30日，顧東東出具《借條》，載明“今向王某某借人民幣大寫捌萬元正(80000元)”，還有“無力償還，顧東東2016.5.12”的內(nèi)容。2014年5月15日，顧東東出具《欠條》，載明“今欠王某某人民幣大寫拾壹萬元正(110000元)”，還有“無力償還，顧東東2016.5.12”的內(nèi)容。2017年3月12日，原告作為甲方，顧東東作為乙方，雙方簽訂《借款確認協(xié)議》，載明“乙方確認于2017年向甲方借款本金人民幣貳拾伍萬元正，該款項實際收到借款于二年內(nèi)付清，如逾期違約金為人民幣陸萬元正”，還有“以前所有借條全部作廢”。
　　顧東東曾于2012年9月12日向陳強出具借條，確認借款2萬元，還款期限2012年10月12日，原告作為擔保人簽字，顧東東另書“無力償還2016.5.12”；顧東東于2013年3月14日向馬東根出具借條，確認借款4萬元，2013年5月14日歸還，原告作為擔保人簽字，顧東東另書“無力償還2016.5.12”；顧東東于2013年10月24日向陳雪琴出具借條，確認借款1萬元，另書“無力償還2016.5.12”。
　　沈世明作為原告申請出庭之證人，出庭證實：1、證人與原告和顧東東都是老鄉(xiāng)；2、顧東東在證人家裝修，原告上門催討還錢，原告應證人要求和顧東東到外面協(xié)商，顧東東怕吃虧要求證人一起到其開的裝修公司做個證人，當時原告拿出3張借條，讓顧東東簽字并寫在一張借條上，證人還詢問顧東東到底欠多少錢，顧東東說本金20萬元，但2、3年利息沒有給了，證人要求原告不要利息了，原告不同意，顧東東自己提出歸還25萬元，保證2年內(nèi)還清，2年還清不支付利息，證人當時不愿意做擔保；3、25萬元的借條格式都是原告教的，字都是顧東東寫的，并當庭確認原告提供的《借款確認協(xié)議》為顧東東當時所寫；4、當天協(xié)商時，原告和顧東東都很客氣，事后證人家裝修結(jié)束結(jié)算時顧東東也來的，沒有和證人說起借款的事情。
　　以上事實由原、被告的陳述，原告提供的借條、欠條、借款確認協(xié)議、證人證言、被告提供的保險合同材料等予以證實，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認并在卷佐證。
　　本院認為，合法的民間借貸關(guān)系應受到法律保護。顧東東向原告出具多張借條，且先后三次確認借款金額，特別是在最后一次確認協(xié)議中對借款總額予以明確。原告對借款來源進行了解釋，且提供了顧東東向其他人出具的借條以證明顧東東借款的理由。本院認為原告和顧東東之間的借款系雙方真實意思的表示，并不違反法律禁止性規(guī)定，應為合法有效。被告若認為借條、欠條及借款確認協(xié)議上“顧東東”非死者本人簽名，可提供相關(guān)依據(jù)予以證實，包括申請筆跡鑒定，但經(jīng)法庭釋明被告未在規(guī)定期限提出鑒定申請，本院確認被告對上述材料的真實性予以認可。被告提出借款金額涉嫌高利貸，但未就此提供相關(guān)依據(jù)，且原告申請之證人出庭證實顧東東出具借款確認協(xié)議時未受脅迫且為協(xié)議雙方當事人合意結(jié)果，本院對被告的上述主張不予采納。顧東東已過世，原告訴求作為繼承人的三位被告在顧東東遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)承擔還款責任，與法無悖，本院予以支持。原告提出的顧東東人壽保險所得的死亡賠償金因指定被告顧蓉蓉為受益人，因此該部分賠償金并非顧東東的遺產(chǎn)，原告要求被告以上述賠償金為還款方式于法無據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中人民共和國繼承法》第三條、第十條、第三十三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認顧東東處有原告王某某25萬元借款未歸還；
　　二、被告顧某某、陸漢某、顧蓉蓉應于本判決生效之日起十日內(nèi)在繼承顧東東遺產(chǎn)范圍內(nèi)歸還原告王某某借款25萬元。
　　如果未按本判決指定的時間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費5,050元(原告王某某預交)，減半收取計2,525元，由被告顧某某、陸漢某、顧蓉蓉在繼承顧東東遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：邵??霞

書記員：王志賢