原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省鹿泉區(qū)。
委托訴訟代理人：張磊森，河北長(zhǎng)征律師事務(wù)所律師。
被告：鄭長(zhǎng)海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市靈某縣。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈某支公司，住所地河北省靈某縣靈某鎮(zhèn)人民西路79號(hào)。
負(fù)責(zé)人：鄭麗芳，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃志強(qiáng)，河北威侖律師事務(wù)所律師。

原告王某與被告鄭長(zhǎng)海、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈某支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某委托訴訟代理人張磊森、被告鄭長(zhǎng)海、被告保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人黃志強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告車輛損失90700元、評(píng)估費(fèi)2721元、施救費(fèi)3500元，共計(jì)96921元；2、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年7月29日18時(shí)10分許，鄭長(zhǎng)海駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××機(jī)動(dòng)車由北向南行駛至207國(guó)道阜平縣白岔拐彎路段與王叢書(shū)駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××機(jī)動(dòng)車（實(shí)際車主是王某）發(fā)生相撞的交通事故，造成兩車不同程度受損，此事故經(jīng)阜平縣公安局交通管理大隊(duì)勘驗(yàn)調(diào)查，認(rèn)定當(dāng)事人鄭長(zhǎng)海負(fù)事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人王叢書(shū)無(wú)責(zé)任。此事故給原告造成各項(xiàng)損失共計(jì)96921元，其中包括車輛損失90700元，評(píng)估費(fèi)2721元，施救費(fèi)3500元。經(jīng)核實(shí)，鄭長(zhǎng)海駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××機(jī)動(dòng)車在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，并投有不計(jì)免賠三者責(zé)任險(xiǎn)100萬(wàn)元。此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告應(yīng)賠償原告的各項(xiàng)損失共計(jì)96921元。綜上所述，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，依法向貴院提起訴訟，望貴院判如所請(qǐng)。
原告為證實(shí)其主張，向本院提交如下證據(jù)：
1、交通事故認(rèn)定書(shū)，用以證明事故的經(jīng)過(guò)及責(zé)任的劃分；
2、公估報(bào)告，用以證明原告車輛損失；
3、公估費(fèi)發(fā)票，用以證明公估費(fèi)數(shù)額；
4、施救費(fèi)發(fā)票，用以證明施救費(fèi)數(shù)額；
5、原告的身份證復(fù)印件、司機(jī)的駕駛證、從業(yè)資格證、行駛證、道路運(yùn)輸證、實(shí)際車主證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證，用以證明原告訴訟主體資格及車輛情況。
被告鄭長(zhǎng)海對(duì)原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)原告提交的證據(jù)無(wú)異議。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1、5無(wú)異議，對(duì)證據(jù)2、3、4有異議，認(rèn)為證據(jù)2系單方委托，并申請(qǐng)對(duì)車輛損失進(jìn)行重新鑒定；認(rèn)為證據(jù)3系單方委托產(chǎn)生，不予認(rèn)可；認(rèn)為證據(jù)4并無(wú)記載交費(fèi)人為原告。
被告鄭長(zhǎng)海辯稱，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠付。
被告鄭長(zhǎng)海未提交證據(jù)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，事故車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元且附加不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，依法審核事故的真實(shí)性后，如涉案司機(jī)、車輛的手續(xù)齊全，具有駕駛證、從業(yè)資格證、行駛證，對(duì)原告合理合法的損失我公司同意首先由交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠付，不足部分由商業(yè)險(xiǎn)按照事故比例賠償。訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等間接損失我公司不予承擔(dān)。
被告保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月29日18時(shí)10分許，被告鄭長(zhǎng)海駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半掛車由北向南行駛至207國(guó)道阜平縣上白岔拐彎路段與王叢書(shū)駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半掛車發(fā)生相撞，造成兩車不同程度受損的交通事故，此事故經(jīng)阜平縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，被告鄭長(zhǎng)海負(fù)事故的全部責(zé)任，王叢書(shū)無(wú)責(zé)任。該交通事故認(rèn)定書(shū)損害賠償調(diào)解結(jié)果部分顯示，“此事故經(jīng)雙方調(diào)解達(dá)成如下協(xié)議：……2、王叢書(shū)車損由鄭長(zhǎng)海保險(xiǎn)承保公司定損為準(zhǔn)，王叢書(shū)承擔(dān)本車的現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)、拖車費(fèi)……”，該協(xié)議當(dāng)事人簽字處顯示鄭長(zhǎng)海、王叢書(shū)。另，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半掛車實(shí)際車主是原告王某，王叢書(shū)是原告王某雇傭的司機(jī)，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半掛車登記車主是被告鄭長(zhǎng)海，該車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)三者險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)金額100萬(wàn)元且附加不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
原告王某委托河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)AAB165號(hào)車輛進(jìn)行車輛損失公估，河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司出具公估報(bào)告，被告保險(xiǎn)公司對(duì)該公估報(bào)告不予認(rèn)可，認(rèn)為是單方委托，并于2017年11月29日申請(qǐng)重新鑒定。
本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律的保護(hù)。被告鄭長(zhǎng)海駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半掛車由北向南行駛至207國(guó)道阜平縣上白岔拐彎路段與王叢書(shū)駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半掛車發(fā)生相撞，造成兩車不同程度受損的交通事故，此事故經(jīng)阜平縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，被告鄭長(zhǎng)海負(fù)事故的全部責(zé)任，王叢書(shū)無(wú)責(zé)任。該事故認(rèn)定，事實(shí)清楚、客觀公正，本院予以采信。關(guān)于二被告是否應(yīng)賠償原告車輛施救費(fèi)的問(wèn)題，原告主張車輛施救費(fèi)3500元，并提交施救費(fèi)發(fā)票予以證明，本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司抗辯稱，施救費(fèi)發(fā)票并未記載付款人為原告王某，原告無(wú)權(quán)就施救費(fèi)提起訴訟。施救費(fèi)發(fā)票顯示購(gòu)買方為冀Ａ×××××，雖不是原告王某，但王某是冀Ａ×××××車實(shí)際車主，且該發(fā)票在原告手中，故被告保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)抗辯主張，本院不予采信。被告鄭長(zhǎng)?？罐q張，其與王叢書(shū)簽訂的協(xié)議是原告王某授權(quán)王叢書(shū)與其簽訂的，施救費(fèi)應(yīng)由原告承擔(dān)。原告王某不予認(rèn)可，稱其并未授權(quán)王叢書(shū)與被告鄭長(zhǎng)海簽訂協(xié)議，其也未在該協(xié)議書(shū)上簽字。被告鄭長(zhǎng)海亦未提交證據(jù)證明其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故被告鄭長(zhǎng)海的該項(xiàng)抗辯主張，本院不予采信。被告保險(xiǎn)公司抗辯張，王叢書(shū)是原告王某的司機(jī)，王叢書(shū)與鄭長(zhǎng)海達(dá)成的協(xié)議，是處理交通事故的行為，屬于典型的表見(jiàn)代理。王叢書(shū)的行為并不構(gòu)成表見(jiàn)代理，被告保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)抗辯主張，本院不予采信。鑒于冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半掛車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)三者險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)金額100萬(wàn)元且附加不計(jì)免賠，故原告的損失即車輛施救費(fèi)3500元應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司賠償。
當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。原告主張被告賠償其車輛損失及公估費(fèi)，并提交公估報(bào)告及公估費(fèi)發(fā)票予以證明，被告保險(xiǎn)公司對(duì)該公估報(bào)告不予認(rèn)可，認(rèn)為是單方委托。公估報(bào)告是對(duì)可能發(fā)生的車輛維修費(fèi)的推測(cè)，估計(jì)，不代表已經(jīng)真實(shí)發(fā)生。當(dāng)事人主張車輛損失的，應(yīng)提供對(duì)該車輛已進(jìn)行實(shí)際維修的相關(guān)證據(jù)，或受損車輛已無(wú)維修必要的相關(guān)證據(jù)，原告提交的證據(jù)并不足以證明其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故對(duì)原告要求被告賠償其車輛損失及公估費(fèi)的主張，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈某支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告王某車輛施救費(fèi)3500元；
二、駁回原告王某對(duì)被告鄭長(zhǎng)海的訴訟請(qǐng)求；
三、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依
照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2224元，減半收取計(jì)1112元，原告王某負(fù)擔(dān)1072元，被告鄭長(zhǎng)海負(fù)擔(dān)40元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 劉琳

書(shū)記員： 唐珍珠