原告王某。
委托代理人申增斌,河北周正律師事務(wù)所律師,一般代理。
委托代理人楊飛,河北周正律師事務(wù)所律師,一般代理。
被告龐同山,現(xiàn)羈押于臨城縣看守所。
被告臨城縣啟盛礦產(chǎn)品經(jīng)銷有限公司,住所地臨城縣東鎮(zhèn)鎮(zhèn)東鎮(zhèn)村北。
法定代表人龐同山。
被告何志民。
原告王某與被告龐同山、臨城縣啟盛礦產(chǎn)品經(jīng)銷有限公司(以下簡稱啟盛公司)、何志民民間借貸糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托代理人申增斌、楊飛,被告龐同山、被告啟盛公司法定代表人龐同山、被告何志民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,2013年3月1日被告龐同山向原告王某借款350000元,期限10個月,即自2013年3月1日至2013年12月31日,每月付息14000元,到期一次性利隨本清,保證人為被告何志民。2013年8月26日被告龐同山向原告王某借款200000元,期限3個月,即自2013年8月26日至2013年11月26日,每月付息8000元,到期一次性利隨本清,保證人為被告何志民。2015年3月27日被告啟盛公司與原告王某就上述兩筆借款簽訂借款協(xié)議,約定被告啟盛公司以8000噸煤抵押擔(dān)保給原告王某,保證人為何志民。該借款協(xié)議顯示甲方為臨城啟盛礦產(chǎn)品經(jīng)銷有限公司(借款方龐同山),在庭審中原告王某、被告龐同山均認(rèn)可該筆借款是龐同山個人所借。另外,2015年3月27日借款協(xié)議是基于上述兩筆借款簽訂的,上述兩筆借款的債務(wù)人為被告龐同山。經(jīng)原告王某提出訴前財(cái)產(chǎn)保全申請,2016年1月19日臨城縣人民法院作出(2016)冀0522財(cái)保2號民事裁定書,將被告龐同山存放于楊年成處的約1900噸煤予以查封。2016年2月15日,原告向我院提起訴訟。
另查明,庭審中被告龐同山稱,2014年其從銀行借款200萬元,擔(dān)保公司為其擔(dān)保,被告龐同山用上述煤炭反擔(dān)保,后來原告王某讓被告龐同山也用該煤炭為其擔(dān)保。原告王某稱,被告龐同山?jīng)]有還過本金,但是350000元借款的利息還了40000元。被告龐同山稱,本金和利息均還過?;诒桓纨嬐剿Q的抵押擔(dān)保和還息情況,法庭重新為其指定兩周舉證期限,舉證期限屆滿后被告龐同山?jīng)]有提交證據(jù)。
以上事實(shí)有借款合同、借款協(xié)議、民事裁定書、庭審筆錄等予以證實(shí)。
本院認(rèn)為,被告龐同山向原告王某借款550000元,事實(shí)清楚,有借款合同為證,雙方民間借貸法律關(guān)系成立。故原告請求被告龐同山償還借款本金550000元,本院予以支持。原告請求被告龐同山償還借款利息339000元,計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是按照雙方約定的利息計(jì)算至2015年3月27日,因雙方約定利息已超過年利率24%,故超過部分利息本院不予支持。被告何志民自愿為被告龐同山借款提供擔(dān)保,并在保證人處簽字,故應(yīng)對龐同山借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告啟盛公司用煤炭為被告龐同山抵押擔(dān)保,不違反法律規(guī)定,但原告請求被告啟盛公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任沒有法律依據(jù),本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條、第二十九條,《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、第三十三條之規(guī)定,判決如下:
一、被告龐同山在判決生效十日內(nèi)償還原告王某借款本金350000元及利息(利息計(jì)算按年利率24%自2013年3月1日至2015年3月27日,扣除已付利息40000元);
二、被告龐同山在判決生效十日內(nèi)償還原告王某借款本金200000元及利息(利息計(jì)算按年利率24%自2013年8月26日至2015年3月27日);
三、被告何志民對上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任;
四、駁回原告王某其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行償還義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12690元,由原告王某負(fù)擔(dān)2000元,被告龐同山負(fù)擔(dān)10690元,保全費(fèi)4510元,由被告龐同山負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邢臺市中級人民法院。
審 判 長 張雷雪 審 判 員 趙秀霞 人民陪審員 邢亞濤
書記員:郭勇
成為第一個評論者